Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[Зеркало]

Вы непоследовательны. В "Веревке и скале" небольшая подсказка в условии вас "умиляет", судя по комментариям для решивших, а в "50 монет" вы сами предлагаете внести в условие то, после чего, по вашим же словам, решать в задаче больше нечего. Это уже очень похоже на троллинг. Это, а также то, что вы отказались адресовать специалистам вопрос, который сами же и отнесли к языковым. Наводит на мысль, что ответы вас не интересуют. Вот почему мне больше не хочется ничего обсуждать с вами.

В "Верёвке и скале" меня умиляет не сама "подсказка", а то, что это названо подсказкой, хотя, по-моему, это неотъемлемая часть условий, также, как и в "50 монетах" вы называете подсказкой то, что я считаю неотъемлемой частью условий. Так что в этом я абсолютно последователен. А последовательны ли вы, когда считаете само упоминание первых двух комментариев к этой задаче спойлером в моих комментариях, но не обращаете на это внимание в соощениях других пользователей?
То, что в 50 монетах после уточнения, содержащегося в первых двух комментариях, решать больше нечего, говорит только о том, что задача примитивная, вся сложность которой основана исключительно на недоговоренности условий, а не о том, что это подсказка.
И откровенно неприятно и гадко слышать обвинения в троллинге от модератора сайта, особенно после неоднократного вполне дружелюбного общения с ним в личке и после того, как решил на сайте больше половины задач. Мне очень нравится тематика сайта и очень интересны многие задачи на нём, но такое отношение к пользователям, особенно к тем, чьё мнение отличается от мнения большинства, от сухо/холодного, до откровенно неприязненного я встречаю впервые. Мне бы очень не хотелось уходить отсюда, но, видимо, в скором времени придётся это сделать, если я уж настолько всем тут несимпатичен, что, судя по всему, меня тут просто терпят и стараются игнорировать, считая троллем.

Сообщение было отредактировано Зеркало: 16.12.2015, 12:50