Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[0]

Это и плохо. Стоит ли возводить в систему (и затем ругать эту систему) нечто, справедливое для трех задач?
...
Но даже если бы у нас не было ни одной задачи с двумя и более ответами, мы требовали бы от пользователей найти все подходящие ответы и доказать, что других нет. Потому что именно в таком виде ответ на задачи определенного типа будет полным.

Требовать обоснование почему ответ именно такой безусловно нужно. В проблемных задачах вопрос задается о значении неизвестной характеристики и чтобы сказать что она равна какому-то значению надо показать что другой она быть не может. А вот если она все же может быть другой то узнать значение невозможно, а множественный ответ это ответ на другую задачу.
Это как задача с грамматическими ошибками. Да ее скорее всего можно решить поняв что имелось ввиду. И даже это наверное решение таких задач чему-то научит, но считать это нормальным лично я не готов.
Количество задач не столь важно. По моему мнению важнее даже не изменить какие-то задачи а убедить модераторов что они ошибаются. Ведь вашу позицию поддержали большинство модераторов, некоторые даже довольно эмоционально. Один даже уверенно заявил что в олимпиадах интерпретируют задачу именно так как вы предполагаете, хотя эту интерпретацию считает неписанной и задач иллюстрирующих подход тоже похоже не вспомнил.
Вот именно тут проблема - "Я знаю но не знаю откуда". Религия какая-то получается или еще хуже - круговая порука.

Так проблема как раз в том, что чуть ли не каждый считает некорректным свое. Теория некорректных задач рассматривает некорректность по Адамару, и это, возможно, самый распространенный подход. Есть другой подход, по которому корректным считается всё, что можно решать, и т.д. Я и привела пример с пачками соли как предел, до которого можно дойти в одержимости некорректностью.
Каждый считает по-своему. Для кого-то - шикарная задача на смекалку, а для кого-то она же - вопиющий пример некорректности и вообще фу.

Все же не так. Была описана проблема задач с множественными ответами. Был вариант доопределить вопрос "сколько" так чтобы он допускал множественность ответов. Это было некорректным.
В какой-то момент стали говорить о некорректных задачах - если не нравится можно использовать другой термин это не важно. Но к корректности по Адамару он не относится никоим образом. Я но 100% уверен что задачи урматфиза никто не готов увидеть на сайте.
Задача с солью плохая как на нее не взглянуть. Если интересны математическая часть то зачем зачем иллюзия противоречивости условия. Если все же интересна смекалка то условий недостаточно чтобы однозначно говорить о противоречивости.
Смекалки тут не больше чем в задаче
Учитель: Я дал вам с Мишей по яблоку.
Ученик: Врете! Ничего вы мне не давали
И тем не менее это может быть нормально в рамках урока в начальной школе. Учитель что-нибудь объяснит, а школьники в таком возрасте точно не будут спорить.

Почему-то мне кажется, что вот здесь вы имели в виду конкретную задачу )

Зря. Исключительно теория.

Мне кажется, только в строгих математических задачах возможно такое условие, которое или не требует уточнений, или уточняя которое, трудно дать подсказку. Такие на БГ тоже есть. Но именно те задачи, которые делают математику занимательной, часто имеют подвох, который вы бы назвали некорректностью. Без них никак нельзя. Мало кто зачитывался учебником по математике, а Перельманом, поди, многие )
А вообще я считаю, что чуть ли не по любой задаче (именно задаче - не математическому примеру) можно задать уточняющий вопрос, который будет подсказкой.

Подсказать само собой можно везде - "Уж не <..> ответ на эту задачу"
Но ответ на этот вопрос не нужен для решения.
Но подвох подвоху рознь. Когда в задаче описывается более-менее реальная ситуация то и законы можно использовать из реальной жизни. Что 10 кг написано не в троичной системе, что поезд не едет с почти световой скоростью (если это явно не написано в условии), что пешеход не находится под воздействием сил способных не просто убить а создать черную дыру.