![]() |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Зеркало |
![]()
Сообщение
#1
|
Участник ![]() ![]() Группа: Отбор задач Сообщений: 159 Регистрация: 1.6.2015 Пользователь №: 54 010 ![]() |
Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:
-------------------- И уже говорю я не маме,
А в чужой и хохочущий сброд: "Ничего! Я споткнулся о камень, Это к завтраму всё заживет!" Сергей Есенин |
![]() ![]() |
0 |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Охгдеж ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 ![]() |
Эм, что не так? Я взяла пример из учебника для начальных классов, в котором детям объясняется, что такую задачу решать не нужно, потому что 2 пачки соли за ужином съесть нельзя. Мне кажется, сейчас в разных школах учат настолько по-разному, что утверждать вообще ничего нельзя. Я понятия не имею чего хотели добиться составители учебника и в рамках какого курса предлагалась эта задача. Но в задачу начальной школы всегда входило обучение оперирование абстрактными понятиями. Чему может научить эта задача? Какие знания нужны чтобы дать такой ответ. Это не похоже на логику скорее на авторитет учителя который радостно подловит наивных учеников. Ведь по сути пачка соли это не обязательно килограмм и ужин это не обязательно семья из 3 человек за столом. Может пачка это 10 индивидуальных порционных пакетиков. Или может это званный ужин на 500 персон с пятью переменами блюд. Или мама повар в заводской столовой. Вы отстали от темы ) Выше я поставила конкретно перед вами другой вопрос: как вы относитесь к идее о пользе некорректных задач? Решение некорректных задач ведь вывело науку на новый уровень (компьютерная томография, бла-бла). Т.е. вопрос не в том, как решать плохие задачи, а в том, как перестать считать их плохими ) Ну это вы про какую-то другую некорректность. Неустойчивые задачи в физике - ну пусть решают кому надо. Это никоим образом не относится ни к задачам на сайте ни к задачам доступным школьникам. Физика вообще отдельная тема - там наверное половина задач "плохих" (не хочу говорить некорректных так как это уже третий тип некорректности) То есть скорее всего они формально верны, но аргументация на пальцах. Отвечающий должен угадать чем можно пренебречь а чем нет. А чтобы убедиться в том что силы которыми пренебрегли не окажутся больше чем силы вынесенные в решение не хватает ни данных условия ни матаппарата. Так что лучше вернуться к тем некорректностям которые обсуждали. Не скажите. У нас полно задач из учебников, и несмотря на то что в учебниках спрашивать не у кого, задачи там прекрасно решаются, однако на БГ у каждой задачи комментариев выше крыши. Получается, что в учебнике задача была хорошей, а у нас испортилась? Просто все люди разные, кто-то невнимательно прочел условие, кто-то не так его интерпретировал, т.е. сам факт обращения за уточнением не является поводом предъявлять претензии к условию. Ну для начала задачи из учебников очень часто излагаются довольно далеко от оригинала, что вносит много неоднозначностей. В учебниках иногда есть контекст и скорее всего вопросы терминологии не будут задавать если значения этих терминов только что объясняли. А раз позволено публично задать вопрос то могут задать и про то что пользователь еще не встречал, уже забыл или просто не заметил в условии. Факт обращения не является поводом, но если без уточнения можно найти некое неправильное решение то является. А если при этом нет возможности изменить условие или добавить комментарий к задаче чтобы исключить неоднозначность не спалив решение то претензии не только к условию но и к самой задаче. Так я и не говорила о "таких" исследованиях. Я как раз имела в виду нечто вроде научного исследования, в котором изначально наличие нескольких ответов не подразумевалось и обнаружилось только в процессе решения поставленной задачи. Собственно, потому и назвала его исследованием. Дело в том что исследователю который пытается определить сколько детей и Михаила нужно число. И после того как он определил что у него может быть как 2 так и 4 ребенка ему нужно копать совершенно в другую сторону. Не узнавать а может ли быть что детей 18.75 (несчастный случай с акулой) а искать дополнительные источники информации чтобы определить все таки 2, 4 или ни то ни то. Это отдельный вопрос, и здесь, на мой взгляд, виновата не задача, а модератор, который должен был дать развернутый ответ, как минимум: "Ваше решение неполно" или "Вы неверно поняли условие". Очень бы хотелось поговорить предметно, потому что, возможно, я имею в виду одну задачу, вы говорите о другой, и в итоге никто друг друга не понимает. Но в большинстве задач БГ, на "некорректности" которых основывается решение, любые ответы кроме правильного противоречат условию. И в этом смысле некорректность устраняется самими же данными условия. Что делает задачу корректной ) Формулировка ничего не меняет. Я вообще не говорю о конкретных задачах. |
![]() ![]() |
![]() |
Упрощённая версия | Сейчас: 18.7.2025, 23:57 |