Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[0]

На самом деле, недостаток данных есть и там и там, указание номера года его бы восполнило. Но вопросы действительно не эквивалентны. Мне казалось, BuPTy03 и не утверждал этого. Он опровергал позицию: "Вопрос Сколько? предполагает однозначный ответ".

Ну восполнило или нет это еще вопрос. Сколько дней было в 1900 году?
А без указания номера года это не совсем недостаток данных. Это вопрос о годах вообще. "A year" vs "the year".
В: Сколько дней в году?
О: В одних 365 в других 366.
В: Сколько дней было в ТОМ году?
О: Не знаю какой год ты имеешь ввиду.

Если вы считаете такую задачу некорректной - пусть так. Но ведь это только в начальной школе учили, что некорректную задачу не нужно решать. Пример: "Мама купила 5 пачек соли. За ужином съели две. Сколько пачек соли осталось?". Поскольку съесть 2 пачки соли за ужином нельзя, условие нереально, значит решать задачу нет смысла, - именно так должны были ответить умные детки.

Нет не так. Именно этому учат еще в начальной школе. Оперированию абстрактными понятиями. Чуть позже учат решать задачи в рамках условия и не расширять его сверх необходимого.

Но зачем углубляться в определения, если можно просто решить задачу? Так, как ты ее понимаешь, и так, как просит модератор (если окажется, что вы понимаете по-разному).

А вопрос не совсем в том как решать плохие задачи, а в том чтобы их не задавать. Если вам для решения задачи необходимо что-то спросить модератора то задача плохая. Во-первых у сайта не тот формат общения. А во-вторых чем дальше вы разносите понятия "правильно решил задачу" и "зачли задачу на bg" тем скорее всего хуже для сайта.

Да, у Михаила определенное число детей (если прямо во время диалога не родится еще один (о плохом не думаем)). Это не то что год - сегодня так, через год по-другому, а потом опять так. Но жизнь не задачник. В ней редко задают вопросы, ответ на которые заранее известен. Представьте, что вы наткнулись на задачу не на БГ, а составили ее сами, потому что посмотрели вокруг и заметили... (впишите условие задачи) и заинтересовались, сколько же... (вставьте вопрос задачи).
- Вы начали ее решать, нашли подходящий ответ и успокоились. Вы хороший исследователь?
- Вы начали ее решать, нашли два подходящих ответа и успокоились. /Тут уж совсем странно, потому что обнаружив, что ответ не один, мало быть плохим исследователем, чтобы сделать вывод: "Ну значит два"./
- Хорошему исследователю должно быть ясно, что успокаиваться можно лишь тогда, когда докажешь, что других подходящих ответов нет.

Понимаете в нормальной жизни исследователю нужна какая-то информация и он ищет способы ее получить. И по постановке известно какая именно информация нужна. То есть ответ ему 35 или 36 лет устроит продавца а 17 или 18 нет. "У нее уже трое или четверо детей" - устроит акушера, а "это ее первый или второй ребенок" требует уточнений.
- Я точно знаю как закончится следующая игра нашей сборной.
- Как?
- Выиграют, проиграют или сыграют в ничью.

Исследователь знает что ищет.
Логические задачи это не такие исследования. Это по ограниченной информации найти какие-то параметры. Чтобы сказать что параметры именно такие нужно показать что только они не противоречат условию. А чтобы сказать что информации недостаточно нужно найти 2 различных ответа.
Непонятно в чем глубокий смысл не сказать "исследователю" что от него требуется и заставить его решать задачу дважды.

Считайте, что БГ - это жизнь, в которой вы сталкиваетесь с разными ситуациями, формулируете, уточняете и упрощаете условия задач, ставите вопросы и ищете на них ответы. И тут уж не скажешь: "Я бы так вопрос не поставил". Именно так бы и поставил, если бы не знал ответа. Мы не хотим подсказывать игрокам, что сами знаем ответ. Если на взгляд пользователя это делает задачу плохой, пусть голосует против. Когда так сделает 45% решивших, задача уйдет с сайта.

А представьте что на задачу условие которой подразумевает несколько прочтений вы дали ответ и получили от модератора "неверно".