Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

Я привожу условия задачи с вопросом "сколько"; из контекста нашей беседы сразу становится ясно, что речь идёт о задаче с неоднозначным ответом. Неоднозначность ответа является спойлером. Спойлерить я не хочу. Надо либо менять формулировку во всех задачах с вопросом "сколько" (и однозначными и многозначными), либо изменить условия неоднозначных задач так, чтобы убрать эту неоднозначность, либо вообще убрать такие задачи с сайта, либо добавить пункт в FAQ.

Т. е. вы осознаёте, что для некоторых задач именно неоднозначность ответа является "изюминкой", соответственно, первые 2 подхода, которые вы предлагаете, равносильны третьему, т. к. просто убивают саму идею задачи.
А четвёртый имеет смысл только в том случае, если ответ на вопрос "сколько" действительно подразумевает однозначный ответ, что вам так и не удалось доказать.

Пожалуйста, только не надо строить оскорблённую невинность. "Теоретизирование с вольными интерпретациями" я получаю от вас в течении последних двух дней, из-за чего пришлось даже создавать новую тему, куда переносить всё лишнее и выслушивать упрёки других участников.

Оскорблённая невинность - это ваше амплуа, а не моё. Меня вообще очень сложно обидеть (что опять-таки может подтвердить любой постоянный участник форума).
Но тот факт, что вам пришлось выслушивать упрёки других участников, мог бы и намекнуть вам о чём-то (да-да, это заговор дураков, вы ведь не можете ошибаться!).

Всё, что вы пытаетесь тут сделать - это доказать свою правоту и заодно показать, какой я нехороший и глупый.

Это так забавно, потому что если перечитать тему, то становится заметно как нехорошим и глупым систематически пытаются выставить меня. Кто бы это мог быть? Наверное, я сам, ведь я не только нехороший, но и глупый! )
Слушайте, а у вас есть хоть одно обвинение, которое нельзя было бы адресовать вам же? Я только сейчас обратил на это внимание... Складывается впечатление, что вы обвиняете зеркало (ба-дум-тсс).
Да и доказывать правоту нужно в первую очередь вам - вы же затеяли революцию. Мне же достаточно привести опровержения, чем я и занимаюсь с определённым успехом.