Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

Если вам удастся организовать голосование, в котором примет участие хотя бы 20 человек (но только не тех, кого вы лично попросите) и в этом голосовании количество согласных с моей точкой зрения составит меньше 10%, я публично признаю свою неправоту. Если будет больше 10% согласных со мной, я буду считать, что существует по меньшей мере два различных мнения на этот счёт, заслуживающих внимания. Если количество участников будет меньше 20, либо если вы будете приглашать для голосования каких-то участников лично, я буду считать выборку нерепрезентативной. Формулировку вопроса для голосования также следует обсудить и прийти к общему мнению. Согласны вы с такими условиями?

Не согласен по одной простой причине: я не собираюсь трудиться за вас - ни копаться в словарях, ни организовывать голосования. Это ваша идея, вам её и воплощать. Но у меня есть замечание: вы ставите условие таким образом, что вам нужно добрать лишь один голос, в то время как мне - 19 (тем самым косвенно признавая превосходство моей позиции, но не суть). Найти одного или даже двух людей, согласных с вами, будет несложно, да и как проверить, что это не вы их лично попросили? Строго говоря, ничто не помешает нарегать мультов и голосовать от их имени (увы, на данном форуме даже не отображаются имена проголосовавших). Правильным подходом будет подыскать интернет-площадку, занимающуюся как раз такими голосованиями среди людей, которым нечего больше делать, и организовать более массовый опрос там.

А откуда я должен по-вашему взять эту задачу? С сайта? Вроде бы, спойлеры тут не приветствуются.

С сайта, откуда же ещё? От вас требуются лишь тексты условия, без ответов.
А если ваше исправленное условие спойлерит задачу, то оно априори хуже оригинального.

Я бы на вашем мете не стал расписывать за всех. Алан, например, заявил, что такой пункт в FAQ уже якобы есть, vahmurko сказала, что этот пункт сейчас в разработке, причём о пункте в FAQ начал говорить не я, а модераторы сайта. Из этого я делаю вывод, что необходимость этого пункта вполне осознаётся модераторами (по крайней мере, некоторыми) и нужен он не только мне.

Если пункт уже есть, то какие претензии? Если пункт в разработке, то какие претензии?
Из-за чего вы развели весь сыр-бор, если вам сказали, что пункт уже есть/в разработке?
Позволю себе также напомнить, что FAQ расшифровывается как "Frequently Asked Questions", ваш же вопрос, если мне не изменяет память, первый за долгие годы существования форума. Если вопрос часто задаётся, но одним и тем же участником, это ещё не повод помещать его в FAQ. Более того, в каждой задаче, как вам уже говорили, первый комментарий отводится специально под "локальный FAQ" для тех, у кого проблемы с восприятием условия. Если проблемы с восприятием у большинства, то меняют текст задачи.
И есть ещё один "негласный закон": чем длиннее FAQ, тем меньше его читают. Если бы лицензионные соглашения состояли из трёх строк, их тоже читали бы все. А FAQ, в котором занудно расписаны все интуитивно понятные большинству нюансы на 10 страниц не будет читать почти никто, а те, кто будут, почти наверняка покрутят пальцем у виска - "зачем это вообще было объяснять?". Дотошность хороша в юриспруденции. У нас портал несколько иной направленности.