Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

У 0, например, если вы вообще читали его посты.

Я достаточно хорошо знаком с 0, а он со мной )
Он очень любит "спортивный спор" (как, впрочем, и я), предполагающий защиту точки зрения, с которой ты можешь быть несогласен.
На всякий случай: в данном случае я защищаю точку зрения, с которой согласен.

Ложь. Есть ещё, по крайней мере, один "оскорблённый" участник, я его уже назвал.

Уверен, если 0 хоть как-то задет, он с удовольствием присоединится к нам в соседней теме.

Вот вы как заговорили. Сами-то вы на учебники ссылаться не любите. И чем по-вашему "общепринятые правила" отличаются от "неписанных законов", если и те и другие нигде не записаны?

"Менталитет", "чувство языка" - вот эти культурные заморочки, свойственные представителям одного народа. Именно они, кстати, влияют на "условия по умолчанию".

Я считаю, что сайт должен ориентироваться по возможности на всех. Если возникает неоднозначность с пониманием вопроса "сколько" в определённых задачах, то следует либо избегать такого вопроса в этих задачах, либо, по крайней мере, уточнить, что именно под ним понимается. Кроме того, я бы понял, если бы большинство было подавляющим, но когда когда расклад 2/4, то это уже повод для каких-то мер, мне кажется. Или давайте, может, голосование устроим? Правда, боюсь, никто не будет голосовать.

Судя по тому, что вы первый за долгие году, кому пришло в голову жаловаться на формулировку простейших вопросов, вы всё-таки в меньшинстве (либо мы живём в обществе "молчащих ягнят").
Я всё ждал, когда же предложат голосование. Хотите скажу что будет дальше? Когда вы увидите, что результат не в вашу пользу, вы заявите, что выборка нерепрезентативна. Ну и какой тогда смысл в этом голосовании?

Во-первых, к конкретике я уже переходил не раз в разговоре с vahmurko. Могу ещё раз повторить для вас. Если в задаче, например, спрашивается: "Сколько лет Михаилу?" и задача предполагает неоднозначность, можно добавить фразу: "Назовите все возможные варианты".
Во-вторых, кто будет оценивать улучшилось восприятие или нет? Вы?
В-третьих, мы ходим по кругу. Это всё уже обсуждалось в этой теме. Остановились на том, что нужно добавить пункт в FAQ. Не вижу смысла обсуждать это ещё раз.

Я просил предоставить оригинальный полный текст задачи и вашу версию полного текста задачи. Оценивать будут читатели (и я в том числе, почему нет?)
Вы остановились на том, что нужно добавить пункт в FAQ, а остальные пока не видят в этом особого смысла.