Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

Ага, а речной трамвай - это частный случай трамвая)

Передёргиваете? Кстати, наверняка ведь в словарях "речной трамвай" будет упомянут в списке значений слова "трамвай".

У меня нет необходимости лазить по словарям для этого. Вы сами своими словами подтвердили, что прекрасно понимаете разницу.

Конечно понимаю. Зачем бы я стал так нагло врать?

Я утверждал, что у вопроса "сколько" не может быть корректного однозначного ответа. Некорректный ответ на него может быть любым. При этом, я не считаю вопрос "сколько может быть" частным случаем вопроса "сколько", поскольку добавление слов "может быть" вносит существенное смысловое изменение в его суть. Точно также, как, например, усечённая пирамида не является частным случаем пирамиды, хотя её название получается лишь добавлением эпитета "усечённая" к слову "пирамида". Ну, либо тогда мы просто не разобрались в терминологии. Под вопросами "сколько" я понимал не любые вопросы, начинающиеся со слова "сколько", а вопросы типа "сколько того-то, того-то", но не вопросы типа "сколько может быть того-то, того-то".

"Сколько может быть того-то" начинается со слова "сколько".
"Сколько, по-вашему, того-то" тоже начинается со слова "сколько".
Вы утверждали, будто некое словарное значение строго ограничивает количество вариантов ответа. Вы ошибались, вот и всё. От того, что после слова "сколько" следуют другие слова, само слово "сколько" не меняет смысла, в отличие от "усечённой пирамиды", которая является самостоятельным термином и точно так же находится в словаре под буквой "у". А выражение "сколько может быть" вы ни в одном словаре не обнаружите, потому как это именно частный случай употребления слова "сколько". Очередное передёргивание засчитано (право, это так забавно возвращать вам ваши же обвинения сторицей).

А если у меня об этой величине нет никакого представления? Например, "сколько ангелов может уместиться на конце иглы?" Ну, или, чтобы вы не придирались, могу изменить формулировку: "Понятия не имею. Не хочу даже думать об этом". Так будет точнее.

Нет, точнее будет "от нуля до бесконечности" - ведь именно этот диапазон вы, скорее всего, рассматриваете, не имея ни малейшего представления о некоей счётной сущности.

Любопытно, каким это образом можно оскорбить математику и почему это вы бы забраковали этот ответ, ведь количество дней в году реально попадает на этот промежуток, и математика это подтверждает. И вот ещё такой вопрос, о котором я уже упоминал. По-вашему получается, что правильность ответа определяется данными, которые есть у отвечающего, а не объективным соответствием его ответа истине? Или это касается только вопросов, начинающися со слов "как ты думаешь..." или подобных?

Отрицательное значение дней в году выглядит несколько оскорбительным для математики - за что бы вы с ней так поступили?
А забраковал я тот ответ, потому как не спрашивал "как по-вашему", а "сколько дней в году?". Строго говоря, даже если бы спросил "как по-вашему", ответ "не знаю" (или как там у вас было) тоже являлся бы некорректным, т. к. вы имеете достаточно хорошее представление о запрашиваемой сущности.
С вашим подходом получается, что можно вообще на любой вопрос о количестве ответить "от минус бесконечности до бесконечности" и быть правым. Абсурд? Абсурд.
Вы справедливо заметили, некая вольность допустима лишь для выражения мнения. В ответе же "365 или 366" никакой вольности нет - это не мнение, а факт - конкретный ответ на конкретный вопрос.

Во-первых, потребовали не сразу. Во-вторых, потребовали не очень-то вежливо, в-третьих, это требование у вас, судя по всему, появилось не в результате насущной потребности определиться с терминами и начать говорить на одном языке, а желанием отомстить мне, в-четвёртых, я вам определение, вроде бы, и привёл и обосновал свою позицию, так что, не очень понимаю, что вам не нравится.

Какую весомость вашему перечню придают аргументы "во-первых" и "во-вторых" мне лично не ясно - видимо для объёма или чтобы лишний раз показать какой я плохой (все уже и так в курсе, по-моему, вы рискуете наскучить аудитории).
"В-третьих", мы и так говорим на одном языке, несмотря на то, что один из нас пытается делать вид, что это не так. За что мстить пока не очень понятно (или вы где-то хотели причинить мне зло, а я не заметил?), моей целью было показать вам бесперспективность вашего запроса. Надеюсь (впрочем, не очень сильно), мне это удалось.
А "в-четвёртых" ваша попытка жонглировать определениями была больше похожа на софистику, чем на обоснование - я поначалу думал загрузить вас по полной с определением всего остального что вы там понаписали (как вы бы, вне всякого сомнения, поступили, окажись я на вашем месте), однако счёл это слишком скучным занятием и решил вместо этого дать ещё один опровергающий пример "из жизни". Но если вы настаиваете, могу разобрать ваши слова по кирпичикам и устроить персональный марафон по определениям (только не особо рассчитывайте втянуть меня в это мероприятие - вряд ли вам это удастся, бегать придётся в одиночку), хоть это и окончательно добьёт тему.

Ведь тема действительно о корректности задач, а не о лингвистических особенностях построения вопросительных предложений в русском языке.

Так ведь корень проблемы в том, что ваши претензии к корректности задач базируются на ваших же представлениях о "лингвистических особенностях построения вопросительных предложений в русском языке".
Да, проблемы есть. Но "сколько дней в году" - это, по-моему, вообще не проблема. С учётом того, что вы в самом начале дали на него точный ответ, подозреваю, что для вас в том числе. Однако, вы умудрились забраковать и этот вполне адекватный вопрос. Не знаю как вам, а мне кажется, что аудитория данного сайта вполне способна логично отвечать на подобные вопросы.
Своим подходом вы сильно дискредитируете благое начинание. Поначалу мне казалось, что вы искренне действуете в интересах сайта, но по ходу дискуссии у меня сложилось впечатление, что вам просто хочется "оставить след".

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 22.11.2015, 1:40

[Зеркало]

Я перенёс большую часть обсуждения, которая не касается непосредственно корректности задач, в другую тему. Здесь отвечаю только по теме.

Так ведь корень проблемы в том, что ваши претензии к корректности задач базируются на ваших же представлениях о "лингвистических особенностях построения вопросительных предложений в русском языке".

Во-первых, не только моих; во-вторых, для того, чтобы прийти к общему знаменателю в вопросе о том, что понимать под словом "сколько" в задаче, вовсе необязательно рассматривать все возможные формы вопросов, содержащих это слово, как это делаете вы.

Однако, вы умудрились забраковать и этот вполне адекватный вопрос. Не знаю как вам, а мне кажется, что аудитория данного сайта вполне способна логично отвечать на подобные вопросы.

Ну, во-первых, я не считаю этот вопрос корректным. Во-вторых... Понимаете, в чём дело... По поводу аудитории сайта я, пожалуй, даже могу с вами согласиться. Я, имея некоторый жизненный опыт, встретив в задаче вопрос "сколько", на который невозможно дать однозначный ответ, пойму, что именно от меня требуется, и дам все возможные ответы (хотя наверняка найдутся люди, которые действительно не поймут, что от них хотят, и будут вполне серьёзно считать, что достаточно дать один ответ или что ответить на вопрос задачи невозможно), но тут дело даже не совсем в том, что вопрос здачи в принципе невозможно понять, а в том, что вопрос задачи, требующей множественного ответа на вопрос "сколько", грамматически неверен и это оскорбляет моё эстетическое чувство. Если мне кто-то скажет какую-то неграмотно составленну фразу, я, скорее всего, пойму, что мне хотели сказать, но внутренне поморщусь при этом. Вы хотите, чтобы посетители сайта морщились от криво составленных задач, как от мазни ребёнка, неожиданно встретившейся среди шедевров великих художников? Для вас имеет значение только то, можно ли в принципе понять задачу, а не то, грамотно ли она составлена?

Своим подходом вы сильно дискредитируете благое начинание. Поначалу мне казалось, что вы искренне действуете в интересах сайта, но по ходу дискуссии у меня сложилось впечатление, что вам просто хочется "оставить след".

Да ну? Можно подумать, это я затеял этот разговор о роли слова "сколько" в русском языке, а вы тут, как бы, вообще не при чём.