Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[Зеркало]

Передёргиваете в данный момент вы. Вы утверждали, что на вопрос "сколько" не может быть двузначного ответа. Вахмурко правильно заметила, что ответом на вопрос с волшебными словами так же может быть и один из вариантов: "365" - может быть? Может. Но и "365 или 366" тоже возможный вариант. Иными словами, вопрос "сколько" вполне может подразумевать множественный ответ.

Нет, передёргиваете именно вы. Вопрос "сколько" и вопрос "сколько может быть" - это несколько разные вопросы. Вы же на том основании, что после добавления "волшебных слов" возможность многозначного ответа становится очевидной, делаете вывод, что и в любом вопросе, начинающемся со слова "сколько" допустима такая многозначность, хотя такой вывод абсолютно некорректен, и я уже написал, что добавление таких слов изменяет суть вопроса.

Вы опять пытаетесь вложить какие-то свои смыслы в слова, а я в очередной раз приведу бытовой пример:
- Как ты думаешь, сколько лет тому человеку?
- Ну, думаю, 35 или 36.
Ответ абсолютно верный (при условии, что отвечающий говорит то, как он действительно думает), потому что спрашивается не точный возраст, а мнение человека о возрасте. Пожалуйте, ещё один абсолютно корректный множественный ответ на вопрос "сколько"

Ну, начнём с того, что это не ответ на вопрос "сколько", а ответ на вопрос: "как ты думаешь, сколько...", и вы сами прекрасно понимаете различие между этими вопросами, если пишете "спрашивается не точный возраст, а мнение человека о возрасте". Если возвращаться к поднятой теме о корректности задач, то к ней подобные вопросы не имеют никакого отношения, т.к. в задаче никто не спрашивает твои мысли, а спрашивают точный ответ, и никто не формулирует вопрос задачи "как ты думаешь, сколько..." Во-вторых, в такой формулировке (если речь идёт, например, не о возрасте человека, а об ещё какой-то величине, которую я определить затрудняюсь даже примерно), на вопрос "как ты думаешь, сколько" я могу ответить: "Понятия не имею. Даже примерно не могу себе представить" и по вашей логике, если это действительно будет соответствовать моим мыслям об этой величине, то это будет вполне корректным ответом на вопрос "сколько" (т.к. вы опять не делаете различий между вопросом "сколько" и "как ты думаешь, сколько"). Однако до этого вы утверждали, что подобные ответы на вопрос "сколько" корректными не являются. Противоречие.

Я не угрожаю, а обосновываю своё поведение. Я всегда общаюсь с людьми так же, как они со мной. Если под маской вежливости мне пытаются протолкнуть издёвку - я отвечу ровно тем же. А угрожать мне в данной ситуации пытаетесь вы.

Некорректное поведение не надо обосновывать, его надо просто стараться избегать. Если бы вы общались со мной также как я с вами, вы бы требовали определений и обоснований, а не хамили бы мне. И у вас никакой "маски вежливости" не было и в помине. Что касается угроз, то это просто симметричный ответ на ваши угрозы. Очень не люблю, когда мне ставят ультиматумы и давят на меня угрозами "неадекватного стиля ведения беседы". Типа того: если ты не примешь моё единственно верное мнение или не будешь вести дискуссию так, как я этого хочу, я тебя оболью грязью, подумай, нужно ли оно тебе. Вот такие замашки оставьте, пожалуйста, при себе.

Сообщение было отредактировано Зеркало: 21.11.2015, 22:24