Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[Зеркало]

Да я вроде как пытаюсь вернуть вас обратно к теме, а вы всё возмущаетесь тем, какой я дурной.

Вот это уже откровенная ложь. Из 9-ти реплик в вашем последнем комментарии, адресованных мне, теме посвящены ровно две. Все остальные посвящены разборкам со мной лично. Поэтому позвольте большинство из них просто проигнорировать. Пожалуйста, только не сочтите это уходом от разговора. Если хотите, в личке вам подробно объясню, почему вы хам и почему это было оскорбление, а не сарказм. А здесь этому не место.
(Это вы так пытаетесь меня вернуть обратно к теме?)

Что ж, извольте.
Давайте попробуем добавить 2 волшебных слова в вопрос:
"Сколько может быть дней в году?"
Всё ещё неочевидно, что корректный ответ на вопрос "сколько" может быть "двойным"?

Если бы вы внимательно читали тему, прежде чем что-то писать, то увидели бы, что я уже вносил предложение добавить эти "2 волшебные слова" в вопросы задачи, но vahmurko отвергла такое предложение, заявив, что тогда подходящим ответом может быть любое число, не противоречащее условиям задачи, а назвать нужно все. Если хотите, поговорите с ней на эту тему. Надеюсь только, с ней вы будете повежливей. Последний вопрос - передёргивание. Мы говорили о вопросах типа "сполько дней в году?" без всяких "может быть". Разумеется, другие вопросительные слова могут вносить коррективы в суть вопроса.

Это хорошо, что вы выбрали удобное вам слово. А я выберу удобное мне: "как много?" Много может быть и "от миллиона до двух".

Много может быть любым числом от N до бесконечности, где N определяется субъективными представлениями о понятии "много" у говорящего. Вопрос "как" подразумевает уточнение этого "много", причём не количественное, как в первом случае "какое количество", а качественное, основанное, опять же, на субъективных представлениях говорящего. Например, на вопрос "как много" можно ответить "очень много", "безумно много" и т.п. По моим субъективным представлениям, заменять слово "сколько" на слова "как много" имеет смысл, когда речь идёт о каких-то неисчисляемых (т.е. невыразимых при помощи чисел) объектах, как пример, из той же статьи в словаре: "Сколько ни думай, лучше хлеба-соли не придумаешь".

Я только за. Но есть одно "но": "включая дурачка" будьте готовы к соответствующему отношению. Когда человек на "чёрное" упрямо говорит "белое", делая вид, что не понимает о чём речь, я не собираюсь перед ним приседать - уж извините, но ни о каком уважении тут не может быть и речи. Этот человек либо действительно очень недалёк (что маловероятно, учитывая прохождение регистрации на данном сайте), либо банально издевается. А на издёвку я буду отвечать исключительно издёвками.

Если вы не готовы беседовать со мной в уважительном тоне на том основании, что я якобы "включаю дурачка" или на чёрное говорю белое, то я бы попросил вообще не вступать со мной в диалог. Можете, при этом, про себя считать меня троллем, демагогом, провокатором, кем хотите, это ваше право... Если вы считаете, что просьба привести определение или обосновать своё мнение - это издёвка, то можете отвечать мне аналогичными "издёвками", а вот хамить, переходить на личности, оскорблять тут не надо. Вы не на базаре, и если не умеете себя вести, это ваши проблемы.

Так что либо заканчивайте этот цирк, если хотите адекватной беседы (хотя мне начинает казаться, что она вас мало интересует), либо (неожиданно!) в очередной раз оскорбитесь и на этой почве уйдите от ответа.

Пожалуйста, вот, только не надо мне угрожать неадекватной беседой и издёвками. Я человек терпеливый и стараюсь пользоваться жалобной кнопкой как можно реже, но ваша наглость, с которой вы мне тут угрожаете, если честно, уже начинает выводить и себя и задуматься о принятии соответствующих мер, если на простую вежливую просьбу оставаться в рамках приличий вы мне начинаете ставить ультиматумы.

Сообщение было отредактировано Зеркало: 21.11.2015, 19:49