Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

Понятно, пошёл классический переход на личности и оскорбления

Переход на личности (он же аргумент к личности), как уже тоже не раз поднималось в других темах, это если говорят "вы неправы, потому что вы такой-сякой". Неспособность же воспринимать вопрос "сколько" явно свидетельствует о наличии некоего языкового барьера либо имитации оного. Не надо путать причину и следствие.
Строго говоря, с моей стороны то было лишь лёгким сарказмом. Оскорблением можете это считать лишь в том случае, если вы действительно не допускаете ответа "365 или 366" на вопрос "сколько" (что, согласитесь, немного странно, учитывая, что вы самостоятельно уже дали именно такой ответ) - в этом случае вы его полностью заслуживаете. Хотя с другой стороны является ли оскорблением для неграмотного человека ярлык "неграмотный"?.. Впрочем, это уже оффтопик.

предсказуемость некоторых людей просто поразительна

А вы полагаете, что ваша погоня за определениями была для меня неожиданностью? )
Кстати, тут вообще смешно, потому что при желании эту фразу точно так же можно рассматривать как оскорбление ))

Непонятно, только, если вас так пугает слово "обоснуй", что вы вообще делаете на сайте, где просят писать обоснование к почти каждой задаче.

Постоянные участники не дадут соврать, что ни обоснований, ни определений я никогда не боялся )
Но одно дело - дискуссия с проверенным и интересным оппонентом, умеющим выстраивать линию обороны и нападения, в которой "обоснуй" лишь незначительный элемент, а с другой - занудная тягомотина, построенная сугубо на этих двух примитивных приёмчиках.
Мне недосуг лазить по словарям и энциклопедиям, но если так хотите поиграть в определения с обоснованиями, то пожалуйста: так как задачку задал я, то обоснование уже с вас (как принято на этом сайте). Обоснуйте, почему составной ответ является неверным? А ну покажите мне словарь, в котором сказано, что на вопрос "сколько" допустим лишь однозначный ответ. Ну же, смелее, вы ведь этого хотели? Или сами боитесь Обоснуя? )

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 21.11.2015, 4:40

[Зеркало]

Переход на личности (он же аргумент к личности), как уже тоже не раз поднималось в других темах, это если говорят "вы неправы, потому что вы такой-сякой".

Вот-вот, а теперь сопоставьте это с вашим предыдущим комментарием или мне самому это сделать?

Неспособность же воспринимать вопрос "сколько" явно свидетельствует о наличии некоего языкового барьера либо имитации оного. Не надо путать причину и следствие.

Моя якобы неспособность воспринимать слово "сколько" - это ваша личная фантазия обо мне, весьма оскорбительная, во всяком случае, до тех пор, пока вы не приведёте хотя бы один веский аргумент в пользу этой неспособности.

Строго говоря, с моей стороны то было лишь лёгким сарказмом. Оскорблением можете это считать лишь в том случае, если вы действительно не допускаете ответа "365 или 366" на вопрос "сколько" (что, согласитесь, немного странно, учитывая, что вы самостоятельно уже дали именно такой ответ) - в этом случае вы его полностью заслуживаете. Хотя с другой стороны является ли оскорблением для неграмотного человека ярлык "неграмотный"?.. Впрочем, это уже оффтопик.

Тот ответ, который я допускаю и тот ответ, который я считаю адекватным вопросу, или, в вашей терминологии, корректным - это несколько разные вещи. Я допускаю, что ответом на вопрос "сколько" может быть даже слово "глодиолус", не говоря уже о таких ответах как "ваш вопрос некорректен", "недостаточно информации для ответа" и т.п. Дать такой ответ на некорректный вопрос, по-моему вполне нормально. Друое дело, что он не будет соответствовать вопросу, но в данном случае, любой ответ не будет ему соответствовать, т.е. на данный (некорректный) вопрос просто нет адекватного ответа. И пожалуйста, оставьте вашу демагогию по поводу сарказма и оскорблений. По-моему, то, что вы мне нахамили тут очевидно. И прежде чем вешать ярлык "неграмотный" на кого-то другого, неплохо бы хотя бы изредка открывать словарь и проверять, действительно ли значения слов такие, какими они кажутся вам, чего вы, судя по всему, не делаете, ибо определения от лукавого.

А вы полагаете, что ваша погоня за определениями была для меня неожиданностью? )

Мне пофиг, была она для вас неожиданностью или не была. Во всяком случае, ничего оскорбительного или неадекватного в ней точно не было, в отличие от вашего выпада.

Кстати, тут вообще смешно, потому что при желании эту фразу точно так же можно рассматривать как оскорбление ))

При желании любое моё слово и даже сам факт моего существования можно рассматривать как оскорбление, особенно человеку, которому плевать на определения, а значит, на значения слов.

Но одно дело - дискуссия с проверенным и интересным оппонентом, умеющим выстраивать линию обороны и нападения, в которой "обоснуй" лишь незначительный элемент, а с другой - занудная тягомотина, построенная сугубо на этих двух примитивных приёмчиках.

Если вам неинтересно со мной дискутировать, то никто вас не заставляет это делать. Непонятно только тогда, зачем вы вообще затеяли со мной разговор. Или вы со мной дискутировать не планировали, а рассчитывали, что я просто тупо соглашусь со всеми вашими голословными заявлениями? Ну в таком случае, вы явно не по адресу обратились. Поищите себе другого дурачка, который будет во всём вам поддакивать.

Мне недосуг лазить по словарям и энциклопедиям, но если так хотите поиграть в определения с обоснованиями, то пожалуйста: так как задачку задал я, то обоснование уже с вас (как принято на этом сайте). Обоснуйте, почему составной ответ является неверным? А ну покажите мне словарь, в котором сказано, что на вопрос "сколько" допустим лишь однозначный ответ. Ну же, смелее, вы ведь этого хотели? Или сами боитесь Обоснуя? )

Знаете, после оскорблений в предыдущем комментарии, задиристо-хамоватого тона, с которым вы задаёте вопросы здесь, мне, если честно, хочется послать вас куда подальше, тем более, имею на это полное моральное право после вашего собственного отказа давать какие-либо определения. Но ладно уж, поведусь один раз. Определение слова "сколько" в словаре:

СКОЛЬКО. I. местоим. нареч. (нар.-разг.) скольких, скольким, по скольку и (разг.) по сколько; мн. скольких; 1. Какое количество? как много? С. тебе лет? В скольких томах роман? По с. рублей пришлось на каждого в зарплату? С. угодно? * Сколько ни думай, лучше хлеба-соли не придумаешь (Даль).

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%81...%BA%D0%BE&all=x
То, что количество определяется одним числом, а не набором чисел, доказывать нужно или сами знаете?

Заметьте, что я вас даже не просил давать словарное определение. Мне хотелось бы понять, хотя бы, что вы сами понимаете под правильным ответом на вопрос "сколько". Я понимаю, конечно, ваши вполне справедливые опасения, что я вас просто поймаю на слове и покажу несостоятельность вашего определения (именно это вы, вероятно, называете фарисейством). Стратегия перехода на личности, оскорблений, навешивания ярлыков работает со мной куда лучше, ибо может на какое-то время вывести меня из равновесия, заставить опуститься до ответных оскорблений, развязать флейм и, возможно, даже вынудить модераторов закрыть тему, но, ей-богу, эта стратегия не достойна приличного человека, тем более, участника интеллеального сайта. Давайте, всё-таки, уважать друг друга даже в споре и не опускаться до такого уровня.

Сообщение было отредактировано Зеркало: 21.11.2015, 7:27