Корректность задач Опции

[Зеркало]

Об этом много говорилось в комментариях и комментариях для решивших. И у меня, и у других пользователей часто возникали претензии к корректности задач, поэтому, подумалось, что было бы интересно обсудить эту тему. Часто, как мне кажется, у разных пользователей, а также, у пользователей и модераторов разные взгляды на то, какие задачи считать корректными, а какие - нет. Поэтому, мне кажется, было бы интересно и полезно, если бы каждый в этой теме изложил свои взгляды по этому вопросу, а я, в свою очередь, изложу свои. Если эта тема, когда-то уже поднималась тут, то прошу извинить.
Итак, мои взгляды на то, как должна выглядеть корректная задача. Сразу оговорюсь, что я не беру такие разделы как "Задачи детям", "Загадки", "Задачи на смекалку", "Последовательности и соответствия". Это довольно специфические разделы, в которых формализовать понятие корректности довольно сложно и задачи скорее следовало бы назвать загадками, для которых многое из нижеперечисленого является скорее "фичей, а не багой". Для остальных же задач, для того, чтобы они выглядели честными, как мне кажется, должны предъявляться следующие требования:

1. Однозначность формулировки. Условия должны быть чёткими и однозначными, допускать единственно возможное толкование, которое совпадает с правильным. По возможности это условие должно быть понятно с первого раза большинству игроков. Ни в коем случае, условия не должны намеренно вводить игроков в заблуждение. Двусмысленность условий допустима только в вышеперечисленных специфических категориях.
2. Самодостаточность. Условия задачи должны быть полными. Это значит, что ответ задачи должен полностью выводиться из условий задачи логическим путём и не требовать догадываться до каких-то неочевидных данных, не выводящихся из условий задачи. Опять же, повторюсь, это не касается задач на смекалку и проч. подобных категорий.
3. Сущесвоваие ответа. На вопрос задачи должен существовать ответ. Ответом может быть и пустое множество, но для этого формулировка вопроса должна предполагать возможность такого ответа. Например, если сказано: решите уравнение/неравенство/систему уравнений/неравенств, то ясно, что такая формулировка предполагает необходимость указать множество значений, которые могут принимать переменные, а множество может быть и пустым. Но если сказано, например: найдите число, обладающее таким-то свойством, то вопрос задачи предполагает, что такое число существует и в случае, если такого числа найти нельзя, задача будет некорректной.
4. Чёткий критерий правильного ответа. Формулировка задачи должна быть такой, чтобы про любой ответ на неё можно было чётко сказать (и обосновать это), является он правильным или нет.
5. Достаточность одного ответа. Если в вопросе задаче явно не указано иное, то решением считается нахождение хотя бы одного, любого ответа на неё. Если требуется найти больше одного ответа, вопрос задачи должен быть сформулирован так, чтобы это явно следовало из него.
6. Общедоступность. Задача должна по возможности не опираться на какие-то специальные, узкопрофильные знания, недоступные широкому кругу читателей. Желательно, чтобы школьных знаний было достаточно для её решения, хотя тут, конечно, возможны исключения.
7. Простота. Решение задачи не должно быть каким-то запредельно сложным, занимающим много страниц текста. Это не значит, что сама задача не должна быть сложной, но сложность задачи не должна основываться на необходимости проведения большого количества расчётов, рассуждений и т.д. В идеале сложная задача должна иметь достаточно простое решение, до которого, однако, довольно сложно догадаться. Как пример: "Кубические сосуды". Относительная сложность решения может быть оправдана только красотой самой задачи и её ответа.

У меня пока всё. Интересно услышать мнение других участников.

[BuPTy03]

Так бы и ответил, что вопрос некорректен. Если бы меня спросили, в чём некорректность, мог бы пояснить, что количество дней в году может варьироваться в достаточно широком и трудноопределимом диапазоне в зависимости от того, о каком именно годе идёт речь. Если речь идёт только о земном годе в относительно небольшой относительно текущего момента промежуток времени, то 365 или 366.

Прекрасно. Иными словами, подавляющее число привычных всем вопросов можно назвать некорректными из-за обилия общепринятых умолчаний. Вы правда хотите видеть на сайте вопросы, перегруженные такой информацией (что год земной, что система счисления десятичная и т. д.)? Вряд ли.
Но, допуская "условия по умолчанию", вы всё-таки ответили на мой вопрос "365 или 366". А можете ли вы теперь дать на него другой по смыслу ответ, принимая всё те же "условия по умолчанию"?

[Зеркало]

Прекрасно. Иными словами, подавляющее число привычных всем вопросов можно назвать некорректными из-за обилия общепринятых умолчаний. Вы правда хотите видеть на сайте вопросы, перегруженные такой информацией (что год земной, что система счисления десятичная и т. д.)?

Ну, вообще-то чаще всего такая информация либо указана в FAQ, либо в комментариях, либо вытекает из условий. Например, если речь идёт о Москве 2000 года как в какой-то задаче, лень искать, то это сразу вытекает из условий. Про десятичную систему тоже, вроде, не раз упоминалось. И вообще, корректность вопросов в быту и на сайте - это несколько разные вещи, но, впрочем, принято. Возможно, был излишне педантичным.

Но, допуская "условия по умолчанию", вы всё-таки ответили на мой вопрос "365 или 366". А можете ли вы теперь дать на него другой по смыслу ответ, принимая всё те же "условия по умолчанию"?

Я ответил так, потому что вы ждёте от меня такого ответа. Но более правильным я считаю ответить: "информации недостаточно" или "вопрос некорректен".

Сообщение было отредактировано Зеркало: 20.11.2015, 23:56