Должен ли рейтинг на главной странице учитывать число решённых задач включая нулёвки?, Вынесено из темы "Нужны идеи по фишкам сайта" Опции

[Andrej Bazhan]

Всем привет! Снова вернулся на вершину рейтинга, а тут нехороший сюрприз. В связи с добавлением места в рейтинге и на личную карточку, считаю тем более необходимым исправить его рассчет. Справедливая формула такова:
место = 1 + число игроков с более высоким рейтингом (без учета прикладной).
Ф-ция rank() (не dense), короче.
Причем предлагаю его изменить и в карточке, и в списке на странице "рейтинг". И да, он не обязан быть уникальным. И тогда новую сортировку по рейтингу+нерейтинговые задачи убрать как ненужное усложнение.

[Owen]

Сколько же можно.
Ну, давайте драться, как просил Виртуоз.

> Owen,
> они не такие уж шахматные и преферансные. Я вижу, вы готовы спорить даже с этим очевидным фактом.

Ого. Я спорю с очевидным фактом, что преферансная задача не такая уж преферансная? А, ну да.
Преферансную задачу от математической легко отличить. Если для решения задачи надо знать правила розыгрыша в преферансе, что есть взятка, кто ее забирает, то это преферансная задача. Если же это не нужно, то перед вами, возможно, математическая задача, имеющая некоторый картежный антураж.
Я, может быть, скажу что-то новое для вас, но вот два тезиса:
1. На сайте есть целый ряд преферансных задач.
2. На серьезных математических олимпиадах преферансных задач не бывает.
Из них можно (ознакомьтесь с понятием "силлогизм") сделать однозначный вывод: сайт не является серьезной математической олимпиадой.
Добро пожаловать в реальный мир, в общем.

> Мне это говорит только о том, что вы не хотите признавать неправоту.

А, я не хочу. Ололо.
Чуть выше вы писали, что подавляющее большинство пользователей сайта вас поддерживает.
Вы правы в этом?

> Не совестливо ли портить разрешающую способность оценки решать олимпиадные задачи (что в нас закладывалось со школы как важная шкала) ради того, чтобы люди больше сидели на сайте?

От меня это не зависит, поэтому апелляции к моей совести чуть-чуть удивляют, но ок, я отвечу.
Вы исходите из целого ряда неверных посылок - я навскидку выписал шесть. Конечно же, из неверных посылок вы можете получить абсолютно любой вывод, но вас это, видимо, не тревожит. Итак.
1. Разрешающая способность оценки решать олимпиадные задачи портится решением нулевок.
Легко понять, что это не так: вы не теряете информацию о том, что А лучше Б, но при рейтинговом равенстве А=Б можете получить новую информацию о том, что А на самом деле все же чуть лучше Б. Это улучшение разрешающей способности, рекомендую перед следующим употреблением глагола "размывать" аккуратно ознакомиться с тем, что он значит, а то стыдно за вас мальца.
2. Умение решать нулевки не коррелирует с умением решать весовые задачи.
Это неверно, и вы можете сами собрать статистику по сайту (по случайной выборке, если вам эти слова что-либо говорят) и проверить (статтестом) гипотезу, что число решенных нулевок и число решенных весовых задач не связаны.
3. Все, что закладывается в школе как важное, на самом деле важно.
Тут без комментариев. Была некоторое время назад отличная тема, но здесь это оффтоп.
4. Сайту важнее соответствовать вашим личным представлениям о разрешающей способности рейтинга, чем привлекать пользователей.
Тут все просто: не будет пользователей -> не будет сайта. Чтобы сайт жил, ему нужно развиваться, и выбор между "высокими идеалами" (тем более маргинальными, существующими лишь у отдельных людей) и привлечением людей/увеличением паблисити/повышением привлекательности как минимум не так очевиден, как вы хотите это представить.
5. У меня есть совесть.
На самом деле, конечно, у меня ее нет.
6. К изменению рейтингов я имею какое-либо отношение.
Нет, не имею.

> И не стыдно ли шантажировать (пардон, поощрять) игроков местом в главном списке на основании всяких прочих активностей? Я даже повторю свое сообщение.

А вы, кстати, давно перестали пить коньяк по утрам?

> Давайте тогда давать более высокие места в рейтинге еще за угадывания итогов матчей, за разросовку схемы телевизора, за ответы стихами, раскраску сайта, да и вообще модераторам за проверку других задач.

Это демагогический прием, не более. Вы сами выкатываете очевидную чушь (декларируя, что она тождественна обсуждаемому вопросу), расправляетесь с чушью, не особо акцентируя внимание на том, что расправляетесь совсем с другим утверждением, и делаете вид, что аргументировали свою позицию.
Для лучшего эмоционального эффекта употребляете слова с яркой негативной окраской (например, "шантаж"), персонифицируете зло (например, говоря, что Owen не чувствует разницы между поощрением и шантажом). Если прочесть ваш текст, там есть такая фраза:
> Посетил сайт, посмотрел рекламу, получи "вклад в сайт". А он предлагает за это давать рейтинг - показатель умения мыслить.
Это прямая ложь.
О чем говорить с вами вообще? Мне надо оправдываться, скулить, что, мол, нет, я не такой? Это чушь, оскорбительная и расчитанная на эмоциональный эффект, не содержащая ни грамма содержательной части, вот что это.

> И еще меня упрекают за то, что я страстно защищаю чистоту любимого сайта.

Долго я не хотел этого говорить, в частности и по той причине, что некрасиво это звучит от лидера, но, черт возьми, из этой темы абсолютно очевидно, что ваша единственная цель - получить номер один, и вы почему-то сочли, что через конфликт и скандал это получится лучше, чем через честное решение задач. Это не так.

Хотите майку лидера - идите и решайте задачи. Все. Включая отбор, к которому у вас, как у модератора, есть доступ, но которым вы брезгуете, так как он, наверное, тоже "не олимпиадный".