Любимые качества модератора), опрос Опции

[alan]

Вот смотрю я на все голосования о любимых и нелюбимых модераторах, и думаю, что это все конечно хорошо. Но, во-первых, не конструктивно, чем любимый самый любимый, что нужно другим подтянуть чтобы стать любимее? А во-вторых быстро устаревает, состав модераторов меняется, сам стиль ведения задач у модераторов меняется, активные игроки меняются.

Давайте лучше проведем опрос - какие качества вы больше всего цените в модераторах? Какими качествами, вы считаете, модератор должен обладать?
При этом прошу воздержаться от дискуссий и споров кто прав, а кто нет. Просто давайте выскажем мнения и желания, которые по определению субъективны.

Пока без голосования. Соберем основные качества - сделаю голосования.

[Aquapura]

Но на этом сайте немало задач с двойным дном

Вы так и не поняли, о чем я говорю.
Если у задачи есть второе дно, а человек его не нашел, то ни о каком понимании речи быть не может. Вот если это второе дно найдено и то, что под ним лежит, правильно опознано, то "потрошить" всю задачу вовсе не обязательно.
Я уже приводил пример с собакой. Если искали овчарку, а нашли бульдога, или у найденной овчарки обнаружились собачьи мозги, но нет собачьего сердца, то "откоп собаки" не засчитывается. Но если недостает одного лишь хвоста, тут придираться не надо - собака и без хвоста живет неплохо, а дохлая тем более не страдает

нельзя гарантировать правильность решения. А это-то и требуется.

Стопроцентную гарантию может дать только страховой полис
Любое, даже самое строгое решение - это лишь претензия на истину, но не она сама.

А может модератор надеется, что уровень моего интеллекта достаточен для самостоятельного решения задачи? А может модератор даёт возможность получить максимальное удовольствие от самостоятельного решения задачи?

Может да, а может и нет. Может, модератор просто в спешке лепит ответы. Собственно, правильная оценка решения ничуть не мешает получить удовольствие от решения, а только помогает.

Я люблю хороший стейк. Кто-то предпочитает слега разжеванный модератором? Что ж, каждый выбирает сам, что ему по зубам.

Опять непонимание, нравоучения с самолюбованием вперемешку.
Ни про какое разжевывание модератором стейка и речи нет - жует сам игрок, он же и готовит. Модератор лишь говорит "съедобно/несъедобно". И если модератор отклонил откровенно сырой стейк, то это есть правильно. А если он отклонил правильно приготовленный стейк из-за того лишь, что тот недостаточно мелко порезан, и вместо "порежьте помельче" пишет "несъедобно", то это уже никуда не годится.

И еще вот что держите в голове: вам, может, и нравится создавать себе дополнительные трудности, и вы будете восхвалять модераторов даже за неадекватную проверку. Но не все пользователи такие. Есть и те, кого от этих дел тошнит. А когда вкусы такие разные, самым правильным является что? Компромисс!
Принимать притянутые за уши решения - глупость, т.к. это лишает игрока возможности прочувствовать вкус задачи. Но и требовать полностью заделать все-все щели - тоже глупость (с обратным знаком), т.к. во многих задачах по физике, например, все равно останется некий "дефект упрощения", да и удовольствие от решения из-за этих мелочных придирок падает.
Поэтому вызывающий наименьшее число обид вариант - это не отшвыривать задачи, которые в целом решены. А что с ними делать - это уж личное дело модератора: кто-то зачтет, а кто-то задаст дополнительные вопросы по поводу этих деталей (если не хочется лишать пользователя удовольствия от решения). Но вот утверждать, что собака не выкопана из-за того, что недостает кончика хвоста - это, воля ваша, перебор.