Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Любимые качества модератора)
Форум Игры разума [braingames] > Главный форум > Обсуждаем сайт «Игры разума»
Страницы: 1, 2
alan
Вот смотрю я на все голосования о любимых и нелюбимых модераторах, и думаю, что это все конечно хорошо. Но, во-первых, не конструктивно, чем любимый самый любимый, что нужно другим подтянуть чтобы стать любимее? А во-вторых быстро устаревает, состав модераторов меняется, сам стиль ведения задач у модераторов меняется, активные игроки меняются.

Давайте лучше проведем опрос - какие качества вы больше всего цените в модераторах? Какими качествами, вы считаете, модератор должен обладать?
При этом прошу воздержаться от дискуссий и споров кто прав, а кто нет. Просто давайте выскажем мнения и желания, которые по определению субъективны.

Пока без голосования. Соберем основные качества - сделаю голосования.
сапер
smile.gif
Пожалуй, я начну.
На сайте я сравнительно давно и.., с точки зрения модерирования, хотел бы так же присоединиться к вопросу, - как сделать так, что бы тебя любили?
А разве это важно? smile.gif И нужно ли? ...
Тут вспомнился, вдруг отечественный фильм: "24 часа", там героя Панова (вечная ему память) тоже интересовал примерно такой же вопрос..Помните, что ответил Алекс?: " Алмаз? Дурак что ли...?! Видишь ствол? Его хоть весь брюликами усыпай, он ведь не запоет? Бабы любят, когда их любят..."
Как говаривал Дед Мозай: " Вот такая вот ....я, малятки".

Теперь конструктивно..
1. Модер должен быть вменяемым
2. Модер должен быть адекватным
3. Модер должен быть умным(желательно), если нет, то хотя бы осторожным ))
4. Модер должен быть дальновидным
5. Модер должен быть интересным
6. Модер должен быть отзывчивым( как колокольчик)
7. Модер должен быть..., да он ничего не должен! И оппонент, при условии сочетания всех выше перечисленных качеств, ни каких претензий к нему не имеет (главное, что это оба понимают)

п.с. Ну конечно же и у меня есть любимые модераторыы... Но кто, не скажу. С некоторыми из них приходилось видеться во отчую. Интереснейшие, я вам скажу друзья, люди!!!
п.п.с. Мне искренне жаль, что на сайте, в качестве модеров, я сейчас не вижу:
арвел
валдиан
аленка
снав
марзелик
телепнев
крантец
корвин холи
ундефит

п.п.п.с.
Друзья мои! Как однажды здесь, не помню когда, но помню точно кто, сказал: "..собственно, мы ведь все здесь собрались, чтобы задачки порешать" Или кто-то собрался зачем-то другим? smile.gif
OlegCh
Мне кажется, модератор не должен тупо писать НЕВЕРНО и всё. Он всё-таки должен писать чуть более развернуто. Если есть какой-то очевидный ляп, можно на него указать или намекнуть (если это, конечно, не приводит к явной подсказке). Можно (и, возможно, даже нужно), наверное, даже подсказать направление, на которое стоит обратить внимание, если в обсуждении наметился явный тупик. У многих теряется интерес к задаче (а может и к сайту в целом) именно потому, что человек оказывается в тупике и теряет веру в себя. Можно, конечно, исходить из принципа социального дарвинизма, типа не можешь - твои проблемы. Но мне кажется, задача и идеология сайта должны быть все-таки не в этом - это же не вступительные экзамены и даже не олимпиада какая-нибудь, а, скорее, клуб по интересам...
сапер
QUOTE(OlegCh @ 19.2.2014, 9:42) *
Мне кажется, модератор не должен тупо писать НЕВЕРНО и всё. Он всё-таки должен писать чуть более развернуто. Если есть какой-то очевидный ляп, можно на него указать или намекнуть (если это, конечно, не приводит к явной подсказке). Можно (и, возможно, даже нужно), наверное, даже подсказать направление, на которое стоит обратить внимание, если в обсуждении наметился явный тупик. У многих теряется интерес к задаче (а может и к сайту в целом) именно потому, что человек оказывается в тупике и теряет веру в себя. Можно, конечно, исходить из принципа социального дарвинизма, типа не можешь - твои проблемы. Но мне кажется, задача и идеология сайта должны быть все-таки не в этом - это же не вступительные экзамены и даже не олимпиада какая-нибудь, а, скорее, клуб по интересам...

И все же, Олег, ответь по теме: "Какие качества модератора для вас наиболее ценны?"
BuPTy03
Пожалуй, главное качество для модератора (необходимое, но недостаточное): психическая устойчивость )
SusAnna
QUOTE(сапер @ 19.2.2014, 9:57) *
И все же, Олег, ответь по теме: "Какие качества модератора для вас наиболее ценны?"

На мой взгляд первая фраза как раз отвечает на этот вопрос. Я к ней присоединяюсь.
С точки зрения логики, конечно, если ты глубоко разобрался в вопросе, то у тебя не возникнет ни тени сомнения в правильности своего решения и ответа. Но не всем быть МегаМозгами.
несколько раз у меня тянулось обсуждение с Ischo_Tatiana, и каждый раз Татьяна на мое откровенно неверное решение умудрялась задавать мне вопросы такие, что при моих попытках на них ответить я безапелляционно убеждалась в неверности своего решения.
Ответ модератора сухим "неверно" вызывает на мой взгляд чаще возмущение. Ведь пользователь думал, что его ответ верен (путь и ошибочно думал), поэтому его и опубликовал. А тут на тебе "неверно", и многие (и со мной в том числе частенько бывало smile.gif) бросаются защищаться. Конечно после 4-5 взаимных выпадов-аргументов модератор докажет, что был прав (истина ведь на его стороне), но сколько времени и нервов потрачено с обеих сторон?
Я не могу сказать, что такое качество задавать правильные вопросы является необходимым в модераторстве. Но те модераторы, кто им обладают, вызывают у меня уважение, восхищение и благодарность. Они для меня как Учителя.
сапер
QUOTE(BuPTy03 @ 19.2.2014, 10:55) *
Пожалуй, главное качество для модератора (необходимое, но недостаточное): психическая устойчивость )

Полностью согласен! Вот бы еще найти некую лакмусовую бумажку, как это определять )) Ну, что бы определить критерии соответствия квалификации.
BuPTy03
QUOTE(сапер @ 19.2.2014, 13:20) *
Полностью согласен! Вот бы еще найти некую лакмусовую бумажку, как это определять )) Ну, что бы определить критерии соответствия квалификации.

Элементарно, Ватсон: завести специальный левый аккаунт и троллить неофитов тупейшими ответами )
Жестоко и действенно, как олдбойный молоток biggrin.gif
сапер
QUOTE(BuPTy03 @ 19.2.2014, 14:24) *
Элементарно, Ватсон: завести специальный левый аккаунт и троллить неофитов тупейшими ответами )
Жестоко и действенно, как олдбойный молоток biggrin.gif

Смотрю, что все-таки понравился тебе олтбойный молоток + нож в спине на адреналине smile.gif
Тут есть особенность. Для этого исключительный талант нужен )) Ну, чтоб не детерминировали.
На сегодняшний день, кто ни пробовал(включая самых талантливых с нашего сайта, а также МИ-6, ЦРУ, и тому подобное), ни у кого не получилось.
Виден стиль и, как следствие - фиаско.
Но зачем это надо? Может как раз вопрос в том, что имел ввиду классик: "...не лучше ли при жизни быть приличным человеком"???
Тут вот утром подумалось..
Взялся недавно проверять я задачу(ведь я модератор), непростую, но взялся...Очень скоро(за минуты прочтения) понимаю, что взялся зря. Не совсем я "в теме"...А мне, минуту назад казалось, что в теме полностью...Кстати и до этого такие позывы были. Но я "шел напролом". Сейчас убежден - это неправильно.
Вот и не знаю, что отвечать.. То есть "попал"...Разберусь, конечно и отвечу как можно быстрее, но отвечающий ждет.. Очень некрасиво получается с моей стороны.

п.с. поэтому добавляю пункт:
8. Модер должен нести ответственность за взятую им задачу(перед самим собой), в противном случае неспешно задуматься: "не уверен, не бери".
Главнейший пункт!
idler_
QUOTE(сапер @ 19.2.2014, 17:12) *
Сейчас убежден - это неправильно.
Вот и не знаю, что отвечать.. То есть "попал"...Разберусь, конечно и отвечу как можно быстрее, но отвечающий ждет.. Очень некрасиво получается с моей стороны.

п.с. поэтому добавляю пункт:
8. Модер должен нести ответственность за взятую им задачу(перед самим собой), в противном случае неспешно задуматься: "не уверен, не бери".
Главнейший пункт!

К сожалению, если строго следовать этому пункту, то модераторы могут вообще перестать проверять smile.gif
Уверен, даже на Мыши можно дать такой ответ, что проверять никому не захочется.
Не раз я попадал в ситуацию, когда нужно отвечать, но не знаю что. Почитывал каждый день сообщение, пока не осеняло, что можно ответить. Да, каждый раз было стыдно перед пользователем, что очень долго ему приходится ждать. Ну что поделать... Надеюсь, за это они негодовали только на меня, а не на сайт smile.gif

P. S. Ответственность, конечно, нести нужно. Задумываться тоже нужно. И проверять нужно. И всё это сочетать в себе тоже необходимо)
Alexandroppolus
QUOTE(idler_ @ 19.2.2014, 19:18) *
Уверен, даже на Мыши можно дать такой ответ, что проверять никому не захочется.
Не раз я попадал в ситуацию, когда нужно отвечать, но не знаю что. Почитывал каждый день сообщение, пока не осеняло, что можно ответить.

это да, бывает.
особенно на задачах с доказательством, где иной раз непонятно, строго ли всё обосновано (при этом не придумывается строгое опровержение).
Aquapura
QUOTE
особенно на задачах с доказательством, где иной раз непонятно, строго ли всё обосновано
А так ли уж нужна эта строгость? Она и от академической математики людей отпугивает, а тут вообще сайт для отдыха.

Для меня любимое качество модератора - это отсутствие формализма, занудства и придирательства. Соответственно, наличие некой неформальной нотки, живой манеры разговора и умения отделять главное от второстепенного. Тогда задачу хочется непременно довести до конца.
Если же модератор - зануда и формалист, то хочется вообще бросить задачи и больше за них не браться.
Loban
QUOTE(OlegCh @ 19.2.2014, 9:42) *
Мне кажется, модератор не должен тупо писать НЕВЕРНО...
Давайте уважать наших модераторов. Как было сказано, модератор ничего никому не должен. Согласен. И если модератор сказал НЕВЕРНО, значит он так считает, у него есть на это мандат. Он не обязан давать пояснения.

QUOTE(OlegCh @ 19.2.2014, 9:42) *
...Можно (и, возможно, даже нужно), наверное, даже подсказать направление, на которое стоит обратить внимание, если в обсуждении наметился явный тупик. У многих теряется интерес к задаче (а может и к сайту в целом) именно потому, что человек оказывается в тупике и теряет веру в себя. Можно, конечно, исходить из принципа социального дарвинизма, типа не можешь - твои проблемы. Но мне кажется, задача и идеология сайта должны быть все-таки не в этом - это же не вступительные экзамены и даже не олимпиада какая-нибудь, а, скорее, клуб по интересам...
Неделю назад, возможно я бы и согласился, но на днях нашел решение задачи, которая висела в обсуждаемых более 5 лет. Поверьте, я на 7-м небе. Большое спасибо модератору, не подсказавшему направление, на которое стоило бы обратить внимание, когда в обсуждении наметился явный тупик. Спасибо за истинное удовольствие, а не за банальное удовлетворение любопытства.
Конечно, на сайте немало очень интересных модераторов, от общения с которыми получаешь удовольствие, но пардон, моя главная цель - удовольствие от самостоятельного нахождения решения необычных задач. Посему, извините за не дипломатичность, ценю в модераторах ни такт, ни юмор, ни вменяемость... /это, конечно, большой плюс, который в наличии у большинства/, а оперативность ответа. smile.gif
Aquapura
QUOTE
И если модератор сказал НЕВЕРНО, значит он так считает, у него есть на это мандат.
Какой еще мандат? Это математика, тут "я считаю это неверным" не прокатывает.
QUOTE
ценю в модераторах не такт, не юмор, не вменяемость... /это, конечно, очень большой плюс, который в наличии у большинства/, а оперативность ответа
Спешка хороша только при ловле блох wink.gif

P.S.Лобан, не надоело подлизываться к модераторскому составу?
Loban
QUOTE(Aquapura @ 20.2.2014, 7:43) *
Какой еще мандат? Это математика, тут "я считаю это неверным" не прокатывает.
Думаю, очень даже катит. У модератора мандат на оценку моего решения. Я должен доказывать свою правоту. Модератор мне ничего не должен.

QUOTE(Aquapura @ 20.2.2014, 7:43) *
P.S.Лобан, не надоело подлизываться к модераторскому составу?
Говорят, каждый судит о других в меру своей распущенности. Согласен.
А модераторскому составу я очень благодарен за их труд. И мне вдвойне досадно когда невинных "бьют".
alan
Люди, А давайте все же без дискуссий и споров кто прав, а кто нет?smile.gif Просто давайте выскажем мнения и желания, которые по определению субъективны.
Athropo

1. Знает задачу в полном объеме.
2. Быстро отвечает.

3. Никогда не ограничивается сухим "Неверно".
4. Никогда не подсказывает.
netvoe
Да простит меня alan за дискуссию wink.gif

1. Поддержу мнение многих по поводу "Неверно". Уже где то писал об этом еще в самом начале(2007 году): бывает пишешь-пишешь доказательство, а тебе тупо "неверно" или еще прикольнее "обоснование как минимум неверное". Так и хочется в ответ написать "Обоснуйте Ваш ответ пожалуйста" wink.gif
Иногда отвечают: "не могу указать на ошибку, тогда будет подсказка" - отличный ответ. Еще интереснее, когда контраргумент предоставят. Или вариант - "можно меньше", хотя можно расценить как подсказку...
С другой стороны как бы не появился побочный эффект - начнут проверять медленнее, пока всем распишешь и контраргументы придумаешь, так и желание отпадет к проверке... unsure.gif

2. Поменьше занудства. Некоторые "лезут в бутылку" требуя доказательства очевидных или элементарных вещей. Распишешь доказательство главного кратко, а у тебя как у пионера требуют расписать какую-то мелочь, которая к сути задачи отношения не имеет...

ПС: встал в очередь за "распущеным" Aquapura laugh.gif
alan
Пытаюсь вспомнить что мне в модераторах нравилось и не нравилось...


1. Внимательность и безошибочность в своих оценках решений. Не стесняется спрашивать, если что-то не понимает или не уверен в своем понимании.
2. Максимально быстро отвечает.
3. В сугубо математических задачах не дает подсказок, без просьбы. Включая указание на ошибку в решении и контрпримеры.
4. В неоднозначных задачах (физических, на смекалку) говорит о типе ошибок (нужно учесть дополнительные факторы, или данные факторы учтены неверно).
5. Может убедить пользователя в том, что он точно ошибся, если его просят.
6. Сообщает о существовании более красивого решения перед зачетом.
Aquapura
QUOTE
давайте выскажем мнения и желания, которые по определению субъективны
Я бы не стал клеить ярлык субъективности...
QUOTE
бывает пишешь-пишешь доказательство, а тебе тупо "неверно" или еще прикольнее "обоснование как минимум неверное". Так и хочется в ответ написать "Обоснуйте Ваш ответ пожалуйста"
Есть такое дело. Я, случалось, спрашивал - а почему неверно? И в ходе более подробного объяснения реакция менялась на более положительную rolleyes.gif
QUOTE
Распишешь доказательство главного кратко, а у тебя как у пионера требуют расписать какую-то мелочь, которая к сути задачи отношения не имеет...
Вот это хотелось бы еще раз подчеркнуть. Сайт этот - познавательно-увлекательно-развлекательный, а не научный, и буквоедство только отпугивает народ.
QUOTE
встал в очередь за "распущеным" Aquapura
Что это есть такое - распущенность или нечто иное - хороший вопрос.
Нам руководитель нашей программы говорила в свое время, что главное - ясность понимания, а не строгость выкладок. И что надо уметь отделять главное от второстепенного, а то утонете в формулах biggrin.gif

Вот это я всегда ценил хоть в преподавателях, хоть в модераторах/ведущих на всяких интеллектуальных форумах - когда акцент делается на том, разобрался ли отвечающий в задаче, а не на том, удалось ли ему "заделать" все до единой щели...
vahmurko
QUOTE(Aquapura @ 27.2.2014, 0:07) *
Я бы не стал клеить ярлык субъективности...

Объективность по определению - независимость от субъекта. Возможно, вы себя субъектом не считаете, но по-моему, вы тот еще субъект.
Aquapura
QUOTE
Объективность по определению - независимость от субъекта
1.Я где-то говорил про объективность?
2.По-вашему, либо черное, либо белое?
QUOTE
Возможно, вы себя субъектом не считаете
Субъект в принципе может считать себя кем угодно, он от этого субъектом быть не перестанет.
OlegCh
QUOTE(Aquapura @ 27.2.2014, 0:07) *
Нам руководитель нашей программы говорила в свое время, что главное - ясность понимания, а не строгость выкладок. И что надо уметь отделять главное от второстепенного, а то утонете в формулах biggrin.gif

Вот это я всегда ценил хоть в преподавателях, хоть в модераторах/ведущих на всяких интеллектуальных форумах - когда акцент делается на том, разобрался ли отвечающий в задаче, а не на том, удалось ли ему "заделать" все до единой щели...
Усматриваю здесь логическое противоречие. Если не удалось "заделать" все до одной щели, о каком "разобрался" можно говорить! Вот по себе могу судить - если вижу, что что-то не строго (читай, притянуто за уши), то сам чувствую, что что-то здесь не то, надо дальше копать.
Aquapura
QUOTE
Усматриваю здесь логическое противоречие
Во-первых, здесь противоречия нет, а во-вторых, я противоречий сознательно не избегаю - скорее наоборот.
QUOTE
Если не удалось "заделать" все до одной щели, о каком "разобрался" можно говорить!
Еще как можно.
При решении по-настоящему сложных задач (в т.ч. и практических) работают разные механизмы мышления. Бывает, что интуитивно человек уже понял, где собака зарыта, но точных координат не имеет и саму собаку не выкопал. Потом он ее выкапывает - за исключением, возможно, каких-то частей. Формально собака все еще остается закопанной, а по существу то, что извлекли на поверхность - практически полноценная собака smile.gif
QUOTE
если вижу, что что-то не строго (читай, притянуто за уши)
"Не строго" и "притянуто за уши" - принципиально разные вещи. "Земля круглая" - это нестрого, но за уши не притянуто, всем понятно и в большинстве случаев подходит. Если же для какой-то задачи важно учитывать "приплюснутость" Земли, то тогда и будем думать над формой.

Это довольно грустная тема: злоупотребление точностью и строгостью отпугивает от физики и математики тех людей, которые сильны отличными от логического методами познания. И даже звучат утверждения, что физика с математикой - "сухие", нудные и "зашоренные" науки. Я с этим наполовину не согласен (ибо считаю их живыми, интересными и творческими), а наполовину согласен (т.к. формализм все это дело попросту убивает).
К счастью, среди преподавателей еще есть представители "неформальной школы", которые ставят правильное понимание выше правильного объяснения. Нам даже, помнится, говорили: если вы задачу поняли, ее, по большому счету, можно и не решать - но лучше решать на случай, если поняли неправильно rolleyes.gif Кроме всего прочего, такой подход еще и сильно подогревает интерес к соответствующей науке.

Вот и у модераторов хотелось бы видеть концентрацию на самом главном, "ядре", так сказать. А если не хватает деталей, так их можно запросить. Но не лепить "неверно" из-за того, что не рассмотрен какой-то вырожденный случай.
Ведь если все совсем-совсем строго рассматривать, то можно задачу (особенно по физике) до того запутать, что в ней потом 10 человек будут в процессе жарких споров 100 лет разбираться.
vahmurko
QUOTE(Aquapura @ 27.2.2014, 0:36) *
2.По-вашему, либо черное, либо белое?

По-моему, мнение, которое не является объективным (т.е. отношение к чему-нибудь определенного человека), - субъективно. Но вы, наверно, поможете мне понять, как глубоко я ошибаюсь )
BuPTy03
QUOTE
Но вы, наверно, поможете мне понять, как глубоко я ошибаюсь )

А чего бы тебе не ошибаться? Считаешь своё мнение объективным? ))
vahmurko
QUOTE(BuPTy03 @ 27.2.2014, 12:21) *
А чего бы тебе не ошибаться? Считаешь своё мнение объективным? ))

Твоё мнение о субъективности моего мнения и способности ошибаться субъективно! )

И несерьезно по теме: задачу должны вести два модератора, злой и добрый. Тогда пользователь расскажет всё )
И серьезно по теме. Я понятия не имею, каким должен быть модератор, но помню, что мне очень нравился sergeip: сдержанный, но обстоятельный, когда надо - поможет, когда непонятно - спросит. В чем его секрет - никак не могу понять ) Наверно, человек хороший. Вот хотелось бы, чтобы модераторы были хорошими людьми. И пользователи. Пользователи пусть будут даже лучше модераторов! )
Aquapura
QUOTE
Но вы, наверно, поможете мне понять, как глубоко я ошибаюсь )
Вопрос по поводу объективности интересный, но тема-то про модераторов. Поэтому скажу так: очень нравится мне в модераторах объективность, если понимать ее в том смысле, что оценка относится лишь к ответу, а не к его автору.

Что касается объективности/субъективности "вообще", то это отдельный долгий разговор. Здесь не все так просто, как кажется. Этот вопрос очень долго и всерьез исследовался, поэтому я бы не стал от него вот так просто отмахиваться.
BuPTy03
QUOTE
Твоё мнение о субъективности моего мнения и способности ошибаться субъективно! )

Равно как и твоё мнение о субъективности моего мнения о субъективности твоего мнения :р

QUOTE
Я понятия не имею, каким должен быть модератор, но помню, что мне очень нравился sergeip: сдержанный, но обстоятельный, когда надо - поможет, когда непонятно - спросит. В чем его секрет - никак не могу понять ) Наверно, человек хороший. Вот хотелось бы, чтобы модераторы были хорошими людьми. И пользователи. Пользователи пусть будут даже лучше модераторов! )

Меня каждый раз ставит в тупик понятие "хороший человек" - непонятно о каком качестве идёт речь )
vahmurko
QUOTE(BuPTy03 @ 27.2.2014, 14:06) *
Меня каждый раз ставит в тупик понятие "хороший человек"

Дык меня тоже. Потому и использовала для ненайденного секрета Сергея это таинственное определение )
сапер
QUOTE(vahmurko @ 27.2.2014, 14:18) *
ииспользовала для ненайденного секрета Сергея это таинственное определение )

Дык, он и вправду хороший человек.
Нет здесь ни какого секрета. Все просто. Сам по-себе, человек очень он открытый, но при этом не напрашивается на "открытые" отношения. Решабельник, наверное, один из самых мощных..., - лично оценил скорость реагирования на, представленную мной задачу, когда-то давно. Процент обсуждения решений собственных задач стремится к нулю smile.gif
Модерирует(проверяет) изящно! Конечно же(на быстром зачете), если что не так, - будет "Неверно", но потом интереснейший и, главное, короткий( во всяком случае со мной) диалог по существу...Мастер!!, что сказать еще
Aquapura
QUOTE
Меня каждый раз ставит в тупик понятие "хороший человек" - непонятно о каком качестве идёт речь )
В этом и есть сила понятия - каждый понимает так, как ему удобней. Скажешь "нравятся скромные" - не согласятся те, кому больше амбициозность по душе, и наоборот. А скажешь "нравятся хорошие люди" - и всякий сам подставит на место "хороший" свое любимое качество.

Есть и другие подобные понятия: например, "духовность". Или даже говорят "главное - быть человеком" (при этом "дополнительные требования" к тому, чтобы считать гомо сапиенса человеком, каждый опять же устанавливает сам).

Вот для меня хорошим человеком является тот модератор, который не создает лишних проблем занудством и не превращается в автомат, ставящий штампики "зачтено/неверно".
сапер
QUOTE(Aquapura @ 27.2.2014, 20:07) *
Или даже говорят "главное - быть человеком" (при этом "дополнительные требования" к тому, чтобы считать гомо сапиенса человеком, каждый опять же устанавливает сам).

Заранее прошу прощения за флуд.
Наверное уже писал об этом, но повторюсь. Как-то очень давно у меня с товарищем спор вышел. Он был очень образованный и еще больше набоженый( до сих пор не пониманию как эти качества уживаются у людей). Он в очередной раз меня загружал всякими там божественными понятиями, под поедание салата, а я возьми, да спроси:
- То есть, ты отрицаешь теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны?
- Нет, не отрицаю, - ответил он,- Может быть некоторые и произошли. А вообще у меня есть на этот счет своя гипотеза: Когда-то давно существовали племена эректусов и сапиенсов. У сапиенсов не хватало самок по каким-то причинам и, они делали "набеги" на племена эректусов, в силу своей половой распущенности....
- Ты и вправду так считаешь? - спросил я
- Конечно, иначе как бы ты сам смог объяснить наличие такого количества придурков вокруг, сейчас, в наше время?
vahmurko
QUOTE(сапер @ 27.2.2014, 19:24) *
Дык, он и вправду хороший человек.

Полностью с этим согласна ) Вопрос в том, что чаще всего хорошими мы называем людей, которые просто нам нравятся, и однозначного определения этому понятию не дать.
Aquapura
QUOTE
до сих пор не пониманию как эти качества уживаются у людей
Запросто. Современная наука с идеализмом очень хорошо уживаются. Время, когда интеллект и образованность прочно были связаны с атеизмом, давно прошло.
QUOTE
однозначного определения этому понятию не дать.
А его и не требуется. Большая часть имен и понятий, что мы используем - нечеткие, неясные и потому очень удобные...

Хотя "мне нравится Вася Пупкин" и "Вася Пупкин - хороший человек/модератор, потому что ..." - несколько разные случаи.
OlegCh
QUOTE(сапер @ 27.2.2014, 21:13) *
иначе как бы ты сам смог объяснить наличие такого количества придурков вокруг, сейчас, в наше время?
Интересная теория smile.gif. Только, если мне не изменяет память, одни жили где-то на миллион лет позже других... А про придурков мне нравится известное выражение: может придурков на самом деле и не так уж много, но они так грамотно расставлены, что постоянно на них натыкаешься wink.gif
Aquapura
QUOTE
они так грамотно расставлены, что постоянно на них натыкаешься
ПРИдурки концетрируются ПРИ дураках. А поскольку дураков у нас в избытке и это - национальное бедствие, придуркам есть к кому приткнуться...

Еще хуже - "умные дураки". Этих куда меньше, но ущерба от них куда больше.
BuPTy03
QUOTE
Современная наука с идеализмом очень хорошо уживаются.

Это нормально
QUOTE
Время, когда интеллект и образованность прочно были связаны с атеизмом, давно прошло.

Атеизм не является необходимым условием для развития науки - он лишь лучше уживается с научными представлениями.
Вера - это вовсе не порождение глупости, а порождение страха перед неизвестным. Это сегодня ты бесстрашный учёный атеист, а как начнёшь дряхлеть в приближении неизбежного, бравада-то наверняка поспадёт.
OlegCh
QUOTE(BuPTy03 @ 28.2.2014, 13:17) *
Это сегодня ты бесстрашный учёный атеист, а как начнёшь дряхлеть в приближении неизбежного, бравада-то наверняка поспадёт.
У кого-то пропадет. А у кого-то, наоборот, только научный интерес подогреется - наконец-то можно будет узнать, что там на самом деле...
BuPTy03
QUOTE
А у кого-то, наоборот, только научный интерес подогреется - наконец-то можно будет узнать, что там на самом деле...

А чего тянуть-то? Можно ж сразу с крыши спрыгнуть. Страшно? То-то и оно )
OlegCh
QUOTE(BuPTy03 @ 28.2.2014, 13:53) *
А чего тянуть-то? Можно ж сразу с крыши спрыгнуть. Страшно? То-то и оно )
Не страшно. Просто глупо. Туда же никогда не поздно, зачем спешить?
BuPTy03
QUOTE
Не страшно. Просто глупо. Туда же никогда не поздно, зачем спешить?

Куда, простите, "туда"? )
Gaatot
QUOTE(BuPTy03 @ 28.2.2014, 16:02) *
Куда, простите, "туда"? )

Уболтал, речистый. Отсюда!
И харе флудить! =)
Kantemir
"Любимое качество модератора":

Умение перевести бред моей больной фантазии на русский язык!:)
Aquapura
QUOTE
Умение перевести бред моей больной фантазии на русский язык
Вы случайно модератора с переводчиком/психиатром в одном лице не путаете? smile.gif
Loban
"Да простит меня alan за дискуссию wink.gif " /как я понял, этого достаточно дабы ответить/ smile.gif

QUOTE(Aquapura @ 27.2.2014, 0:07) *
Нам руководитель нашей программы говорила в свое время, что главное - ясность понимания, а не строгость выкладок. И что надо уметь отделять главное от второстепенного, а то утонете в формулах biggrin.gif
Вот это я всегда ценил хоть в преподавателях, хоть в модераторах/ведущих на всяких интеллектуальных форумах - когда акцент делается на том, разобрался ли отвечающий в задаче, а не на том, удалось ли ему "заделать" все до единой щели...

В нашей жизни для принятия решения, пожалуй, и достаточно иметь "ясность понимания, а не строгость выкладок". Но на этом сайте немало задач с двойным дном. И если не удалось "заделать" все до одной щели, то нельзя гарантировать правильность решения. А это-то и требуется. Очень даже может быть, что в незаделанной щели окажется истинное решение.

По поводу штампика "неверно". Да, иногда криком кричишь как неверно, что неверно, где неверно. А может модератор надеется, что уровень моего интеллекта достаточен для самостоятельного решения задачи? А может модератор даёт возможность получить максимальное удовольствие от самостоятельного решения задачи?
Я люблю хороший стейк. Кто-то предпочитает слега разжеванный модератором? Что ж, каждый выбирает сам, что ему по зубам.
netvoe
QUOTE(Loban @ 1.3.2014, 4:02) *
Но на этом сайте немало задач с двойным дном. И если не удалось "заделать" все до одной щели, то нельзя гарантировать правильность решения. А это-то и требуется. Очень даже может быть, что в незаделанной щели окажется истинное решение.

Зачем сразу в крайности. Имелись ввиду другие мелочи, доказательство которых упущено по умолчанию...Двойное дно, когда находишь в задаче "соль", объясняешь, а в ответ пишут "это и нужно доказать".
Aquapura
QUOTE
Но на этом сайте немало задач с двойным дном
Вы так и не поняли, о чем я говорю.
Если у задачи есть второе дно, а человек его не нашел, то ни о каком понимании речи быть не может. Вот если это второе дно найдено и то, что под ним лежит, правильно опознано, то "потрошить" всю задачу вовсе не обязательно.
Я уже приводил пример с собакой. Если искали овчарку, а нашли бульдога, или у найденной овчарки обнаружились собачьи мозги, но нет собачьего сердца, то "откоп собаки" не засчитывается. Но если недостает одного лишь хвоста, тут придираться не надо - собака и без хвоста живет неплохо, а дохлая тем более не страдает rolleyes.gif
QUOTE
нельзя гарантировать правильность решения. А это-то и требуется.
Стопроцентную гарантию может дать только страховой полис cool.gif
Любое, даже самое строгое решение - это лишь претензия на истину, но не она сама.
QUOTE
А может модератор надеется, что уровень моего интеллекта достаточен для самостоятельного решения задачи? А может модератор даёт возможность получить максимальное удовольствие от самостоятельного решения задачи?
Может да, а может и нет. Может, модератор просто в спешке лепит ответы. Собственно, правильная оценка решения ничуть не мешает получить удовольствие от решения, а только помогает.
QUOTE
Я люблю хороший стейк. Кто-то предпочитает слега разжеванный модератором? Что ж, каждый выбирает сам, что ему по зубам.
Опять непонимание, нравоучения с самолюбованием вперемешку.
Ни про какое разжевывание модератором стейка и речи нет - жует сам игрок, он же и готовит. Модератор лишь говорит "съедобно/несъедобно". И если модератор отклонил откровенно сырой стейк, то это есть правильно. А если он отклонил правильно приготовленный стейк из-за того лишь, что тот недостаточно мелко порезан, и вместо "порежьте помельче" пишет "несъедобно", то это уже никуда не годится.

И еще вот что держите в голове: вам, может, и нравится создавать себе дополнительные трудности, и вы будете восхвалять модераторов даже за неадекватную проверку. Но не все пользователи такие. Есть и те, кого от этих дел тошнит. А когда вкусы такие разные, самым правильным является что? Компромисс!
Принимать притянутые за уши решения - глупость, т.к. это лишает игрока возможности прочувствовать вкус задачи. Но и требовать полностью заделать все-все щели - тоже глупость (с обратным знаком), т.к. во многих задачах по физике, например, все равно останется некий "дефект упрощения", да и удовольствие от решения из-за этих мелочных придирок падает.
Поэтому вызывающий наименьшее число обид вариант - это не отшвыривать задачи, которые в целом решены. А что с ними делать - это уж личное дело модератора: кто-то зачтет, а кто-то задаст дополнительные вопросы по поводу этих деталей (если не хочется лишать пользователя удовольствия от решения). Но вот утверждать, что собака не выкопана из-за того, что недостает кончика хвоста - это, воля ваша, перебор.
alan
Спасибо за дискуссию и варианты. Я добавил голосование smile.gif
Aquapura
Отличное решение, кстати. Можно будет vox populi послушать.
Единственное что: "отсутствие формального подхода" и "Умение понять (посмотреть на слова со стороны собеседника)" - это, на мой взгляд, одно и то же.
Отсутствие формального подхода - это неформальный подход, а он основан не на анализе решения, а на его интерпретации (понимании). Грубо говоря, не "модератор не нашел ни единой щели и зачел", а скорее "игрок понял решение, а модератор из ответа понял, что игрок понял решение, и зачел задачу".
Впрочем, тут могут быть варианты. Неформальность тоже по-разному можно интерпретировать smile.gif
Это упрощенная версия форума. Для просмотра полной версии нажмите нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.