Нужен ли на сайте "функционал отбора задач"? Опции

[snav]

Администрация организует сбор средств на разработку так называемого функционала отбора задач.
Лично я готов заплатить за то, чтобы такого функционала никогда не было!

Подобная идея уже выдвигалась администрацией несколько лет назад, тогда мне удалось уговорить Black'а этого не делать. К сожалению, идея всплыла вновь. Давайте попробуем сообща убедить Black'а, что это вредная затея!

Поясню, почему я против. Сначала расскажу, как проходил отбор задач раньше. Пользователи предлагают новые задачи модераторам, те публикуют задачи в закрытом разделе форума и голосуют. Нужно сказать, что количество предлагаемых задач очень велико, большинство из них - откровенная туфта, но модераторам приходится рассматривать все из них. Много повторов. В итоге форум завален всем этим хламом. Теперь давайте посмотрим, что будет, если весь этот список станет общедоступным.

1. Сайт окончательно превратится в помойную яму, куда все желающие будут скидывать тьму задач.

2. Сейчас условия многих задач существенно перерабатываются перед добавлением на сайт (для усложнения, антигугла, повышения привлекательности или просто для исключения некорректностей в условии). Если задача будет доступна в исходном виде, во многих случаях это станет сильной подсказкой и доработка условия потеряет смысл.

3. У модераторов нет уверенности в корректности новых задач, поэтому модераторы вынуждены обсуждать такие задачи достаточно открыто, зачастую давая наводку на решение.

4. Многие предлагаемые задачи являются плохо сформулированными, в таких случаях модераторам приходится активно обсуждать условие, что также сопровождается подсказками. Именно поэтому, ТОП модераторов отделен от ТОПа пользователей.

5. Предлагаемые задачи - это по сути черновой рабочий материал. Выкладывать этот материал на всеобщее обозрение - на мой взгляд, это так же нелепо, как знакомить игроков "Что? Где? Когда?" с письмами телезрителей.

6. В процессе отбора задач, возникает много дополнительных вопросов, которые решаются дополнительным голосованием. На форуме для этого есть удобные средста, тогда как на сайте их, очевидно, не будет.

Если кому-то очень хочется познакомиться с предлагаемыми новыми задачами, в этом нет никакой проблемы. Достаточно стать модератором.

[alan]

Саш, спасибо, что внес ясность:

snav, ты уверен, что это конструктивный диалог?

И ни одного аргумента в пользу никто не привел (рекламные агитки - не в счет).

Основной аргумент это то, что на сайте программисты могут настроить функционал под запросы сайта, на форуме - мы привязаны к тому что уже есть. Ну это как строить собственный завод вместо того чтобы прийти на чужой, уже построенный и пытаться на уже установленной технике что-то изготавливать и развиваться без возможности менять технику..

Но ты прав, конкретики никто не приводит, а без нее для людей общие слова звучат голословно... Поэтому я все же приведу список конкретных благ, которые я вижу:
1. Место для обсуждения условия только теми, кто решил задачу. На форуме единственное подходящее место это личка, либо специально каждый раз создаваемая вручную тема, но там можно обсуждать только одну задачу в одно время (поэтому она используется от силы раз в полгода).
2. Более явное обсуждение и зачет задачи.
2.1. Сейчас обсуждение может прерваться в любой момент по воле решающего, а не проверяющего, или по забывчивости, без четкого флажка "зачтена\не зачтена" возможна путаница.
2.2. Модераторы, решившие задачу часто через год-два не помнят решили ли ее, и если решили то как. На сайте же весь ход решения будет сохраняться в удобном, отсортированном по задачам виде.
2.3. (недавно понял) Уже на этом этапе можно прочувствовать все проблемы, могущие возникнуть при проверке задачи и учесть их в условии.
2.4. При публикации задачи модераторам не нужно повторять написание ответов и тому подобное, все перейдет автоматически.
3. Учет решивших, делающим возможным более адекватно воспринимать аргументы людей (учитывая то зачтена ему задача или нет). Также это делает возможным узнать симпатии решивших, а не только симпатии всех в целом.
4. Возможность дать ограниченный доступ другим пользователям, в качестве поощрения (за денежные взносы или же усердие в решении задач) и для сбора дополнительной статистики, дополнительного теста задачи, перед публикацией.
5. Возможность проверки задач "авторами" (пользователями). Сейчас проверяться у автора сложно (см. также п.2.), и это лишняя причина чтобы пренебрегать сверкой решения с "первоисточником" перед голосованием.
5.1. Тут же возможность ведения учета тех, кто предлагает задачу. Для дальнешнего вознаграждения (в любом виде).
6. Возможность автоматизации любых действий. Например, изменение статуса отбираемых задач (от новых, до "непригодных" или "публикуемых", или "опубликованных"), сейчас такие задачи сортируются по темам и это каждый раз делается руками, не всегда есть кому этим заниматься, возможны недосмотры. Или же сам процесс публикации, который сейчас уже требует целых 8мь макро-действий (добавление задачи на сайт, ответ на задачу, просьба админу зачесть, отметка в теме задачи, изменение заголовка, перенесение темы, отметка в теме с общим списком подходящих для публикации задач, отметка в объявлениях администрации).

Как видно достоинств много, при этом возможно добавление еще практически неограниченного числа новых. Надеюсь ничего из того, что я знаю я не упустил...

P.S. Если ты про рейтинг, то да, в нем сейчас есть баги, к началу следующей недели они должны быть исправлены.

[0]

Основной аргумент это то

Разделим задачу на 2 части.
1. Дать возможность пользователям опубликовать задачу для модераторов и проверять их ответы на нее до первого зачета, ну и видеть некую статистику после.
2. Дать ВИПам возможность отвечать на такие задачи после появления модератора но до принятия решения о публикации.

Пункт 1 ни коим образом не касается людей решающих задачи - только модераторов и тех кто хочет предложить свою задачу.
Почти все аргументы "за" описывают преимущества пункта 1.
Почти все аргументы "против" описывают проблемы пункта 2. Ну кроме аргумента что юзеры будут у модераторов спрашивать таким образом решения задач которых автор не знает.

Так вот на мой взгляд пункт 2 тут притянут за уши для привлечения финансирования, а пункт один не мешает никому - модераторы (наверное) не роботы и отвечать на любую увиденную задачу сразу не будут.