Андрей, вы правы насчёт нулевых задач. Мне было тоже неприятно, когда в таблице появилось ещё и кол-во решённых задачек. Оно там абсолютно неуместно (на главной странице).

Однако, я понять не могу, почему вы так активизируетесь, когда речь заходит о вашем нахождении в ТОПе? Для полного удовлетворения хотите, чтобы ваш ник находился выше других? Для чего вам это? И тем более не понимаю, зачем об этом писать в публичной теме.

1. Я не "пытаюсь говорить", я высказываю свое мнение на этот счет.
2. Два первых места безусловно может быть, если вы или кто-либо еще решите все "нулевки" и "Прикладную".
3. Опять вы о стремлении выделится?! Повторюсь:
Вот я смотрю на рейтинг и вижу что, к примеру, Mosk имеет тот же рейтинг, но в отличие от меня он решил "Поток чисел", которую я пока решить не могу, посему считаю справедливым то что в рейтинге он выше меня, вот и все.


Неужели неясно?! Человек решает только весовые задачи, так как единственный смысл его пребывания на сайте - рейтинг, и судить его за это нельзя, все хотят быть лучше других, но раз он так хочет быть первым, то я и предлагаю ему сделать это по установленным правилам.

Выше как раз пытаются быть другие. А я за то, чтобы быть на одном месте. Если у всех нас будет стоять одинаковый номер, то не важно, кто с этим номером расположен первее.
А активизируюсь я естественным путем тогда, когда это касается меня лично. Я же не робот, чтобы везде успевать) может кто бы и до меня предложил. Это не важно, когда кто активизируется. Естественно, когда припрет к стенке, активизируешься. Важно, чтобы предложение было обоснованным улучшением.

Айсар, на ваши аргументы я уже ответил. Если задача подходит для сравнения, она должна быть рейтинговой by def. Если вам важно соревноваться по программированию, для этого есть еще сайты. На данном часть задач признана не весовыми. И все, не надо ходить по кругу. И насчет правил тоже. Что значит установлены? Кем и на основании чего? Сколько лет они были одни, а теперь стали хуже. Не было голосования. Давайте ка вернем предыдущие устоявшиеся, будем играть по ним, а изменять их более согласовано и обосновано. Нулевки - это ухудшение.
Их не зря сделали не рейтинговыми. Они большей частью не о том, что мне нравится в решении задач.

А публичная тема - ну так этот вопрос не только модераторов касается.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 18.5.2015, 11:03

Мне не важно программирование, я в нем не силен, да я и не об этом говорил...
Давайте поменяем правила, не вопрос, для меня это не так важно, я вообще думал что мы вчера закончили, я же предложил вам создать голосование и всего делов, зачем продолжать обсуждение вопроса в этой теме?!

И не надо писать подобные глупости от моего имени. Выше я написал, почему мало решал нулевки. И что не столько стремлюсь быть первым, сколько не быть десятым, имея при этом максимальный рейтинг в решении ЗАДАЧ.

Голосование создам, но мне не нравится, как мои логические аргументы о том, что это явное УЛУЧШЕНИЕ, очерняют какими-то обвинениями, что я пытаюсь выделиться. Не замечая, что выделиться пытаются те, кто придумал и без голосования протащил недавно новые правила с учетом нулевок.

Сори что влезаю спор больших дядек, которые меряются п...ми.

А где-то прописаны правила формирования рейтинга на первой странице?
Есть рейтинг решавших только рейтинговые задачи.
Есть рейтинг решавших все задачи (т.е. двойной).
Есть рейтинг вклада.
Есть рейтинг турнира.

Где-то написано что рейтинг на первой странице должен быть именно среди решивших только весовые задачи?
Решение нулевых задач определенная характеристика человека и если она близка по духу основному персонажу сайта (мегамозгу), то именно двойной рейтинг это подчеркивает.
Когда топы сравнятся и по этому показателю, можно будет найти еще что-нибудь, чтобы определять мегамозговость(мегамозговитость итп ) .

Умным среди всех быть хорошо, а умным среди умных получше. Именно это и показывает двойной рейтинг.

> Не замечая, что выделиться пытаются те, кто придумал и без голосования протащил недавно новые правила с учетом нулевок.

На всякий случай: идеи и реализация принадлежат alan-у и Black-у.
Первый из-за этого нововведения сколько-то мест потерял (и вряд ли его это парит хотя бы в половину от того, как это парит вас, Андрей), про второго даже говорить нечего.

Мне кажется, часть темы пора переносить в закрытую часть форума.

Хватит спорить, деритесь уже )

отдельный рейтинг среди пользователей и модераторов это же тоже двойной рейтинг: есть умные, а есть настолько умные что еще и могут понять правильность решений других.

Рассуждайте логически, а не кого что парит. Это не аргумент. Если не парит, зачем было менять? Хотели внести дальнейшее разделение (касается почти только топов) ? Померяться п-ками на нулевках?) что вам это даст? Признайте, что лучше и справедливей остановиться на рейтинге и объединить в одно призовое место (ф-цией rank(), не dense) , на всех страницах сайта. Иначе вы нивелируете понятие рейтинга.

А если рассуждать логически, тогда непонятно для начала, что за дискриминация "Прикладной". Решить ее можно, я проверял. Рейтинг за нее дают, я проверял. Я могу понять дискриминацию "Задачи на 100 баксов", ну так она была скрыта недавно.

Кроме того. Прибор тем лучше, чем выше его разрешающая способность. Очевидно, разрешающая способность сета "рейтинг + число задач" выше (хотя и не столь драматично выше, как вам кажется; пощелкать нулевки можно быстро), чем одного только рейтинга. В чем проблема?

Про прикладную я писал пару страниц назад. Про точность отвечу стандартной фразой - можно лучше. См. Предыдущий мой пост. Если точности рейтинга не достаточно и вам хочется мериться, я придумаю еще лучше. Оно вам надо? Да и не согласен я, что точность повышается нулевками. По мне так если рейтинг без прикладной - это показатель умения решать задачи, показатель способности мыслить, то ни прикладная ни нулевки этим св-вом не обладают. Так что точность уменьшается - разделение происходит неверно. Это хуже, чем не делать разделения вообще. Если некоторые нулевки подходят для сравнения - сделайте рейтинговыми. Но их для того и выделили, что не подходят.

Меня попросили обратить внимание на тему, обращаю, насколько это возможно в моем состоянии (после тяжелых суток и подготовки к соревнованиям)

Ответ:
1. Прикладная нужна и имеет вес по праву
2. нулевки важны не менее весовых задач
3. давайте же быть активнее - предлагайте, дискутируйте, отбирайте задачи на форуме; приходите на встречи; участвуйте делом в развитии сайта. побудьте альтруистами для себя

Обоснование:
Я не отношу себя к умным людям в среде данного сайта вполне чего-то могу не понять с первого раза или по невнимательности. В большинстве случаев признаю ошибки, если считаю их ошибками, поддаюсь логическому убеждению, считаю коллективное мнение лучше персонального. На полных правах правила здесь устанавливаю я.

Во-первых утверждение(модераторы обязаны это знать):
нулевые задачи имеют свой вес по причинам
1. знания необходимые для ее решения выходят за рамки школьной программы или требуются специализированные знания
2. задача слишком легкая
3 задача не имеет однозначного решения (шутка)
Вывод: нулевка может быть сложнее весовой (модераторы обязаны знать где посмотреть такую статистику) дальше развивать мысль?

Во-вторых мнение:
Моя задача в меру сил улучшать сайт используя доступные ресурсы.

Улучшения требуют ресурса программиста. Что-то я делаю сам, Но основную работу делают периодически меняясь и возвращаясь игроки, получившие заслуженный зачет прикладной, которых можно посчитать по пальцам одной руки
Реклама приносит смешные деньги, еще меньше приносят пожертвования пользователей, постоянную работу программиста на доход с сайта оплатить нельзя.

Улучшения требуют ресурса мозга.(идеи, анализ и т.д.) см. абзац выше...
Факт: кто улучшает - тот и решает как

В третьих мнение:
Большинство людей эгоисты, любое действие делается в личных интересах.

В-четвертых наблюдение:
процент активных людей на сайте очень низок, а ведь игроки - самый мощный ресурс, который у меня есть.

Прикладная напрямую призвана привлекать ресурс игроков, для которых важен рейтинг(интересно какой это процент. я прикидываю около 5%)

Резюме: см. в начале.

Попытался представить себе отношение к турниру (например шахматному) в котором в случае ничьи победу дают тому кто помогал стулья расставлять перед началом

Поэтому у людей со стульями отдельный рейтинг )
Тут скорее аналогия с присуждением победы тому, кто победил в дополнительном "тренировочном" матче. Ну а почему бы и нет?

"нулевки важны" - важны может и важны, вопрос вот в чем. Что вы считаете более правильным:
Разделять места в рейтинге по кол-ву решенных нулевок, или давать одинаковое место, а нулевками не меряться? Лично мне они нравятся меньше тем, что они не на рассуждения. Больше похоже на загадки-угадайки, часто с необходимостью знать какой-то частный факт. Показательно ли это? Это не "дополнительный тренировочный матч", т.к. сильно отличается по сути от того, что символизирует рейтинг. И стоит ли вообще разделять топ-1, тем более так? Подумайте, оцените.. Но не сейчас. Сейчас желаю успешного выступления на соревнованиях!

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 18.5.2015, 23:51

вы имеете в виду прикладную видимо
Просто я этот сайт не считаю "турниром" я вижу его скорее как развлекательно-образовательный... ассистируй преподавателю в демонстрации - получи дополнительный балл.


задача прошедшая наш отбор(достаточно жесткий) имеет полное право учитываться при ранжировании игроков

Понятие ранжирования тесно связано с понятием рейтинг, а рейтинга у них нет. Я думал нулевки сделали нулевками в частности и потому, что, как весовые, они могут многим не понравиться. Так вот, с такой политикой участия их в ранжировании, они фактически весовые. А "жесткий отбор" проходили как не весовые. И я прошу всех беспристрастно еще раз оценить их присутствие на сайте с учетом этого. До этого они не имеют права участвовать в ранжировании игроков. И жаль, что их весовость не видна игрокам изначально.

Типа даже если кому-то не нравятся, можно оставить, т.к.не весовые. Теперь это не проходит. В итоге толкаете людей решать то, что им не нравится, чтобы получить уже заработанное по праву (рейтингом). И только потому, что кто-то хотел быть равнее других? Ок, я то решу нулевки. Но гармонии это сайту не добавляет. Ждите оценки "не понравилось" большинству нулевок, думаю не только от меня.

Чтобы от этого была хоть какая-то польза, реально установите нижний предел симпатий, ниже которого задача уходит с сайта (возможно возвращается в отбор). Скажем, 65%. Он должен быть не сильно ниже порога, выше которого задача проходит отбор. Вы как бы добавляете к оценке задачи голоса массы решивших, НЕ МЕНЯЯ критерий. Разница обусловлена только тем, что в отборе оценка менее репрезентативна. Периодически (регламентированно) убирая показавшие себя не симпатичными задачи мы сделаем отбор более точным.

И по поводу прикладной. Балл помогающему это хорошо. Но обязательно ли замахиваться на святое? Жертвовать справедливостью оценки умения мыслить. Помоему подавляющее большинство игроков считает, что это должен быть другой балл, а чистота рейтинга сохранена. А именно, большой бонус к "вкладу в сайт". Это то, что я помню из обсуждений, возможно что-то еще. Стоит ли шантажировать те 5%, кому важен рейтинг? Будет ли от этого практическая польза, компенсирующая потерю чистоты?

После изменения политики учета нулевок было бы правильно сбросить им симпатии и вернуть все в отбор.