Я, например, сталкивался не со всеми 59 модераторами. Потому не могу назвать свое мнение самым верным. Но выбирать из знакомых мне, с кем более приятно решать задачи, я вправе. Да и выбираем не лучшего, а любимого)

Любимый - это и есть лучший на наш субъективный взгляд
Объективно лучшего тут выбрать нельзя, да и незачем. Каждому своё.

Объективно лучшего выбрать нельзя, да и незачем.
[/quote]
Вполне согласен. Вообще-то проницательный игрок чувствует как проверяет его модератор: открыл светящуюся папку и, написав категорично "неверно", закрыл ее. Или же посмотрел на решение глазами игрока, вошел в его мир решения. По крайней мере, это мое мнение.

Лучшие из лучших, конечно же, на месте. А лавры Париса не дают покоя?

Действительно. Надо было спросить "А можно всех посмотреть?".


А в чем проблема? Не буриданов осел же - большинство справляются
Вот в компании сильных может быть не стоит выбирать, а то мало ли что.

Поступать так, как поступает большинство - это всегда правильно.
Ко мне пришли уважаемые друзья-товарищи. С кем-то у меня отличные отношения, с кем-то не совсем. Но как бы там ни было, я не скажу "а Серёжа лучше всех" /даже если это так/.

Это называется "придерживаться этикета".

Не в том дело, на месте ли лучший (он всегда на месте), а в том, как его определитьПарис-то выбирать мог, с кем и что, а вот пользователи модераторов не выбирают Не всегда.

Лично я считаю, что противопоставление своего мнения большинству по принципу "все так - значит, я не так" (нонконформизм) и подчинение его по принципу "большинство всегда право" (конформизм) - одна и та же ошибка, только с разным знаком. Фрэнсис Бэкон называл это "идолами театра" и перечислял в ряду четырёх врагов познания. Лекарство от них простое - иметь собственное мнение и не искажать его ни "против толпы", ни "за толпой".Этикет - штука хорошая, но он не должен вырождаться в лицемерие и приводить к казусам.

В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мама не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».
Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.
Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад никуда не ездить, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть ответил, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.
И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.

А вот когда проведено тайное голосование (ну хоть как в этой теме) - тогда дело другое. Оно тоже не вполне репрезентативно (пользователи общаются с модераторами неравномерно), но всё же, всё же...

Э нет. Про поступать разговора не было. А вот справляться с тем с чем справляется большинство это таки да правильно.
А судя по последней фразе все еще хуже - вы знаете лучшего но не хотите его называть. Вы же предполагаете что находитесь в компании умных людей но считаете что они не способны адекватно воспринять ваше мнение о них?!

Собственно, умного (в плане социального интеллекта) человека как раз и отличает способность слушать мнение о себе, адекватно воспринимать и не делать глупостей.
Что значительно упрощает общение в компании таких людей, т.к. можно называть вещи и отношения своими именами.

и написал "Обоснование (как минимум) неверно"

Мне бы хотелось поблагодарить тех модераторов, которые направляют игрока в сторону правильного решения. Это не означает, что они подсказывают кому-то. Просто, если написано "неверно"-значит нужно подходить к решению задачи с другой стороны. К тому же, пересматривать свои подходы, возвращаться к точке отсчета помогает вырабатывать некоторые полезные человеческие качества.

По-разному бывает. Иногда эти ответы только путают. Например, "обоснование (как минимум) неверно" - то ли ответ неправильный, то ли он просто плохо обоснован. И был случай, когда такой ответ модератор дал потому, что я просто не рассмотрел один из вариантов.
А бывает, что и помогают. Мне отвечали "Исправьте ошибки, пожалуйста" - понятно, что в целом всё нормально, но есть проблемы в вычислениях либо в записи решения. Хорошо, когда ответ не зачитывают, но задают вопросы - там хоть ясно, что именно в решении "слабое".Это точно. Мне попадались (курсе на втором-третьем) задачи, для решения которых приходилось исписывать листов по 7 формата А4, неоднократно начиная всё заново.
Но главное - не ограничиваться задачами. Многие люди в математике вполне могут пересмотреть подход и вернуться к точке отсчёта, а вот в жизни так делать не хотят. Это не даёт развиваться тем самым полезным человеческим качествам.

Приятно, когда человек понимает сполуслова. именно это я имел ввиду).

Я, конечно, зануда. Но, "Всего проголосовало: 36" - если это большинство, то стоит ли искать аргументы.

В компании сильных не бойтесь выбирать. /сильные, просто так, и пальцем не пошевелят /

Думаю, умные люди, должны делать то, что должно. Они не должны пытаться мне понравиться, они должны делать то, что должно. Они это делают. Кто-то лучше, кто-то хуже, но они это делают. Спасибо им! Стоит ли строить модераторов по ранжиру?

Шедеврально...

Никто же не делит их по ранжиру. ИМХО предлагалось выразить субъективное мнение и, возможно, найти фаворита общественного мнения... К примеру мне проще назвать, кто мне не нравится. По поводу 36 голосов - посмотрите какой там список хиленький да и активных юзверов, которые отдали бы голос за "одного-единственного" - по пальцам пересчитать. Кроме того новые пользователи вряд ли знают\общались со старыми модераторами...

Как-то не понял, глагол "делать" вызывает у кого-то нездоровые ассоциации?


Даже не сомневаюсь. Только вопрос: вы проведёте следующий турнир?
Ещё вопрос. Может сайту, уважающему своих модераторов, стоит предусмотреть механизм защиты от "благодарности" благодарных? Как долго отряд может не замечать потери в своих рядах?

Добавьте, пожалуйста, vakhmurko в список.