Можно поинтересоваться сколько всего дано ответов и сколько человек приняло участие в турнире?

Коэффициент невыговариваемости 182
Цезарь и Брут 56
Цветочное поле 104
Мегамозг и кабель 111
Мегамозг и преступник 69
Нормальные алгорифмы Маркова 36
Поиграем в игру? 115
Всего 673 ответов.

Насчёт количества человек точно пока затрудняюсь ответить. Узнаем чуть позже, когда составим общую таблицу.
Думаю, что оценка 182 достаточно близкая)

Очень классный турнир!!! Огромное спасибо организаторам и авторам за задачи.

Это имеется в виду - количество правильных ответов?

Еще не всё проверено.
Полагаю это кол. всех ответов.
К тому это это был ответ на вопрос:

Турнир просто замечательный, но, чисто ИМХО, мало времени на решение - во-первых.
А во-вторых, ну не знаю, но мне кажется, что было бы все таки интереснее интерактивные ответы модераторов в течении турнира в разрезе хотя бы верно/не верно, но все таки лучше - оптимально/не оптимально.
Задачи замечательные, и, как выяснилось, некоторые имеют аж по 6 категорий оптимальности ответов.
Знать бы заранее...
а то вот решил задачку - вроде все хорошо, ай я маладец!
а потом оказывается ответ 5 категории из 6 по оптимальности, например. Посидел еще подумал - а ведь и точно! но уже поздно... турнир закончен...
Но опять же, это мне так кажется может в силу моей неопытности в такого рода конкурсах, хотя кой- какой опыт и есть...
Да и организаторском плане это конечно гораздо сложнее - организовать одну-две итерации ответов верно/не верно в течение конкурса.
А так, не поленюсь повториться, задачи очень понравились, именно разновариантностью ответов, хотя вот с алгоритмами нихера не понял , а времени разобраться уже не хватило...
Когда следующий турнир?

Тогда результат будет зависеть от разных факторов, в основном от модератора.

Все турниры делаются именно по такой схеме- человек должен дать окончательный ответ к которому он после уже не может ничего добавить, если сразу, что-то плохо написал то сам виноват. Не думаю, что имеет смысл пытаться заново открывать велосипед и пробывать тут что-то новое.

Вот тут я бы, кстати, поспорила... все-таки, наверное, стоило бы в задаче сказать что-н про то, что траншея какая-н кусочно гладкая, что ли... А то очень хотелось изобрести какой-н фрактальчик или что-н подобное... такоен вот допустим дискретное и всюду плотное... Как-то так.

А вообще, мне очень понравилось, этакое возвращение в детство)) Правда, йа блондинко :'(

Опубликованы предварительные результаты турнира.
Кому-то они не понравятся, кто-то будет доволен)

Этот турнир планировался с позиции "мы собираемся теперь проводить турниры!", а не как некий супер серьёзный турнир. Почти на треть он получился шуточным
На нём мы посмотрели принцип проведения, увидели какие-то проблемы, недостатки, положительные стороны. Всё это мы постараемся учесть в следующий раз Не ругайте сильно! )

Помните, турнир ещё не закончен!
Примерно через неделю будут опубликованы ники участников, заслуживших скромные призы

зы: it4.kp, респект, вы блестяще выступили. Жаль, что шутка обошлась с вами слишком строго)

Вот как раз хотел сказать по поводу седьмой задачи, слишком уж большой элемент случайности она внесла в итоговые результаты. Надо было ее все таки не по 37-ми бальной шкале то оценивать, а все таки как-то укрупнить по группам, до 10, ну или 15, но не 37 же!
Да наверно можно и исправить еще эту ситуацию то

Опубликованы предварительные результаты.
По их итогам, у меня есть замечание к организаторам:
Человек под ником it4.kp решил все нормальные задачи лучше всех(по крайней мере везде он на первом месте), а из-за лотереи(задача 7) занял только восьмое место. Не кажется ли это несколько несправедливым? Ведь по сути- задача 7 просто на случайность. Да, это прибавляет элемент азарта, но она имеет слишком большой вес. Она дает наибольший разброс баллов, не смотря на то что никак не может определить насколько человек хорошо решает задачи. Может как-то уравнять максимальные баллы за задачи, как это делается на олимпиадах? То есть например за идеальное решение любой задачи ставить 100 баллов. А если решение не оптимальное- ставить в зависимости от количества групп оптимальности не просто 1,2,3...n баллов, а 100*(k/n), где n- количество групп оптимальности, k- группа в которую попал участник. То есть в задаче про цезаря первое и второе места не получат не символические 2 и 1 балла, которые почти ни на что не влияют, а 100 и 50. То есть во первых исключается несправедливость, связанная с тем, что количество баллов за задачу напрямую зависит от количества различных ответов на задачу(это вообще странно получить 2 балла за верноре решение, только потому что вариантов ответа было дано всего три и в тоже время получить скажем 15 баллов за задачу про преступника приведя вариант решения из второй десятки оптимальности, потому что разных вариантов штук 30). Во вторых, лотерея будет иметь тот же вес что и остальные задачи. Мне кажется такая система гораздо более справедлива- не зря ее используют почти во всех олимпиадах.
Можно еще максимальный балл за задачи сделать разным в зависимости от сложности, но это тоже не слишком верно- разные задачи сложны по-своему и для каждого свои.
PS. Приятно удивлен своим предварительным результатом в двадцатке.
PPS. rem и it4.kp поздравляю с предварительной победой.

Кажется. Выбор такой системы оказался ошибкой.

Не нужно. Каким бы плохим не был выбор этой системы, он был сделан и опубликован. Менять его после окончания турнира не стоит, имхо.

Все замечания мы учтем. В следующих турнирах.

Полная таблица (включая модераторов) предварительных результатов здесь
http://spreadsheets.google.com/pub?key=p78...nFA040wApqQimNg

Очень мне приятно видеть в списке людей, к которым испытываю личные симпатии и, что они заняли достаточно высокие места! Рад за Вас ребята!

А тут снова я про алгорифмы Маркова:-) То, что в задаче про Цезаря оказалось всего 2 варианта ответа, характеризует только саму задачу (и не только бОльшую простоту нахождения решения, но и мЕньшую вариативность по сравнению с алгорифмами Маркова). Мне, честно говоря, всё равно, что за обе задачи, несмотря на разное количество затраченного на решение времени, я, например, получила одинаковое количество баллов. Потому что я вообще ни разу не думала, что осилю Маркова, а вот поди ж ты)))
Но мне кажется, что на будущее логичнее было бы все-таки использовать не школьную систему оценок, а местную - т.е. разные задачи имеют разный вес. Не зря же эту систему, в конце концов, придумали?!))

Да, и про "задачу" Поиграем в игру. Я на нее потратила примерно столько же времени, сколько и на Цветочное поле, т.е. много. Но баллов, все-таки, перебор.

Не думаю, что уж очень большей элемент случайности. Если бы все выбирали перестановку случайно, то конечно бы было случайно. А так если подумать, что могут ответить большинство и выбрать такую, которая бьет их, то можно быть в лидерах этой задачи. Хотя конечно задача довольно странная для турнира


Да я согласен, что менять правила во время турнира не стоит. А уж тем более после. Иначе результаты будут не объяктивно выглядеть.

Лично мне понравилась больше всего задача ММ и Преступник. Если конечно у Цветочного поля есть нормальное доказательство оптимальности, то она тоже не плохая. Хотя я не знаю, как вручную можно найти оптимальное решение.

А так хотелось бы задачи, которые по-возможности нельзя запрограммировать Все-таки турнир не по программированию. А к сожелению, многие из них были такие. И первое место у одного из лучших программистов Хотя я болся, что будет физика и был рад, что ее небыло

Оценка задач. Такая система лично мне не нравится. На мой вкус такая система:
для каждой задачи i определяется некая функция fi, зависящая от решение на эту задачу, и определяется вес задачи wi. Функция fi принимает значения от 0 до 1. В зависимости на сколько полное решение или на сколько хорошее. Если si - это решение i задачи, то fi(si) * wi - это количество очков полученное за решение si.
Ну т.е для каждой задачи на определить ее стоимость и как она будет оцениваться, ну например достачно стандартная оценка для задач, где нужно найти, что-то как можно меньше: <лучшее решение>/<ваше решение>.
Т.е если вес задачи для НОД был бы 100, у вас решение в 20 комманд, а лучшее 10 команда, то вы соответсвенно получили 10/20 * 100 = 50 очков.

можно и вручную

"Поиграем в игру?" оказалась самой важной задачей для "решения" (назовите "комбинацию бога" в 37 балов, если не секрет), что ещё, наверное, не раз всплывёт в обсуждении. Но без неё турнир очень многое потерял бы, ведь где ещё можно сыграть в такую игру мегамозгов, и в будующих турнирах (будем мыслить позитивно) было бы неплохо получить какую-либо подобную задачу.
Хочется увидеть на главной страничке новые топ-10 по турнирам (текущим/всем_ранее_прошедшим ??) и полный список турнирного рейтинга, аналогичный уже существующему обычному рейтингу (воспользуемся случаем и предложим размещение счётчика колличества зачтённых ответов возле каждой задачи, возможно, не ново, но интересно всё-таки).
И считаем необходимым поблагодарить за проведённый турнир .

Ну что ж, во-первых спасибо за проведение подобного турнира! Задачи довольно интересные. К сожалению не хватило времени, пару решений осталось в голове, пару на бумаге. Надеюсь, что на следующий турнир буду выделено чуть более времени, и что задачи с турнира сделают стандартными - очень бы хотелось дорешать.

По поводу системы оценивания.
Задача поиграем в игру ... её результат думаю стоило бы учитывать только при равенстве очков у двух игроков для определения того из них, кто будет выше.
Ну и начисление балов по-моему должно быть фиксировано для каждой задачи. Ведь что получилось в этот раз? Допустим, что задачи "Цезарь и Брут" и "ММ и преступник" имеют равную сложность оптимального решения. Два игрока решили каждый свою задачу, но один набрал 2 балла, а второй - 25.
Может стоит сделать некоторую табличку для каждой конкретной задачи? Например:
Оптимальное решение с доказательством оптимальности - 10
Оптимальное решение - 8
Решение, не сильно отличающееся от оптимального - 6
Решение, далёкое от оптимального - 3

Максимальное количество очков получается является весом задачи. Табличку можно даже публиковать уже после завершения турнира.

Спасибо за внимание)

Думаю, пока рановато. Всё-таки был всего лишь один турнир
Ко второму, может быть, получится сделать.


Насчёт больше времени - сильно сомневаюсь. Скорее будет меньше времени.
Хотя, конечно, всё сильно зависит от задач.
Задачи, в которых вы написали хоть что-то, но это оказалось не оптимально, вы можете дорешивать, они останутся у вас в личном кабинете (только желательно это делать после подведения окончательных результатов).