Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Репутация проверяющих
Форум Игры разума [braingames] > Главный форум > Обсуждаем сайт «Игры разума»
snav
На многих форумах/сайтах существует такой инструмент, как репутация: пользователи могут увеличивать или уменьшать репутацию других пользователей. Не замутить ли что-нибудь подобное на нашем сайте для проверяющих? Вместо "голосований за модераторов" на форуме.

Конечно, принцип должен немного отличаться от стандартных репутаций с учетом нашей специфики. Например, так:
1. Репутация есть только у проверяющих.
2. Изменять репутацию могут только пользователи, набравшие больше M баллов (M ~ 300).
3. Каждый пользователь может поднять/опустить репутацию любому проверяющему не более чем N раз (N - константа, например 3).
4. Изменение репутации должно быть анонимным (проверяющий не должен знать, кто и как изменил его репутацию).
Sunday
А что, мне нравится =)
S_konstr_password_was_lost
QUOTE(snav @ 29.3.2011, 18:08) *

На многих форумах/сайтах существует такой инструмент, как репутация: пользователи могут увеличивать или уменьшать репутацию других пользователей. Не замутить ли что-нибудь подобное на нашем сайте для проверяющих? Вместо голосований на форуме.

Конечно, принцип должен немного отличаться от стандартных репутаций с учетом нашей специфики. Например, так:
1. Репутация есть только у проверяющих.
2. Изменять репутацию могут только пользователи, набравшие больше M баллов (M ~ 300).
3. Каждый пользователь может поднять/опустить репутацию любому проверяющему не более чем N раз (N - константа, например 3).
4. Изменение репутации должно быть анонимным (проверяющий не должен знать, кто и как изменил его репутацию).




Игрокам, видящим "отрицательную" оценку проверяющего модератора будет дополнительный "аргумент" (зачастую не обоснованный) для подачи аппеляций и раздуваний разбирательств. Проверяющим модераторам, имеющим такую себе отрицательную характеристику, появляется дополнительный повод все эти проверки бросить.
Проверяющие модераторы с высокой оценкой ничего от этого не приобретут.
Кроме того искусственно вводится разделение на хороших-плохих модераторов, поскольку пользователь не видя всей статистики проверяющего модератора, на начальном этапе (принятия задачи к обсуждению) причислит проверяющему предвзятость просто исходя из того, что у него "плохой" балл. Представте себе доску при входе в ВУЗ, на которой висит "рейтинг" преподавателей составленный исключительно по оценкам студентов сдал-несдал.
В конце-концов просто не очень понятно зачем оно надо, но раз администрация так придумала, то уверен - без этого никак.
Powered by Java
Нет, однозначно нет.
Если уж и вводить оценки - то проверяемым.
После зачета задачи модератор может поставить оценку за задачу (за ведение обсуждения, а не за верность решения), которая может стать как публичной (по желанию пользователя), так и приватной информацией. Модераторы, как любые остальные игроки, будут получать ту же оценку за обсуждение. И пусть даже для модераторов она будет обязательно публичной (если делать). Вот от этого есть смысл.

А проверяющих делить по ведению задач явно неверно, как очень хорошо аргументировал S_konstr. По крайней мере публично. Может быть есть резон для внутреннего, внутри модераторского сообщества, но я не особо вижу перспектив. На апелляции влиять никак не должно, а наказывать/поощрять за рейтинг нет большого смысла (а может и есть, да возможность не предусмотрена smile.gif ).
Kurush
QUOTE(snav @ 29.3.2011, 19:08) *

На многих форумах/сайтах существует такой инструмент, как репутация: пользователи могут увеличивать или уменьшать репутацию других пользователей. Не замутить ли что-нибудь подобное на нашем сайте для проверяющих? Вместо "голосований за модераторов" на форуме.


Против.
UNDEFEAT
Согласен с S_konstr
0
Пользователи - это клиенты, а модераторы - сотрудники.
Поэтому возможность клиентам оценить качество обслуживания тем или иным сотрудником это обычно хорошо.
Правда сотрудники бесплатные и соответственно менеджменту пользы от этой информации немного.
Клиенты тоже не могут выбирать у кого обслуживаться так что им тоже пользы - ноль.
Плюс к этому объективную оценку получить сложно - оценка должна быть привязана к действию оцениваемого -
а действий по которым можно оценить не так много. Сразу зачтенный ответ никак не характеризует проверяющего,
пара шаблонных ответов тоже никак. К тому же неизбежен перенос отношения к задаче на отношение к действиям модератора по этой задаче.
Corvin_Holy
Вредная затея. Достаточная аргументация уже высказана.
АлександрС
QUOTE(Corvin_Holy @ 30.3.2011, 9:40) *

Вредная затея. Достаточная аргументация уже высказана.

Скорее никакая.
Польза и вред зависит от того, как к этому относится. smile.gif
А для этого идею надо наполнить конкретикой. Пока есть только "как", а "какие выводы", "зачем" - нет.
nik_vic
В изложенном варианте (анонимность и только проверяющим) вызовет ещё большее разделение на две партии со всякими взаимными подозрениями.

Вполне достаточно и разумно было бы организовать раздел "Наши люди", каждое имя тредов которого равно никам, и куда каждый может закатить свой именной шар - белый, чёрный или цветной smile.gif
Powered by Java
QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 10:18) *

Вполне достаточно и разумно

А в чем разумность?
QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 10:18) *
каждый имя тредов которого равно никам

Вы сломали мой моск этой фразой smile.gif
QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 10:18) *
и куда каждый может закатить свой именной шар - белый, чёрный или цветной smile.gif

т.е. не анонимный рейтинг? В чем выгода по сравнению с анонимным?
nik_vic
QUOTE(Powered by Java @ 30.3.2011, 10:38) *

А в чем разумность?

Вы сломали мой моск этой фразой smile.gif ==А, не берите в голову - обычно при неполном редактировании==

т.е. не анонимный рейтинг? В чем выгода по сравнению с анонимным?

Анонимная критика сродни доносу tongue.gif
Подписанные тексты характеризуют не только обсуждаемого юзера. Как там у Петра-1? "Чтобы глупость каждого видна была всякому" wink.gif
Крантец
Данная затея может привести к занижению оценок неугодным-неудобным модераторам. Боюсь, что мало кто из пользователей сможет объективно оценивать модераторов. По каким критериям, собственно, оценивать? Компетентность, халявность зачета, количество проверок?Думаю,что у каждого есть любимые-нелюбимые модераторы,только критерии у всех разные...
UNDEFEAT
У большинства модераторов есть тема "О себе". Все кто хотят высказаться могут сделать это там.
nik_vic
QUOTE(UNDEFEAT @ 30.3.2011, 16:17) *

У большинства модераторов есть тема "О себе". Все кто хотят высказаться могут сделать это там.

Ответы построены по известной схеме: " О ... или хорошо, или ничего" tongue.gif
UNDEFEAT
QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 15:28) *

Ответы построены по известной схеме: " О ... или хорошо, или ничего" tongue.gif


Почему..?
Не пойму, что вам и другим пользователям мешает не строить их по такой схеме?
Крантец
QUOTE(UNDEFEAT @ 30.3.2011, 16:49) *

Почему..?
Не пойму, что вам и другим пользователям мешает не строить их по такой схеме?


Думаю,потому, что в теме "О себе" открыто надо...А тут вариант тайного голосования предлагается.Многим проще исподтишка.
UNDEFEAT
QUOTE(Крантец @ 30.3.2011, 15:53) *

Думаю,потому, что в теме "О себе" открыто надо...А тут вариант тайного голосования предлагается.Многим проще исподтишка.


Ну так я и говорю (nic_vic предлагал сделать "открытое голосование"): кто хочет, тому есть где высказаться.
nik_vic
QUOTE(UNDEFEAT @ 30.3.2011, 17:24) *

Ну так я и говорю (nic_vic предлагал сделать "открытое голосование"): кто хочет, тому есть где высказаться.

Голосование???? Ну уж нет. Другое дело, если есть что сказать. Так уже было - и было удалено biggrin.gif
UNDEFEAT
Хорошо, вы предлагаете сделать открытые высказывания. Суть сказанного мной от этого не меняется.
nik_vic
QUOTE(UNDEFEAT @ 30.3.2011, 17:40) *

Хорошо, вы предлагаете сделать открытые высказывания.
Я, кажется. ничего не предлагал в этом треде - лишь высказался в пользу подписанных (а не анонимных) оценок - если такие оценки появятся.
Не уверен, что это полезно как особый раздел.

Вот сейчас позволю себе отметить, что Вы дважды приписали мне суждения, не сопроводив это подтверждающими цитатами. ТщательнЕй надо бы...
Григорий М
Против. Въедливых проверяющих не любят, но я за них. Не к чему хорошему все это не приведет. Я бы скорее оценивал проверяющих по количеству отмененных принятых ими зачетов. Это гораздо точнее их характеризует.
Mouse
QUOTE
Я бы скорее оценивал проверяющих по количеству отмененных принятых ими зачетов

это скорее исключение

вообще оценка проверяющего ещё та задача, у нас был препод у которого нельзя было списать(точнее списать было можно, но это не помогало). как студенту он мне не нравился (хочется немного халявы), как преподавателю я бы только ему поставил 5+
UNDEFEAT
QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 17:19) *

Вот сейчас позволю себе отметить, что Вы дважды приписали мне суждения, не сопроводив это подтверждающими цитатами. ТщательнЕй надо бы...


QUOTE(nik_vic @ 30.3.2011, 9:18) *

Вполне достаточно и разумно было бы организовать раздел "Наши люди", каждое имя тредов которого равно никам, и куда каждый может закатить свой именной шар - белый, чёрный или цветной smile.gif

Крантец
Посмотрел эталон и некоторые зачеты по задаче "Колибри".В связи с этим возник вопрос к модераторам:чем вы руководствуетесь, ставя зачет по данной задаче?В эталоне прописано,что должен описать игрок,но для большинства эта задача свелась к угадайке.Причем на доп. вопрос модератора игроки порой хамят,пишут,что это,мол, не спрашивалось и вообще,что вы от меня хотите?После этого некоторые игроки сразу получают зачет.Несколько странно это видеть.Я долго промучился с этой задачей,поэтому и полез смотреть эталон.
UNDEFEAT
QUOTE(Крантец @ 7.4.2011, 9:15) *

Посмотрел эталон и некоторые зачеты по задаче "Колибри".В связи с этим возник вопрос к модераторам:чем вы руководствуетесь, ставя зачет по данной задаче?В эталоне прописано,что должен описать игрок,но для большинства эта задача свелась к угадайке.Причем на доп. вопрос модератора игроки порой хамят,пишут,что это,мол, не спрашивалось и вообще,что вы от меня хотите?После этого некоторые игроки сразу получают зачет.Несколько странно это видеть.Я долго промучился с этой задачей,поэтому и полез смотреть эталон.


Факты в студию wink.gif
Sunday
По теме:
Есть модераторы, которые используют шаблоны и никаких "эмоций" unsure.gif а есть такие, с которыми даже самая гимморойная задача становится приятной smile.gif
Вот ты не понимаешь, что от тебя хотят... ты готов уже разорвать этого негодяя (модератора) на куски mad.gif но тут... до тебя доходит!!! Понимаешь, что модератор был абсолютно прав, и ты готов его уже расцеловать!!! biggrin.gif
Так может просто сделать сказать модератору"спасибо" и под "рейтингом: __" и "группой: __" поставить "благодарность: __"?
Но есть (у меня) одно НО: предлагаю не включать эту опцию для игрока, который получил зачет с первой попытки cool.gif
Резюме:
1. никто не сможет обидеть модератора
2. можно поднять человеку настроение
3. заменяем "просто голосование за модераторов"
4. избегаем халявного "спасибо", за то, что "не напрягал"
5. субъективная оценка не сильно искажается: много "благодарности" - приятный, мало - строгий.

ПС. На будущее (а может и сразу) можно сделать такое же спасибо и для юзеров... мало ли... wink.gif
De_Bill
QUOTE(Sunday @ 7.4.2011, 19:15) *

По теме:
Есть модераторы, которые используют шаблоны и никаких "эмоций" unsure.gif а есть такие, с которыми даже самая гимморойная задача становится приятной smile.gif
Вот ты не понимаешь, что от тебя хотят... ты готов уже разорвать этого негодяя (модератора) на куски mad.gif но тут... до тебя доходит!!! Понимаешь, что модератор был абсолютно прав, и ты готов его уже расцеловать!!! biggrin.gif
Так может просто сделать сказать модератору"спасибо" и под "рейтингом: __" и "группой: __" поставить "благодарность: __"?
Но есть (у меня) одно НО: предлагаю не включать эту опцию для игрока, который получил зачет с первой попытки cool.gif
Резюме:
1. никто не сможет обидеть модератора
2. можно поднять человеку настроение
3. заменяем "просто голосование за модераторов"
4. избегаем халявного "спасибо", за то, что "не напрягал"
5. субъективная оценка не сильно искажается: много "благодарности" - приятный, мало - строгий.

ПС. На будущее (а может и сразу) можно сделать такое же спасибо и для юзеров... мало ли... wink.gif


А вот это мне нравится
Крантец
QUOTE(De_Bill @ 7.4.2011, 22:34) *

А вот это мне нравится


+1


QUOTE(UNDEFEAT @ 7.4.2011, 18:41) *

Факты в студию wink.gif


Зачем?Я не для того написал,чтобы запустить какие-то репрессии в виде отмены зачетов и пр.Просто на мой взгляд принцип "не поддаваться на провокации" может привести (и уже приводил) к еще более открытому хамству. Прекрасно понимаю,что модераторы постоянно находятся под прицелом и, видимо, этот факт давит на них,поскольку сами модераторы не вооружены.Игрок-то может пожаловаться на неугодного модератора- среди множества других модераторов наверняка найдется тот(те),кто его поддержит.У модератора такой возможности нет.
АлександрС
QUOTE(Sunday @ 7.4.2011, 19:15) *

По теме:
Есть модераторы, которые используют шаблоны и никаких "эмоций" unsure.gif а есть такие, с которыми даже самая гимморойная задача становится приятной smile.gif
Вот ты не понимаешь, что от тебя хотят... ты готов уже разорвать этого негодяя (модератора) на куски mad.gif но тут... до тебя доходит!!! Понимаешь, что модератор был абсолютно прав, и ты готов его уже расцеловать!!! biggrin.gif
Так может просто сделать сказать модератору"спасибо" и под "рейтингом: __" и "группой: __" поставить "благодарность: __"?
Но есть (у меня) одно НО: предлагаю не включать эту опцию для игрока, который получил зачет с первой попытки cool.gif
Резюме:
1. никто не сможет обидеть модератора
2. можно поднять человеку настроение
3. заменяем "просто голосование за модераторов"
4. избегаем халявного "спасибо", за то, что "не напрягал"
5. субъективная оценка не сильно искажается: много "благодарности" - приятный, мало - строгий.

ПС. На будущее (а может и сразу) можно сделать такое же спасибо и для юзеров... мало ли... wink.gif

Совершенно непонятно зачем все это. Если из этого делать какие-то оргвыводы - по моему, пустая трата времени и сил. Если никаких выводов не делать - смысл.
А чтобы сказать "спасибо" или наоборот, есть масса других возможностей:
а) в ответе на задачу;
б) личные сообщения;
в) в конце концов тема: "Модераторы о себе".
Те, кто хочет, этим прекрасно пользуются. smile.gif

Sunday
QUOTE(АлександрС @ 8.4.2011, 8:28) *
Совершенно непонятно зачем все это. Если из этого делать какие-то оргвыводы - по моему, пустая трата времени и сил. Если никаких выводов не делать - смысл.
Хорошо. Если большинство будет так считать, то можно вообще не выводить строчку "благодарность", а просто в личном кабинете поставить счетчик, или отправлять сообщение "Вас поблагодарил такой-то". Или дать возможность самому игроку оставлять статистику закрытой, или сделать публичной.
QUOTE(АлександрС @ 8.4.2011, 8:28) *
А чтобы сказать "спасибо" или наоборот, есть масса других возможностей:
а) в ответе на задачу;
б) личные сообщения;
в) в конце концов тема: "Модераторы о себе".
Те, кто хочет, этим прекрасно пользуются. smile.gif
Так вот. Я и предложил сделать это в одном месте, чтобы не искать других возможностей wink.gif
De_Bill
QUOTE(АлександрС @ 8.4.2011, 9:28) *

Совершенно непонятно зачем все это. Если из этого делать какие-то оргвыводы - по моему, пустая трата времени и сил. Если никаких выводов не делать - смысл.

Совершенно непонятно тогда зачем вообще люди говорят "спасибо". Никто ведь не делает из этого оргвыводов?
Наличие кнопки с надписью "сказать спасибо"--это лишний повод сказать модератору спасибо, помимо всего прочего
Mouse
не надо спасибо, лучше помогите материально smile.gif

ну и насчёт спасибо, очень приятно видеть нормальные ответы, а не отписки после которых нужно что-то уточнять, проверять.....
АлександрС
QUOTE(De_Bill @ 8.4.2011, 14:25) *

Совершенно непонятно тогда зачем вообще люди говорят "спасибо". Никто ведь не делает из этого оргвыводов?
Наличие кнопки с надписью "сказать спасибо"--это лишний повод сказать модератору спасибо, помимо всего прочего

Очень даже понятно. И когда его мне говорят - мне приятно, не спорю. smile.gif
Но ставить это в какие-то организационные рамки/создавать специальный ритуал - значит выхолостить само понятие. Да и само обсуждение среди модераторов о том, говорить ли им "спасибо" - кажется не совсем этичным wink.gif
UNDEFEAT
QUOTE(Mouse @ 8.4.2011, 13:57) *

не надо спасибо, лучше помогите материально smile.gif

ну и насчёт спасибо, очень приятно видеть нормальные ответы, а не отписки после которых нужно что-то уточнять, проверять.....


+100500
Крантец
Маленький нюанс:в FAQ где-то написано,что не надо после зачета благодарить модератора,что-то писать и т.д.,поскольку это отвлекает от работы...Поэтому лишний раз подумаешь,прежде чем...хотя зачастую обсуждение доставляет удовольствия не меньше, чем само решение.
Sunday
QUOTE(Mouse @ 8.4.2011, 13:57) *
ну и насчёт спасибо, очень приятно видеть нормальные ответы, а не отписки после которых нужно что-то уточнять, проверять.....
cool.gif
QUOTE(АлександрС @ 8.4.2011, 14:02) *
Да и само обсуждение среди модераторов о том, говорить ли им "спасибо" - кажется не совсем этичным wink.gif
Тогда делаем и спасибо для простых смертных biggrin.gif
сапер
QUOTE(Sunday @ 8.4.2011, 17:45) *

cool.gif
Тогда делаем и спасибо для простых смертных biggrin.gif

Не, не делаем... Их уже давно "сделали". Есть две "кнопки" в календаре: 23.02 и 08.03
Sunday
QUOTE(сапер @ 8.4.2011, 17:09) *
Не, не делаем... Их уже давно "сделали". Есть две "кнопки" в календаре: 23.02 и 08.03
Разве это "спасибо"?
сапер
QUOTE(Sunday @ 8.4.2011, 18:20) *

Разве это "спасибо"?

А разве "нет"(для простых смертных)?... Разве настоящему парню нужно ждать 08.03, чтобы "отдуплиться" букетиком цветочков перед любимой? Думаю, что у него всегда должны находиться "аргументы" любой формы проявления. Так и с истинными воинами... Им вообще "цветочки" не нужны. А дарить их не воинам - это цинизм.
Sunday
QUOTE(сапер @ 8.4.2011, 18:03) *
Так и с истинными воинами... Им вообще "цветочки" не нужны. А дарить их не воинам - это цинизм.
blink.gif
Неужели все ваши "подопечные" божьи одуванчики? Со всеми приятно вести беседу и все всегда довольны? unsure.gif
Смертные имеют право на благодарность хотя бы за то, что не скандалят, не грубят и не жалуются.
Возможно, лично Вы, никогда не будите использовать эту функцию, но такая возможность (на мое скромное мнение) имеет право на существование.
Sunday
QUOTE(сапер @ 8.4.2011, 18:03) *
А разве "нет"(для простых смертных)?... Разве настоящему парню нужно ждать 08.03, чтобы "отдуплиться" букетиком цветочков перед любимой? Думаю, что у него всегда должны находиться "аргументы" любой формы проявления. Так и с истинными воинами... Им вообще "цветочки" не нужны. А дарить их не воинам - это цинизм.
Ну, или не спасибо игроку "ставить", а оценку, как уже говорилось:
QUOTE(Powered by Java @ 29.3.2011, 18:54) *
Если уж и вводить оценки - то проверяемым.
После зачета задачи модератор может поставить оценку за задачу (за ведение обсуждения, а не за верность решения), которая может стать как публичной (по желанию пользователя), так и приватной информацией.
И я даже могу сказать для чего это делать cool.gif
Чтобы получить возможность стать модератором (и "слышать" спасибо) юзер должен набрать (помимо прочего) еще и бал, не ниже 4, например.
vahmurko
QUOTE(Sunday @ 8.4.2011, 19:34) *

Смертные имеют право на благодарность хотя бы за то, что не скандалят, не грубят и не жалуются.


Имхо, такая благодарность имеет смысл в двух случаях:
1. Когда благодарят тех, для кого скандалить, грубить и жаловаться гораздо привычнее и естественней, чем не делать этого. Справедливо для трудных подростков или людей с нервными расстройствами.
2. Когда благодарят люди, не избалованные обществом нормальных, спокойных, уравновешенных людей - привыкшие к скандалам, то бишь.

Как ни крути, а на БГ подобная благодарность выглядит довольно жалко.

На мой взгляд, уже сейчас сайт позволяет любому игроку или модератору сказать спасибо лично, публично, а админу - даже и материально )
Это упрощенная версия форума. Для просмотра полной версии нажмите нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.