Ватник, новый смысл в старом слове Опции

[0]

ОК, не важно, мы поняли друг друга - не надо придираться к словам.
Не знаю откуда мог появиться такой вывод. Необходимый атрибут ватника - полная поддержка правительства.

Похоже нет. Не поняли.
Людей довольных всем нет. То чем человек недоволен он не гордится. Ватник гордится всем. Ватников не существует.

Не знаю к чему тут эта ремарка. Кстати, сразу начать кидаться фекалиями - тоже "фишка" ватника.
Дык, открой интернеты, посмотри определение, которым пользуются там - удивительно, но моё описание оказывается ближе твоего к общепринятому.

Вот уже пошло приписывание свойств объектам которые до конца не определены.
Приятно же нарисовать произвольно черту между "мы" и "они" и тут же приписать "им" что-то нехорошее. Это тоже "фишка ватника"?

Я цитирую то на что отвечаю. Когда г-н А спрорит с г-ном Б и у г-на А нет аргументов против г-на Б, и дабы не показать провальную позицию г-н А просто переводит дискуссию из рационального в эмоциональную, а именно говорит что "Б тупой ватник которому ничего не объяснишь". На мой взгляд это именно кидание фекалиями. Но вы умудряетесь видеть в этом цитирую еще раз "Но если ярлык вешается уже после того, как становится понятно, что человеку ничего не объяснишь, то вполне вероятно, что он вешается заслуженно".

Ведущий, конечно, ведёт себя как придурок, но это всё игра на публику. Сноуден же производит впечатление настоящего патриота своей страны - и это видно из его ответа на первый же вопрос. Вот только не нужны странам такие патриоты )

Нет не производит. И совершенно точно им не является. Осознанное причинение вреда своей стране с патриотизмом не вяжется. А что ему там нравится в америке не важно.

Про роль арбитра в спорах согласен - тут всё хорошо и правильно (в теории, по крайней мере). Но. А почему "тот с запада" захочет заставить нас делать то, что мы не хотим? Какова его мотивация?

А какая разница какая мотивация? Мессионерство или прямая выгода. Важно то что с северянином мы договорились а западником нет.

Условие "большинства" так просто не прокатит, большинство должно быть подавляющим, чтобы и армия, которая работает на государство, была на стороне народа. Иначе большинству популярно объяснят, что оно в меньшинстве.

Меня интересует только моральный аспект. Держать долго силой большинство сложно.

Тем не менее, подавляющее большинство жителей столицы на вопрос "Где бы вы предпочли жить: в Греции/Швеции или в где-нибудь Сибири?" вряд ли выберут последний вариант. Страны разные, но европейский "быт", что ни говори, для москвича притягательнее сибирского. Амиши, кстати, так же чужды вашингтонцам, как чукчи москвичам, и у них так же целый пласт анекдотов отведён под них - это такие же чужие люди, живущие в общем государстве.

Непонятен вопрос и как следует интерпретировать ответ. Я бы из 4х вариантов остановился на Москве. Сибирь пугает климатом и удаленностью. А так различия не принципиальны.

"Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли." - Вика.
Если идеология подразумевает интересы всего человечества, то вряд ли речь идёт о его уничтожении.
Отличие в том, что один является благодатной почвой для ростков расизма, а второй не судит о людях по месту их жительства.

Ой расизм прям мешает космополитизму. Просто патриций будет патрицием хоть в риме хоть в афинах, плебей будет плебеем и там и тут, а нигга будет рабом. Все трое могут быть космополитами, правда рабов оно не касается, кому же интересно их мнение.

[BuPTy03]

Похоже нет. Не поняли.
Людей довольных всем нет. То чем человек недоволен он не гордится. Ватник гордится всем. Ватников не существует.

"Гордиться всем подряд" - это такой оборот речи. Он не значит "гордиться вообще всем". Если вам это понимание недоступно - очень жаль, разжёвывать не намерен. А вообще, хватит придираться к словам и включать дурачка - не надоело применять один и тот же неработающий приём? Просто становится как-то скучно.

Вот уже пошло приписывание свойств объектам которые до конца не определены.

Это может звучать удивительно, но почти все объекты как раз определяются их свойствами (совокупностью свойств, если угодно).

Приятно же нарисовать произвольно черту между "мы" и "они" и тут же приписать "им" что-то нехорошее. Это тоже "фишка ватника"?

Одна из.

Я цитирую то на что отвечаю. Когда г-н А спрорит с г-ном Б и у г-на А нет аргументов против г-на Б, и дабы не показать провальную позицию г-н А просто переводит дискуссию из рационального в эмоциональную, а именно говорит что "Б тупой ватник которому ничего не объяснишь". На мой взгляд это именно кидание фекалиями. Но вы умудряетесь видеть в этом цитирую еще раз "Но если ярлык вешается уже после того, как становится понятно, что человеку ничего не объяснишь, то вполне вероятно, что он вешается заслуженно".

И что же такого в этой фразе? Там написано "вполне вероятно", а не "совершенно точно".

Нет не производит. И совершенно точно им не является. Осознанное причинение вреда своей стране с патриотизмом не вяжется. А что ему там нравится в америке не важно.

))
Он как раз хочет принести пользу своей стране. Стране, а не государству. Хочет, чтобы его страна следовала своим идеалам мифической "свободы", что совсем не вяжется с тайными махинациями правительства. Вот это - настоящий патриотизм, самый что ни на есть.
Можно было бы заподозрить его в тщеславии, но для такого способа накрутки лайков нужно быть идиотом, а Сноуден подобного впечатления совсем не производит.

А какая разница какая мотивация? Мессионерство или прямая выгода. Важно то что с северянином мы договорились а западником нет.

А меж тем, мотивация - очень важный вопрос. А тут она простая - патриотизм. Военная агрессия невозможна без патриотизма. Если это утверждение кому-то кажется сомнительным, приглашаю на мысленный эксперимент: вы - глава одного из государств в мире космополитов, единственный патриот на всей Земле; ваша задача - развязать войну, предложите правдоподобный алгоритм.

Держать долго силой большинство сложно.

История знает массу примеров, свидетельствующих об обратном. Главное - поддержка армии, а там кого угодно можно заткнуть, хоть 90% "овец" - ничего принципиально сложного для жёсткого тирана.

Непонятен вопрос и как следует интерпретировать ответ. Я бы из 4х вариантов остановился на Москве. Сибирь пугает климатом и удаленностью. А так различия не принципиальны.

Естественно, потому что Москва ближе к Москве - именно поэтому 4-го варианта я и не предлагал.
Сибирь большая, климат варьируется, можно подобрать идентичный Москве. Но если так пугает удалённость, то пусть будет славный Дагестан - он примерно на том же расстоянии, что и Швеция, но климат даже лучше. Так куда билет возьмёте: в Стокгольм или Махачкалу? Что вам ближе по духу? )

Ой расизм прям мешает космополитизму.

Прям противоречит. Подробности - в энциклопедии.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 8.4.2015, 0:04

[0]

"Гордиться всем подряд" - это такой оборот речи. Он не значит "гордиться вообще всем". Если вам это понимание недоступно - очень жаль, разжёвывать не намерен. А вообще, хватит придираться к словам и включать дурачка - не надоело применять один и тот же неработающий приём? Просто становится как-то скучно.

Ой как это знакомо. Эмоции пошли, личности, "если не понятно я объяснять не намерен".
Я вам объясню мне не тяжело. Определение это такое утверждение опираясь на которое человек далекий от темы может определить попадает ли Х под определяемое понятие или нет.
Так вот если у вас кто-то "гордится всем подряд но при это всем не гордится" то нужен некий дополнительный критерий чтобы определить "гордится ли всем подряд" некий индивид.

Это может звучать удивительно, но почти все объекты как раз определяются их свойствами (совокупностью свойств, если угодно).

Грустно что вы этого не знаете, но когда объекты определяются свойствами эти свойства прямым текстом фигурируют в определении. В отдельных случаях когда по какой-то причине хочется дать два независимых определения одному объекту приходится доказывать эквивалентность определений.

Одна из.

Рефлексия похоже утеряна полностью

И что же такого в этой фразе? Там написано "вполне вероятно", а не "совершенно точно".

Инспектор: Предъявите Ваши документы, пожалуйста.
Водитель: Нет. Я спешу. (уезжает)
Инспектор: Вполне вероятно у него все нормально, просто спешит.

Он как раз хочет принести пользу своей стране. Стране, а не государству. Хочет, чтобы его страна следовала своим идеалам мифической "свободы", что совсем не вяжется с тайными махинациями правительства. Вот это - настоящий патриотизм, самый что ни на есть.

Это его миф. Ничей больше. Он патриот той страны которая у него в голове. Он не протестовал против PATRIOTического акта с которого все началось . Он не отказался сразу заниматься тем что не соответствует "свободе".

А меж тем, мотивация - очень важный вопрос. А тут она простая - патриотизм. Военная агрессия невозможна без патриотизма. Если это утверждение кому-то кажется сомнительным, приглашаю на мысленный эксперимент: вы - глава одного из государств в мире космополитов, единственный патриот на всей Земле; ваша задача - развязать войну, предложите правдоподобный алгоритм.

Военная агрессия это далеко не первый шаг и до него доходить никто не обязан. Просто ты станешь гостем на своей планете. Могу предложить прочесть коротенький рассказ Шекли "Потолкуем малость".

История знает массу примеров, свидетельствующих об обратном. Главное - поддержка армии, а там кого угодно можно заткнуть, хоть 90% "овец" - ничего принципиально сложного для жёсткого тирана.

Это затратно. Армия приведет на трон, а держать должна полиция. Доходы тирана не должны быть сильно завязаны на людей.

Естественно, потому что Москва ближе к Москве - именно поэтому 4-го варианта я и не предлагал.
Сибирь большая, климат варьируется, можно подобрать идентичный Москве. Но если так пугает удалённость, то пусть будет славный Дагестан - он примерно на том же расстоянии, что и Швеция, но климат даже лучше. Так куда билет возьмёте: в Стокгольм или Махачкалу? Что вам ближе по духу? )

В Махачкале опасно. А вот на Сочи или Ялту с легкостью бы променял Стокгольм. С Махачкалой я бы сравнил Приштину, чтоб на Махачкалу выбор пал.

[BuPTy03]

Ой как это знакомо. Эмоции пошли, личности, "если не понятно я объяснять не намерен".
Я вам объясню мне не тяжело. Определение это такое утверждение опираясь на которое человек далекий от темы может определить попадает ли Х под определяемое понятие или нет.
Так вот если у вас кто-то "гордится всем подряд но при это всем не гордится" то нужен некий дополнительный критерий чтобы определить "гордится ли всем подряд" некий индивид.

Продолжайте придираться к фразеологизмам, если вам совсем нечего делать - я не намерен толочь воду в ступе (можете это тоже воспринимать буквально, если вам это доставляет удовольствие).

Грустно что вы этого не знаете, но когда объекты определяются свойствами эти свойства прямым текстом фигурируют в определении. В отдельных случаях когда по какой-то причине хочется дать два независимых определения одному объекту приходится доказывать эквивалентность определений.

А кому хочется дать два определения слову "ватник"? Я описал основные свойства, мне задали уточняющие вопросы - я ответил. Скомпилируйте полученную информацию и можете считать это определением.
Лучшего определения для объекта, чем подробное описание его свойств, не бывает.

Рефлексия похоже утеряна полностью

Чудовищно предсказуемый и неразумный ход. Я когда писал ещё думал: "Неужели так ответит? Да не, не может быть." - неприятно удивили.
Рефлексия на месте, а вот логика у кого-то явно утеряна: если рыба - значит плавает, но это не значит, что если плавает - то это рыба. :р

Инспектор: Предъявите Ваши документы, пожалуйста.
Водитель: Нет. Я спешу. (уезжает)
Инспектор: Вполне вероятно у него все нормально, просто спешит.

Продолжайте передёргивать - вдруг сработает? Ну рано или поздно должно же! Главное - верить.

Это его миф. Ничей больше. Он патриот той страны которая у него в голове. Он не протестовал против PATRIOTического акта с которого все началось . Он не отказался сразу заниматься тем что не соответствует "свободе".

Вот! Он патриот той страны, которая у него в голове! Это и есть настоящий патриотизм. А та страна, что на карте - это извращённый "политический" патриотизм. Государство может под бренд "PATRIOT" запихнуть что хочет. Что, собственно и делает, вбивая в головы граждан свою интерпретацию: "Любить страну нужно вот в этих границах - ни больше, ни меньше."
И вполне естественно, что он воспротивился не сразу - ярость благородная должна сначала вскипеть как волна ))

Военная агрессия это далеко не первый шаг и до него доходить никто не обязан. Просто ты станешь гостем на своей планете. Могу предложить прочесть коротенький рассказ Шекли "Потолкуем малость".

Никто не обязан, но такова цель предлагаемой "игры". И естественно, что это не первый шаг. Что за игра такая в один ход? )
Спасибо за рекомендацию - поищу, добавлю в очередь.

Это затратно. Армия приведет на трон, а держать должна полиция. Доходы тирана не должны быть сильно завязаны на людей.

Полиция - это демо-версия армии. Но вы опять цепляетесь к словам - по-моему, понятно, что речь идёт о силовых структурах, инструментах принуждения и контроля.
А доходы любого правителя так или иначе завязаны на людей. Просто тирану проще вытрясать с них мзду. Хорошему тирану люди (те самые ватники) начнут добровольно жертвовать последние рубахи, как любимому божеству.

В Махачкале опасно. А вот на Сочи или Ялту с легкостью бы променял Стокгольм. С Махачкалой я бы сравнил Приштину, чтоб на Махачкалу выбор пал.

Ну сравнили, Сочи и Ялта - это курорты. Давайте тогда лазурный берег противопоставим. Но нет, отставить, вы опять постепенно извратили суть вопроса. А суть в том, что на территории России проживают народы с гораздо более чуждой москвичу культурой, менталитетом и образом жизни, чем оные у людей, населяющих европейские столицы - мне кажется, спорить с этим довольно наивно.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 9.4.2015, 23:56

[0]

Продолжайте придираться к фразеологизмам, если вам совсем нечего делать - я не намерен толочь воду в ступе (можете это тоже воспринимать буквально, если вам это доставляет удовольствие).

Так вопрос только в том можете ли вы определить является ли конкретный человек ватником или нет. (если нет то это просто бессмысленное ругательство)
Это не я придираюсь к фразеологизмам, это вы за них прячете отсутствие хоть какой-то рациональной основы под термином.
Дан конкретный человек, который готов ответить гордится ли он чем-то. Сможете ли вы ответить гордится ли он всем подряд? Ведь именно к этому вы свели определение ватника. До этого вы сводили к термину упоротый. Вы просто прячетесь за словами.

А кому хочется дать два определения слову "ватник"? Я описал основные свойства, мне задали уточняющие вопросы - я ответил. Скомпилируйте полученную информацию и можете считать это определением. Лучшего определения для объекта, чем подробное описание его свойств, не бывает.

Вам. Вы сказали что ватники кидаются какашками. Я сказал что сначала определяют кто такие ватники а потом узнают кидаются ли они или нет. На что вы нашли (как вам показалось) подходящее утверждение что объект определяется свойствами. То есть либо ляпнули не относящуюся к делу мысль, то ли предлагаете считать метание фекалий частью определения ватника. Но ватника вы уже определили значит надо как-то согласовывать.

Чудовищно предсказуемый и неразумный ход. Я когда писал ещё думал: "Неужели так ответит? Да не, не может быть." - неприятно удивили.
Рефлексия на месте, а вот логика у кого-то явно утеряна: если рыба - значит плавает, но это не значит, что если плавает - то это рыба. :р

Запущенный случай. Вы настолько радостно уцепились за возможность обвинить "рыбу в плавании" что не заметили что плавает было про вас. При этом негатив принадлежности к рыбам пока не очевиден, а вот к то что плавать плохо сомнения вряд ли есть хоть у кого.
Я оставил ваши аналогии, сумеете сами провести разыменование?

Вот! Он патриот той страны, которая у него в голове! Это и есть настоящий патриотизм. А та страна, что на карте - это извращённый "политический" патриотизм. Государство может под бренд "PATRIOT" запихнуть что хочет. Что, собственно и делает, вбивая в головы граждан свою интерпретацию: "Любить страну нужно вот в этих границах - ни больше, ни меньше."
И вполне естественно, что он воспротивился не сразу - ярость благородная должна сначала вскипеть как волна ))

Вам эмоции связанные со словом патриот не дают называть вещи своими именами.
Патриот это человек воспринимающий успехи и неудачи страны как собственные, готовый пожертвовать личным благополучием ради благополучия страны. Такой селективный альтруизм. Почему это считается положительным? Потому как другим патриотам хорошо автоматически от того что стране лучше, гражданам может тоже быть неплохо если страна поделится счастьем.
Когда ты патриот приусадебного участка или патриот страны в голове то никакой пользы никому от твоего патриотизма нет. К тому же все неожиданно становятся патриотами чего-то.

Никто не обязан, но такова цель предлагаемой "игры". И естественно, что это не первый шаг. Что за игра такая в один ход? )

Цель - что-то получить. А отдадут это войной за бусы все равно. И цель совершенно не обязана даже упоминаться в начальных требованиях.

Полиция - это демо-версия армии. Но вы опять цепляетесь к словам - по-моему, понятно, что речь идёт о силовых структурах, инструментах принуждения и контроля.

Разница в цене. Армия это прежде всего вооружение и дисциплина. А полиция это прежде всего люди и закон. Лояльную армию сделать гораздо проще, для полиции придется сделать законы которые устраиват как минимум их.

А доходы любого правителя так или иначе завязаны на людей. Просто тирану проще вытрясать с них мзду. Хорошему тирану люди (те самые ватники) начнут добровольно жертвовать последние рубахи, как любимому божеству.

Ну вообще-то если люди сами жертвуют то какой-же это тиран?

Ну сравнили, Сочи и Ялта - это курорты. Давайте тогда лазурный берег противопоставим. Но нет, отставить, вы опять постепенно извратили суть вопроса. А суть в том, что на территории России проживают народы с гораздо более чуждой москвичу культурой, менталитетом и образом жизни, чем оные у людей, населяющих европейские столицы - мне кажется, спорить с этим довольно наивно.

Я не извращал сути вопроса. Я сразу ее не понял и даже написал об этом.
Переезд можно представить очень по-разному.
1. Предположить что выгнали из Москвы - крутись в другом месте как хочешь.
2. Предположить что останется текущий уровень доходов.
3. Предположить что будет уровень доходов будет средним для места куда едешь.
4. Предположить что в новом месте тебе дадут гражданство и все социальные обязательства государства будут наравне с теми кто родился там а дальше крутись как хочешь.
Просто без уточнения, думаю большинство будет придумывать себе один из вариантов и отвечать не на основе европейскости (наличие которой ты собираешься показать) а тупо на основе своих материальных перспектив в новом месте.
А даже после уравнивания экономики сравнение будет прямых выгод а не менталитета соседей. Выбор между Калининградом и Гданьском это выбор между "все по-русски" и "пол-мира без визы".
А разница внутри страны как-то не сильно заметна - у нас сибиряк и сибирячка работают - вряд ли можно определить не зная. Дагестанец тоже есть, его конечно акцент выдаст. Еврочечен тоже был, то что он до 20+ жил в чечне выдавало только то что он единственный кто с радостью готов был поехать внедрять что-нибудь в Грозный.

[BuPTy03]

Так вопрос только в том можете ли вы определить является ли конкретный человек ватником или нет. (если нет то это просто бессмысленное ругательство)
Это не я придираюсь к фразеологизмам, это вы за них прячете отсутствие хоть какой-то рациональной основы под термином.
Дан конкретный человек, который готов ответить гордится ли он чем-то. Сможете ли вы ответить гордится ли он всем подряд? Ведь именно к этому вы свели определение ватника. До этого вы сводили к термину упоротый. Вы просто прячетесь за словами.

Именно к этому _вы_ свели определение ватника, выбрав это очень размытое выражение как признак, просто потому что к нему можно придраться. Другие почему-то проигнорированы и даже как-то не учитываются.

Вам. Вы сказали что ватники кидаются какашками. Я сказал что сначала определяют кто такие ватники а потом узнают кидаются ли они или нет. На что вы нашли (как вам показалось) подходящее утверждение что объект определяется свойствами. То есть либо ляпнули не относящуюся к делу мысль, то ли предлагаете считать метание фекалий частью определения ватника. Но ватника вы уже определили значит надо как-то согласовывать.

Про какашки сказали вы, я лишь подтвердил, что это является ещё одним свойством ватников, которое не противоречит и другим, так что о двойственности определений тут речи быть не может.

Вам эмоции связанные со словом патриот не дают называть вещи своими именами.
Патриот это человек воспринимающий успехи и неудачи страны как собственные, готовый пожертвовать личным благополучием ради благополучия страны. Такой селективный альтруизм. Почему это считается положительным? Потому как другим патриотам хорошо автоматически от того что стране лучше, гражданам может тоже быть неплохо если страна поделится счастьем.
Когда ты патриот приусадебного участка или патриот страны в голове то никакой пользы никому от твоего патриотизма нет. К тому же все неожиданно становятся патриотами чего-то.

Ну вот, Сноуден пожертвовал личным благополучием ради благополучия своей страны, разве нет? Стал бы он так поступать, если бы считал, что этим делает стране хуже?
Судя по реакции американских "не-ватников" он поступил правильно. "Ватники", правда, тоже поначалу слегка офигели, но когда правление пропело волшебные слова "national security", "anti-terrorism", "9/11" и т. д., снова вспомнили, что они "патриоты".
А меж тем, технический уровень развития достиг таких высот, что уже способен реализовать многие антиутопические сценарии. Сначала ответьте себе на вопрос, хотели ли бы вы жить в оруэлловском мире, а потом скажите насколько патриотичным было решение Сноудена.

Цель - что-то получить. А отдадут это войной за бусы все равно. И цель совершенно не обязана даже упоминаться в начальных требованиях.

Существует масса игр, в которых нет цели что-то получить. Например "пандемия", где нужно создать вирус, который уничтожит человечество.
Представьте, что это аналогичная компьютерная симуляция. Вы можете выбрать страну, которой будете править. Ваша задача - развязать войну. Всё, цель не оспаривается - это условие игры, такое же как "мир, населённый космополитами". Не достигли цели - проиграли. Теперь предложите сценарий, который сможет привести к победе, либо признайте, что без патриотов война невозможна.

Разница в цене. Армия это прежде всего вооружение и дисциплина. А полиция это прежде всего люди и закон. Лояльную армию сделать гораздо проще, для полиции придется сделать законы которые устраиват как минимум их.

Да не нужны полиции отдельные законы - им просто "корм" нужен лучше, чем у остальных. Хотя некоторым будет вполне достаточно и наличия дубинки.

Ну вообще-то если люди сами жертвуют то какой-же это тиран?

Очень эффективный. Тов. Сталина можно назвать тираном? Думаю, смело. А с каким криком шли умирать, не припомните?
Потому что опытный тиран как никто другой понимает ценность политического патриотизма. Тебя должны бояться, уважать и любить, как отца (на)родного.

Я не извращал сути вопроса. Я сразу ее не понял и даже написал об этом.
Переезд можно представить очень по-разному.
1. Предположить что выгнали из Москвы - крутись в другом месте как хочешь.
2. Предположить что останется текущий уровень доходов.
3. Предположить что будет уровень доходов будет средним для места куда едешь.
4. Предположить что в новом месте тебе дадут гражданство и все социальные обязательства государства будут наравне с теми кто родился там а дальше крутись как хочешь.
Просто без уточнения, думаю большинство будет придумывать себе один из вариантов и отвечать не на основе европейскости (наличие которой ты собираешься показать) а тупо на основе своих материальных перспектив в новом месте.
А даже после уравнивания экономики сравнение будет прямых выгод а не менталитета соседей. Выбор между Калининградом и Гданьском это выбор между "все по-русски" и "пол-мира без визы".
А разница внутри страны как-то не сильно заметна - у нас сибиряк и сибирячка работают - вряд ли можно определить не зная. Дагестанец тоже есть, его конечно акцент выдаст. Еврочечен тоже был, то что он до 20+ жил в чечне выдавало только то что он единственный кто с радостью готов был поехать внедрять что-нибудь в Грозный.

А ещё таджик, молдаванин, грузин, армянин и даже грек, которые тоже несильно выделялись. Так какая разница, если люди везде одинаковые? Только почему-то чеченцев нам нужно любить больше, чем грузинов, хотя 90% "европеизированных" их даже не отличат, наверное (при условии, что чеченец побреется ). Строго говоря, грузины с армянами должны быть русскому человеку ближе чеченцев с дагестанцами - как минимум по религиозным причинам. Но нет, там - близкие враги, а тут - далёкие друзья ))
Я вот об этом и говорю: заставлять любить только тех, кто внутри границы государства - чудовищная мозгопромывалка, противоречащая здравому смыслу (с точки зрения индивидуума, а не государства, конечно).
Кстати, "разницу внутри страны" вы рассматриваете некорректно: в данном случае тут все приехали к вам без своих самоваров, а речь о том, как будете чувствовать себя вы, попав в среду, привычную каждому из них. Например, в Чечню вас явно не тянет - уж не потому ли, что вам совершенно чужда культура и традиции населяющего её народа? Ну так и о чём тогда спор?

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 12.4.2015, 20:16

[0]

Именно к этому _вы_ свели определение ватника, выбрав это очень размытое выражение как признак, просто потому что к нему можно придраться. Другие почему-то проигнорированы и даже как-то не учитываются.

Сообщения 77 и 79. До этого не было попыток что-то определять. Считаете что вас там неправильно поняли или уже есть лучшее определение - говорите. Давайте любой алгоритм как определить является конкретный индивид ватником или нет.

Про какашки сказали вы, я лишь подтвердил, что это является ещё одним свойством ватников, которое не противоречит и другим, так что о двойственности определений тут речи быть не может.

Да, сказал я. Только в контексте. Обозвать собеседника ватником для меня это метание фекалиями. Способ перевести разговор из проигрываемой рациональной сферы в эмоциональную в которой есть шанс победить.
Двойственность есть. Странно что надо это объяснять. Свойство не указанное в определении надо объяснять. То есть если метание фекалий это упущенная в начале часть определения то некидающийся фекалиями не может быть ватником. Если же может то это не часть определения и утверждение надо как-то обосновать.

Ну вот, Сноуден пожертвовал личным благополучием ради благополучия своей страны, разве нет? Стал бы он так поступать, если бы считал, что этим делает стране хуже?
Судя по реакции американских "не-ватников" он поступил правильно. "Ватники", правда, тоже поначалу слегка офигели, но когда правление пропело волшебные слова "national security", "anti-terrorism", "9/11" и т. д., снова вспомнили, что они "патриоты".

Он однозначно сделал стране хуже. Никаких особых изменений не случилось. Неадекватная реакция правительства показала еще бОльшую проблему.
Делал он не ради страны а ради неких "ценностей" которые кто-то разделяет к стране это не имеет отношения. То есть жертва есть но не ради страны.

Существует масса игр, в которых нет цели что-то получить. Например "пандемия", где нужно создать вирус, который уничтожит человечество.
Представьте, что это аналогичная компьютерная симуляция. Вы можете выбрать страну, которой будете править. Ваша задача - развязать войну. Всё, цель не оспаривается - это условие игры, такое же как "мир, населённый космополитами". Не достигли цели - проиграли. Теперь предложите сценарий, который сможет привести к победе, либо признайте, что без патриотов война невозможна.

Я не понял о чем это. Если цель война - разбомби ночью их крупный город. В чем проблема-то? Главное ничего не требуй вдруг дадут.
А космополит или нет не принципиально.
Первый просто христоматийный космополит откровенно ненавидел не государство а именно своих сограждан. Но отнюдь не идеализировал другие поэтому "чемодан,вокзал,Рим" ему сказать было тяжело.

Да не нужны полиции отдельные законы - им просто "корм" нужен лучше, чем у остальных. Хотя некоторым будет вполне достаточно и наличия дубинки.

Не им отдельные законы, а вообще законы в стране. Армия выполняет приказы, а полиции нужен закон чтобы его поддерживать иначе убьешься в микроменеджменте.

Очень эффективный. Тов. Сталина можно назвать тираном? Думаю, смело. А с каким криком шли умирать, не припомните?

Тираном - нет. Диктатором - можно правда с оговорками. Дело же не в том что он был над законом и что-то незаконное приказывал. Были такие законы и какое-никакое судопроизводство. Наверное законы жестковаты по современным меркам и черезчур много доверия доносам и как-то так вышло что доносов стало уж очень много.

Потому что опытный тиран как никто другой понимает ценность политического патриотизма.

Замени слово тиран на руководитель. Что-то поменялось?
А если ты не президент/генсек а владелец конторы в 10 чел? Но не дворников которых заменить дело 5 минут, а там где замена это потеря месяцев, а потерянный перед сдачей день из-за птичей болезни сотрудника может стоить годового бюджета. Нет тебе не закон будет нужен, тебе надо чтобы эти сотрудники считали что успех конторы это их успех. А если их будет 100+ то как ни крути придется смириться что 100% лояльности не добиться и делить на заменяемых пешек и патриотичных фигур. Чтобы фигура не ушла к конкуренту, и не подложила какую свинью напоследок.

А ещё таджик, молдаванин, грузин, армянин и даже грек, которые тоже несильно выделялись. Так какая разница, если люди везде одинаковые? Только почему-то чеченцев нам нужно любить больше, чем грузинов, хотя 90% "европеизированных" их даже не отличат, наверное (при условии, что чеченец побреется ). Строго говоря, грузины с армянами должны быть русскому человеку ближе чеченцев с дагестанцами - как минимум по религиозным причинам. Но нет, там - близкие враги, а тут - далёкие друзья ))
Я вот об этом и говорю: заставлять любить только тех, кто внутри границы государства - чудовищная мозгопромывалка, противоречащая здравому смыслу (с точки зрения индивидуума, а не государства, конечно).
Кстати, "разницу внутри страны" вы рассматриваете некорректно: в данном случае тут все приехали к вам без своих самоваров, а речь о том, как будете чувствовать себя вы, попав в среду, привычную каждому из них. Например, в Чечню вас явно не тянет - уж не потому ли, что вам совершенно чужда культура и традиции населяющего её народа? Ну так и о чём тогда спор?

Грузин тоже кстати есть, но не из грузии а местный, его так вообще не отличишь.
А кто вас заставляет кого-то любить или не любить?!
Нет в Чечню я ехать не хочу потому как субъективно мне там кажется более опасно чем допустимо.
Самовары все же в РФ гораздо больше похожи чем за ее пределами. Язык это огромное общая черта но и без нее различий очень много. В любой точке РФ ты будешь знать чего ожидать. За пределами даже для туриста памятка на пару страниц. Если сумеешь убрать из мысленного эксперимента по выбору места жительства экономику можно будет понять почему выбор оказался такой а не другой.

[BuPTy03]

Сообщения 77 и 79. До этого не было попыток что-то определять. Считаете что вас там неправильно поняли или уже есть лучшее определение - говорите. Давайте любой алгоритм как определить является конкретный индивид ватником или нет.

Если у вас такие затруднения вызывает общая фраза "гордиться всем подряд", можете смело проигнорировать её. Поищите ещё что-нибудь, к чему можно было бы прицепиться.

Да, сказал я. Только в контексте. Обозвать собеседника ватником для меня это метание фекалиями. Способ перевести разговор из проигрываемой рациональной сферы в эмоциональную в которой есть шанс победить.

А где речь шла об обзывательстве? Признак - не обзывательство. Если я подумаю, что передо мной ватник, это ещё не значит, что я стану ему это объяснять. Скорее всего даже не буду, как и продолжать дискуссию на больную для него тему, ибо без толку.

Двойственность есть. Странно что надо это объяснять. Свойство не указанное в определении надо объяснять. То есть если метание фекалий это упущенная в начале часть определения то некидающийся фекалиями не может быть ватником. Если же может то это не часть определения и утверждение надо как-то обосновать.

Это одно из типичных свойств ватника - можете дополнить им определение для полноты картины. Никак не противоречит ранее описанным свойствам.

Я не понял о чем это. Если цель война - разбомби ночью их крупный город. В чем проблема-то? Главное ничего не требуй вдруг дадут.
А космополит или нет не принципиально.

А вот и принципиально. Потому что единственный способ разбомбить какой-нибудь город - это сделать это в обход всех остальных людей, потому что ни один космополит не подчинится такому абсурдному приказу - вас расстреляет любой из своих же генералов ради обеспечения общественного блага (хотя зачем, просто свяжут и сдадут в дурку, как неадеквата). Да даже сейчас ни один президент не может вот так вот просто взять и запустить ракеты, никого не спросив. Так что попытка не засчитана. Game over. Try again? [Y/N]

Не им отдельные законы, а вообще законы в стране. Армия выполняет приказы, а полиции нужен закон чтобы его поддерживать иначе убьешься в микроменеджменте.

Это всё формальность. Тиран способен менять законы как ему заблагорассудится.

Тираном - нет. Диктатором - можно правда с оговорками. Дело же не в том что он был над законом и что-то незаконное приказывал. Были такие законы и какое-никакое судопроизводство. Наверное законы жестковаты по современным меркам и черезчур много доверия доносам и как-то так вышло что доносов стало уж очень много.

Ого, с оговорками? Ну да ладно. А в чём принципиальное отличие тирана от диктатора?
А законы с судопроизводством были и у хрестоматийных тиранов, да только что толку?

Замени слово тиран на руководитель. Что-то поменялось?
А если ты не президент/генсек а владелец конторы в 10 чел? Но не дворников которых заменить дело 5 минут, а там где замена это потеря месяцев, а потерянный перед сдачей день из-за птичей болезни сотрудника может стоить годового бюджета. Нет тебе не закон будет нужен, тебе надо чтобы эти сотрудники считали что успех конторы это их успех. А если их будет 100+ то как ни крути придется смириться что 100% лояльности не добиться и делить на заменяемых пешек и патриотичных фигур. Чтобы фигура не ушла к конкуренту, и не подложила какую свинью напоследок.

Опять с логикой беда. "Потому что опытный тиран как никто другой понимает ценность политического патриотизма" - это ещё не значит, что другим он не нужен вовсе. Просто большинство тиранов отличалось тем, что использовало эту технику наиболее эффективно, что объясняет парадокс расцвета государств под их правлением.
А так - да, многие предприятия считают очень важными т. н. "тимбилдинги", что есть ни что иное, как попытка сблизить чужих людей, аналогичная пропаганде патриотизма. Правда, в устоявшемся коллективе они почти бесполезны.

Грузин тоже кстати есть, но не из грузии а местный, его так вообще не отличишь.
А кто вас заставляет кого-то любить или не любить?!

Политический патриотизм ж! Вот граница, внутри неё друзья, мы их любим!
Ой, СССР распался, теперь мы как бы не очень-то друзья. Чушь? Чушь.

Нет в Чечню я ехать не хочу потому как субъективно мне там кажется более опасно чем допустимо.

Ну а ваш еврочеченец почему-то не разделяет ваших опасений. Ему виднее, может? Или просто там для него родная среда, а для вас чуждая?

Самовары все же в РФ гораздо больше похожи чем за ее пределами. Язык это огромное общая черта но и без нее различий очень много. В любой точке РФ ты будешь знать чего ожидать. За пределами даже для туриста памятка на пару страниц. Если сумеешь убрать из мысленного эксперимента по выбору места жительства экономику можно будет понять почему выбор оказался такой а не другой.

В России масса мест, где по-русски вообще не говорят. А в бывших ССР масса мест, где русский до сих пор хорошо помнят. Так что языковой фактор не принимается - самовары в этом плане очень и очень похожи.
"В любой точке РФ ты будешь знать чего ожидать" - звучит очень сомнительно. Иначе вы сами бы так не боялись той же Чечни )
Прелесть мысленного эксперимента в том, что ничто не мешает убрать экономический фактор из уравнения - если он так мешает, то допустим, что его нет (экономическая ситуация в странах равнозначная), я не возражаю.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 14.4.2015, 0:27

[0]

Если у вас такие затруднения вызывает общая фраза "гордиться всем подряд", можете смело проигнорировать её. Поищите ещё что-нибудь, к чему можно было бы прицепиться.

То есть определения у вас нет? Или сможете сформулировать?

А где речь шла об обзывательстве? Признак - не обзывательство. Если я подумаю, что передо мной ватник, это ещё не значит, что я стану ему это объяснять. Скорее всего даже не буду, как и продолжать дискуссию на больную для него тему, ибо без толку.

Вот прямо тут. Если у слова нет четкого определения то с одной стороны им можно назвать кого хочется, а с другой стороны приписать этому слову какие угодно характеристики.

Это одно из типичных свойств ватника - можете дополнить им определение для полноты картины. Никак не противоречит ранее описанным свойствам.

А типичное свойство прямых проходить через начало координат.

А вот и принципиально. Потому что единственный способ разбомбить какой-нибудь город - это сделать это в обход всех остальных людей, потому что ни один космополит не подчинится такому абсурдному приказу - вас расстреляет любой из своих же генералов ради обеспечения общественного блага (хотя зачем, просто свяжут и сдадут в дурку, как неадеквата). Да даже сейчас ни один президент не может вот так вот просто взять и запустить ракеты, никого не спросив. Так что попытка не засчитана. Game over. Try again? [Y/N]

Какой еще космополитизм. Денег дадут и добычи. Одно дело все равно тут или за тридевять земель, а другое лично ему станет лучше.

Дальше пока пропущу. Подожду определения ватника.
Хотя вот еще по этому поводу:

В России масса мест, где по-русски вообще не говорят. А в бывших ССР масса мест, где русский до сих пор хорошо помнят. Так что языковой фактор не принимается - самовары в этом плане очень и очень похожи.
"В любой точке РФ ты будешь знать чего ожидать" - звучит очень сомнительно. Иначе вы сами бы так не боялись той же Чечни )

Это где это в РФ вообще не говорят по-русски? Все же в городе остаться должны хотя бы стотысячник.
Из бывшего союза в европе только прибалтика и с русским там не очень, точнее без прибалтийского будет не очень.

[BuPTy03]

То есть определения у вас нет? Или сможете сформулировать?

Определения (основанные на свойствах) были даны выше. Вы избирательно привязались к наиболее размытому выражению - если оно вас смущает, игнорируйте его - оно всё равно не может являться ключевым, как раз в силу размытости - я на нём никогда не настаивал и не настаиваю, это вы почему-то самовольно поставили его во главу (видимо, считая, что это поставит вас в более выгодную позицию).

Вот прямо тут. Если у слова нет четкого определения то с одной стороны им можно назвать кого хочется, а с другой стороны приписать этому слову какие угодно характеристики.

Официального определения нет, потому что это довольно новое понятие. Но различные варианты (опять же не противоречащие друг другу) даются по запросу в гугле. Наиболее развёрнутое описание дано в Луркморье.
Описанные мной характеристики удивительным образом совпадают с теми, что в энциклопедии, несмотря на то, что я открыл эту статью только сегодня. Ещё претензии будут?

А типичное свойство прямых проходить через начало координат.

О, чудесно, теперь моя очередь гонять вас по обоснованиям! Вперёд! Покажите мне, где так написано )

Какой еще космополитизм. Денег дадут и добычи. Одно дело все равно тут или за тридевять земель, а другое лично ему станет лучше.

То-то и оно, что космополиту бомбить другую страну - всё равно, что бомбить свою же, т. к. весь мир для него един по определению. Так что не прокатит.

Дальше пока пропущу. Подожду определения ватника.

Откройте Луркморье, не ленитесь.

Это где это в РФ вообще не говорят по-русски? Все же в городе остаться должны хотя бы стотысячник.

Т. е. небольшие города как бы и не в счёт, не говоря уже о всяких сёлах? Это не Россия вообще, так получается?
Вики выдала 2 факта:
1) Число владеющих русским языком в России составляет 137,5 млн чел. (2010)
2) Численность населения РФ в 2010г. - 142 856 536 чел.
Т. е. в 2010 году ~5,4 млн россиян вообще не говорило по-русски. По-моему, это дофига.

Из бывшего союза в европе только прибалтика и с русским там не очень, точнее без прибалтийского будет не очень.

А вот ещё статья из вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%B8%D1%80%D0%B5 - процент русскоговорящих в бывших советских республиках довольно велик (и могуч ).
Да и даже будучи в какой-нибудь европейской столице, вы наверняка обращали внимание, что ни дня не проходит без звуков родной речи (да, в основном это наверняка будут туристы, но тем не менее).

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 14.4.2015, 13:24

[netvoe]

Вики выдала 2 факта:
1) Число владеющих русским языком в России составляет 137,5 млн чел. (2010)
2) Численность населения РФ в 2010г. - 142 856 536 чел.
Т. е. в 2010 году ~5,4 млн россиян вообще не говорило по-русски. По-моему, это дофига.

Вы путаете понятия владеть языком и говорить на нем.
Вы по английски(немецки, французски) говорите ? Но вряд ли владеете ими...

[BuPTy03]

Вы путаете понятия владеть языком и говорить на нем.
Вы по английски(немецки, французски) говорите ? Но вряд ли владеете ими...

Владеть языком - это иметь возможность на нём говорить, разве не так?
"Я владею английским в совершенстве." = "Я могу свободно разговаривать на английском языке."
Соответственно, любой человек, который способен сносно общаться на каком-либо языке, владеет им в той или иной степени.
А человек, не владеющий языком, не способен им пользоваться вовсе.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 14.4.2015, 17:02

[0]

Определения (основанные на свойствах) были даны выше. Вы избирательно привязались к наиболее размытому выражению - если оно вас смущает, игнорируйте его - оно всё равно не может являться ключевым, как раз в силу размытости - я на нём никогда не настаивал и не настаиваю, это вы почему-то самовольно поставили его во главу (видимо, считая, что это поставит вас в более выгодную позицию).
Официального определения нет, потому что это довольно новое понятие. Но различные варианты (опять же не противоречащие друг другу) даются по запросу в гугле. Наиболее развёрнутое описание дано в Луркморье.
Описанные мной характеристики удивительным образом совпадают с теми, что в энциклопедии, несмотря на то, что я открыл эту статью только сегодня. Ещё претензии будут?

Никаких претензий.
Вы можете дать определение кто является ватником. Основанные на свойствах или нет все равно.
Просто чтобы основываясь на этом определении можно было бы сказать является ли кто-то ватником или нет.
Нет так нет. Говорили так скопипастите. Официального никто не требует.
Лурка всегда описывает мем а не квалифицирует людей.

О, чудесно, теперь моя очередь гонять вас по обоснованиям! Вперёд! Покажите мне, где так написано )

У меня Хофстедер спер табличку "сарказм". ( Хотя я бы мог это обосновать )

То-то и оно, что космополиту бомбить другую страну - всё равно, что бомбить свою же, т. к. весь мир для него един по определению. Так что не прокатит.

Да наздоровье. Он и свою разбомбит, предаст не задумавшись ни на секунду, ну разве гешефт посчитать. А если не понравится куда идет свалит.

Т. е. небольшие города как бы и не в счёт, не говоря уже о всяких сёлах? Это не Россия вообще, так получается?

Нет не в счет. Не знаю что можно показать сравнивая деревню со столицей государства.

Вики выдала 2 факта:
1) Число владеющих русским языком в России составляет 137,5 млн чел. (2010)
2) Численность населения РФ в 2010г. - 142 856 536 чел.
Т. е. в 2010 году ~5,4 млн россиян вообще не говорило по-русски. По-моему, это дофига.

Я не знаю что там считали но на мой взгляд должно быть еще больше.
5.4 млн это примерно количество россиян до трех лет.

Да и даже будучи в какой-нибудь европейской столице, вы наверняка обращали внимание, что ни дня не проходит без звуков родной речи (да, в основном это наверняка будут туристы, но тем не менее).

Отойди за пределы туристической зоны и перестанешь слышать, а еще твой английский тоже перестанут понимать и попытка ориентироваться на жесты и вылавливать из потока фонем знакомое название может привести в совершенно другое место с похожим названием.

[BuPTy03]

Никаких претензий.
Вы можете дать определение кто является ватником. Основанные на свойствах или нет все равно.
Просто чтобы основываясь на этом определении можно было бы сказать является ли кто-то ватником или нет.
Нет так нет. Говорили так скопипастите. Официального никто не требует.
Лурка всегда описывает мем а не квалифицирует людей.

Ох, лень-матушка: https://lurkmore.to/_/161388#mws_413F/rW
(цитировать тут не буду по понятным причинам)

У меня Хофстедер спер табличку "сарказм". ( Хотя я бы мог это обосновать )

Не переоценивайте себя - вы ещё с Гитлером не разобрались ))

Да наздоровье. Он и свою разбомбит, предаст не задумавшись ни на секунду, ну разве гешефт посчитать. А если не понравится куда идет свалит.

У вас какое-то превратное понимание космополитизма. Это не человек без родины, которому наплевать на весь мир - как раз наоборот, это человек, для которого весь мир - что родина для патриота. Соответственно, бомбить он никого не станет и вам не позволит.

Нет не в счет. Не знаю что можно показать сравнивая деревню со столицей государства.

А никто не сравнивает деревню со столицей. Речь шла о том, что в России масса мест, где не говорят по-русски. А уж миллионник это или деревня - не суть. Суть в том, что всё это - часть родины. Совершенно чуждая вам часть, куда более чуждая, чем любая европейская столица - потому что там вы хоть по-английски сможете худо-бедно объясниться, а тут вообще на правах немого.

5.4 млн это примерно количество россиян до трех лет.

Не знаю как переписывают детей, но если у них те же анкеты, то язык наверняка указывается тот же, что распространён в их среде.

Отойди за пределы туристической зоны и перестанешь слышать, а еще твой английский тоже перестанут понимать и попытка ориентироваться на жесты и вылавливать из потока фонем знакомое название может привести в совершенно другое место с похожим названием.

Тебя понимать не перестанут, если ты способен говорить отчётливо, пускай и с акцентом.
По кавказским горным аулам можно путешествовать с тем же успехом. Даже хуже - там-то не один язык, а целая куча разных.

[0]

Ох, лень-матушка:

То есть определения нет. Ну и ладно. Значит все же ватник это просто обзывательство а не классифицирующий признак.
К примеру "еврей - тот у кого мать еврейка", "иудей - последователь иудаизма" - это относят человека к одной из групп. А вот "жид - тот кто умирающему родственнику стакан воды продаст" - это обзывательство, гипербола и может быть применено к кому угодно.
Так и ватником могут назвать любого за любое несогласие с либерастом или рагулем в зависимости от темы спора.

У вас какое-то превратное понимание космополитизма. Это не человек без родины, которому наплевать на весь мир - как раз наоборот, это человек, для которого весь мир - что родина для патриота. Соответственно, бомбить он никого не станет и вам не позволит.

То есть вы уверены что космополит не захочет жить лучше соседа? А группа космополитов не захочет жить лучше другой группы? И группа не найдет такой отличительный признак из-за которого они лучше другой группы?!

А никто не сравнивает деревню со столицей. Речь шла о том, что в России масса мест, где не говорят по-русски. А уж миллионник это или деревня - не суть. Суть в том, что всё это - часть родины. Совершенно чуждая вам часть, куда более чуждая, чем любая европейская столица - потому что там вы хоть по-английски сможете худо-бедно объясниться, а тут вообще на правах немого.

Массу мест пока не назвали.
Изначально был вопрос что выберет москвич европейский город или российский? Замена российского города на деревню полностью убирает смысл из вопроса.

Не знаю как переписывают детей, но если у них те же анкеты, то язык наверняка указывается тот же, что распространён в их среде.

А если не придумывать объяснения которые бы хоть как-то оправдали нестыковку а посмотреть на первоисточник.
Анкету заполняет опрашивающий со слов взрослого. Задавать вопрос обязан как он звучит в анкете. Никаких специальных указаний по пункту "владеет русским языком" нет. То есть если опрашиваемый отвечает "ни слова по-русски не понимаю" то анкетирующий обязан вписать "нет". Поэтому видим что 200тыс человек написали что они русские но русским языком не владеют.
Есть еще пара интересных моментов.
По гражданам которых не застали дома и тех кого застали но кто отказался отвечать анкету заполнили минимально по информации ЖЭКов. То есть из 5.4млн имеем что 3.6млн попали в незнающих русский автоматически.
Опрашивали не только граждан но и любых жильцов. Получили что 5млн человек не отметили что являются гражданами РФ.

Тебя понимать не перестанут, если ты способен говорить отчётливо, пускай и с акцентом.
По кавказским горным аулам можно путешествовать с тем же успехом. Даже хуже - там-то не один язык, а целая куча разных.

Именно что перестают понимать. В Греции даже полицейские не смогли на английском объясниться - знали "speak english?" и "wait". Вызвали знающую подмогу, но пока ждали нашли страховку которая им была нужна и жестами отпустили.
У чехов проще найти пожилого знающего русский чем того кто знает английский - большинство знает немецкий но толку от этого.
В Италии за пределы туристических зон не выезжали, но и там все ясно - даже те кто знают английский в предложение из 5 английских вставят 20 своих и произнесут на одном дыхании. попросишь повторить вставят 30.

[BuPTy03]

То есть определения нет. Ну и ладно. Значит все же ватник это просто обзывательство а не классифицирующий признак.

То есть вам было лень даже открыть ссылку. Ну и ладно.

К примеру "еврей - тот у кого мать еврейка", "иудей - последователь иудаизма" - это относят человека к одной из групп. А вот "жид - тот кто умирающему родственнику стакан воды продаст" - это обзывательство, гипербола и может быть применено к кому угодно.

Охохо, ну знаете ли, слова "еврей" и "иудей" тоже могут использовать в качестве обзывательства при должном контексте и что теперь, у них от этого исчезает определение? У слова "жид", кстати, определение тоже есть, как и отдельная статья в википедии.
Если слово можно использовать в качестве обзывательства - это совсем не значит, что у него нет определения. В конце концов, даже обзывательства используются для выделения тех или иных черт, кои как раз и задают определение для обзывательства.

То есть вы уверены что космополит не захочет жить лучше соседа? А группа космополитов не захочет жить лучше другой группы? И группа не найдет такой отличительный признак из-за которого они лучше другой группы?!

Скажите, а вы уже убили своих соседей, чтобы жить лучше их или только планируете убийство?

Массу мест пока не назвали.

Горные аулы, поселения народов севера или наоборот где-нибудь на Алтае - да мало ли мест, изолированных от "цивилизации" в такой большой стране как Россия?

Изначально был вопрос что выберет москвич европейский город или российский? Замена российского города на деревню полностью убирает смысл из вопроса.

Найс трай, я отмотал переписку, там был такой вопрос: "Где бы вы предпочли жить: в Греции/Швеции или где-нибудь в Сибири?"
На города переключились уже вы.

А если не придумывать объяснения которые бы хоть как-то оправдали нестыковку а посмотреть на первоисточник.
Анкету заполняет опрашивающий со слов взрослого. Задавать вопрос обязан как он звучит в анкете. Никаких специальных указаний по пункту "владеет русским языком" нет. То есть если опрашиваемый отвечает "ни слова по-русски не понимаю" то анкетирующий обязан вписать "нет". Поэтому видим что 200тыс человек написали что они русские но русским языком не владеют.
Есть еще пара интересных моментов.
По гражданам которых не застали дома и тех кого застали но кто отказался отвечать анкету заполнили минимально по информации ЖЭКов. То есть из 5.4млн имеем что 3.6млн попали в незнающих русский автоматически.
Опрашивали не только граждан но и любых жильцов. Получили что 5млн человек не отметили что являются гражданами РФ.

Ну чудесно, мне придумывать нельзя, а вам, видимо, можно. И в соответствии с вашей математикой потом получим, что русским языком владеет 146% россиян )

Именно что перестают понимать. В Греции даже полицейские не смогли на английском объясниться - знали "speak english?" и "wait". Вызвали знающую подмогу, но пока ждали нашли страховку которая им была нужна и жестами отпустили.
У чехов проще найти пожилого знающего русский чем того кто знает английский - большинство знает немецкий но толку от этого.
В Италии за пределы туристических зон не выезжали, но и там все ясно - даже те кто знают английский в предложение из 5 английских вставят 20 своих и произнесут на одном дыхании. попросишь повторить вставят 30.

Ну вообще, выбираться за пределы туристической зоны без разговорника (не говоря уже о знании местного языка) - это немного самонадеянно - тут уж вы сами виноваты. Англоговорящего человека вы всё равно встретите, но, вероятно, искать придётся несколько дольше.
А в третьем случае итальянцы вас всё-таки понимали, это уже вы не могли понять их )

[0]

То есть вам было лень даже открыть ссылку. Ну и ладно.

И что спорить с тем что написано на другом сайте? Да вас уже за язык поймали, нет мелкие отмазки пошли, что к словам придираюсь. Не определяет лукра людей, только мемы. И уж точно никакого промежутка между ватниками и либерастами не оставляет.

Охохо, ну знаете ли, слова "еврей" и "иудей" тоже могут использовать в качестве обзывательства при должном контексте и что теперь, у них от этого исчезает определение? У слова "жид", кстати, определение тоже есть, как и отдельная статья в википедии.

То что кому-то стыдно быть тем кем он действительно объективно является надо лечить психологам.
То что от дискриминации по цвету кожи перешли к запрету называть его со всеми прелестями цензуры так это личные проблемы

Если слово можно использовать в качестве обзывательства - это совсем не значит, что у него нет определения. В конце концов, даже обзывательства используются для выделения тех или иных черт, кои как раз и задают определение для обзывательства.

Ай-ай-ай. А бревнышко в глазу не мешает?
Если у слова нет определения то кроме как для обзывательства использовать его нельзя.
Определение должно давать возможность определить попадает ли объект под определение или нет.
Для ватника вы как оказалось не знаете, у лурки тоже нет. У "жида" тоже нет ничего кроме этимологии и собирательного образа жадных евреев.

Скажите, а вы уже убили своих соседей, чтобы жить лучше их или только планируете убийство?

Нет. Так я и не космополит.

Горные аулы, поселения народов севера или наоборот где-нибудь на Алтае - да мало ли мест, изолированных от "цивилизации" в такой большой стране как Россия?

Не знаю. Мне кажется мало. Мы все-таки не африка, натуральным хозяйством малая группа не проживет. А чуть больше и там будет и почта и школа и избирательный участок.

Найс трай, я отмотал переписку, там был такой вопрос: "Где бы вы предпочли жить: в Греции/Швеции или где-нибудь в Сибири?"

В Швеции тоже нужно искать нецивилизованных людей? Или в такой маленькой стране как Швеция их нет?

Ну чудесно, мне придумывать нельзя, а вам, видимо, можно. И в соответствии с вашей математикой потом получим, что русским языком владеет 146% россиян )

Я не придумывал. Это все описано в первоисточнике. В правила пропедения переписи.
1 млн отказался отвечать 2.6млн не смогли застать дома. И для тех и для других записали минимальную информацию в которую владение русским не входило. Итог ваши 5.4 превратились в не более чем 1.8.
Немых использующих русскую азбуку переписали отдельно, но в итог включили.
Про детей инструкций не было. На самом деле было бы интересно узнать сколько детей до года владеют русским. Хотя 200тысяч русских не знающих русский уже забавный показатель (может это те самые дети?!).

И в соответствии с моей математикой все нормально. Приписывать мне другую не надо.

Ну вообще, выбираться за пределы туристической зоны без разговорника (не говоря уже о знании местного языка) - это немного самонадеянно - тут уж вы сами виноваты. Англоговорящего человека вы всё равно встретите, но, вероятно, искать придётся несколько дольше.
А в третьем случае итальянцы вас всё-таки понимали, это уже вы не могли понять их )

Ну так уезжать-то будешь не в туристическую зону. Итальянец был в туристической зоне.

[BuPTy03]

И что спорить с тем что написано на другом сайте? Да вас уже за язык поймали, нет мелкие отмазки пошли, что к словам придираюсь. Не определяет лукра людей, только мемы. И уж точно никакого промежутка между ватниками и либерастами не оставляет.

Сейчас я буду действовать вашим методом: "Что? За язык поймали? Странно, мой язык спокойно двигается и никто его не держит! Значит вы неправы! Во всём!"
Вы тупо привязались к одной незначительной фразе, решили воспринять её буквально, провозгласили ключевой и считаете, что это даёт вам какое-то преимущество. Чего вы вообще хотите добиться этим фокусом?
Лурка определяет мемы. Некоторые мемы (как в частности этот) служат именно для описания группы людей. Описание вам дано. С "либерастами" разберитесь сами, пожалуйста.

Ай-ай-ай. А бревнышко в глазу не мешает?

Помогает. Оно подпирает веко, чтоб я не уснул от ваших однообразных нападок )

Если у слова нет определения то кроме как для обзывательства использовать его нельзя.

Многие имена собственные, к примеру, не имеют определения - и что, это теперь обзывательства?
Или какое-нибуть слово "симпупуля" без определения - тоже обзывательство?

Определение должно давать возможность определить попадает ли объект под определение или нет.
Для ватника вы как оказалось не знаете, у лурки тоже нет. У "жида" тоже нет ничего кроме этимологии и собирательного образа жадных евреев.

Так на лурке ж вам выдали список признаков, по которым можно понять, попадает объект под определение или нет.
У меня это затруднений почему-то не вызывает. Как говорят в техподдержке интернет-провайдеров, "проблемы на вашей стороне" )

Нет. Так я и не космополит.

А можно ваше определение космополита? А то, сдаётся мне, вы понимаете под этим что-то своё. Либо опять занимаетесь софистикой, тщетно стараясь выдать одно за другое, что наиболее вероятно. В таком случае мне понадобится дополнительное бревно и скотч.

Не знаю. Мне кажется мало. Мы все-таки не африка, натуральным хозяйством малая группа не проживет. А чуть больше и там будет и почта и школа и избирательный участок.

Это мы с вами натуральным хозяйством не проживём (потому что долго будем спорить как правильней сажать картошку, давая ей разные определения).
А что мешает поверить в натуральное хозяйство? Достаточно иметь необходимый инструмент и одежду - а уж питанием себя, наверное, любая деревня обеспечит. Не будем путать её с райцентром откуда приезжает почтальон, и где находится избирательный участок с поликлиникой.

В Швеции тоже нужно искать нецивилизованных людей? Или в такой маленькой стране как Швеция их нет?

Выберите страну побольше, если Швеция вам жмёт )

Я не придумывал. Это все описано в первоисточнике. В правила пропедения переписи.
1 млн отказался отвечать 2.6млн не смогли застать дома. И для тех и для других записали минимальную информацию в которую владение русским не входило. Итог ваши 5.4 превратились в не более чем 1.8.
Немых использующих русскую азбуку переписали отдельно, но в итог включили.
Про детей инструкций не было. На самом деле было бы интересно узнать сколько детей до года владеют русским. Хотя 200тысяч русских не знающих русский уже забавный показатель (может это те самые дети?!).

Вы исходите из того, что вопрос стоит "владеет ли русским языком?", на самом же деле он "родной язык". Т. е. для детей родители смело пишут "русский". Подозреваю, что для тех, кого не застали - тоже указывали язык, использующийся в данной местности. Иначе бы процент людей, не владеющих никаким языком вовсе, был бы до одури большим.

Ну так уезжать-то будешь не в туристическую зону. Итальянец был в туристической зоне.

Что не меняет сути - итальянец вас понял. Проблемы снова "на вашей стороне" )

[0]

Сейчас я буду действовать вашим методом: "Что? За язык поймали? Странно, мой язык спокойно двигается и никто его не держит! Значит вы неправы! Во всём!"

Ясно.

Вы тупо привязались к одной незначительной фразе, решили воспринять её буквально, провозгласили ключевой и считаете, что это даёт вам какое-то преимущество. Чего вы вообще хотите добиться этим фокусом?

Я хотел добиться определения. Если несущественная фраза уберите/замените. Но нет теперь будем ссылаться на сайт который цитировать в приличном обществе нельзя. Да и главное различие у вас был человек у них образ.

Многие имена собственные, к примеру, не имеют определения - и что, это теперь обзывательства?
Или какое-нибуть слово "симпупуля" без определения - тоже обзывательство?

Да, только без негатива. Не суть - все равно определить кто симпупуля, а кто нет нельзя

У меня это затруднений почему-то не вызывает. Как говорят в техподдержке интернет-провайдеров, "проблемы на вашей стороне" )

Определить могу, сказать как определи нет. Прям как собака все понимает сказать не может

Это мы с вами натуральным хозяйством не проживём (потому что долго будем спорить как правильней сажать картошку, давая ей разные определения).
А что мешает поверить в натуральное хозяйство? Достаточно иметь необходимый инструмент и одежду - а уж питанием себя, наверное, любая деревня обеспечит. Не будем путать её с райцентром откуда приезжает почтальон, и где находится избирательный участок с поликлиникой.

Да-да. Натуральное это натуральное, а не дауншифтеры. Без механизации, без технологий хранения до первого неудачного сезона проживут.

Вы исходите из того, что вопрос стоит "владеет ли русским языком?", на самом же деле он "родной язык". Т. е. для детей родители смело пишут "русский". Подозреваю, что для тех, кого не застали - тоже указывали язык, использующийся в данной местности. Иначе бы процент людей, не владеющих никаким языком вовсе, был бы до одури большим.

Вы исходите из каких-то предположений при этом имеете наглость называть их "на самом деле".

Родной язык говорите?


Придумывали показания говорите?

[BuPTy03]

Я хотел добиться определения. Если несущественная фраза уберите/замените.

Я вам раза три предложил его проигнорировать, но вы с упорством достойным лучшего применения пытаетесь оттуда что-то выжать.

Но нет теперь будем ссылаться на сайт который цитировать в приличном обществе нельзя.

Во-первых, это типичная разновидность аргумента к личности: "Сайт плохой, значит там всё ложь". А меж тем, где как не на "плохом" сайте описывать значение "плохого" слова?

Да и главное различие у вас был человек у них образ.

Ну-ка, какого же человека я назвал? Мнимого, попадающего под определённое описание, иными словами - тот же образ человека, что и там.

Да, только без негатива. Не суть - все равно определить кто симпупуля, а кто нет нельзя

Без негатива - значит это уже не обзывательство.
А определить симпупулю, исходя из этимологии и традиций русского языка, на мой взгляд, не составляет особого труда: очевидно, неологизм происходит от слова "симпатичный", а уменьшительно-ласкательное окончание характерно при обращении к самым близким людям/животным. Как-то вырисовывается примерный образ, не так ли?

Определить могу, сказать как определи нет.

В таком случае, предлагаю вам составить собственный словарь, где окно будет, к примеру, устройством для передачи сигналов видимого спектра, а батарея - вообще деепричастием.
Ещё раз: если ваше определение расходится с общепринятым, то "проблемы на вашей стороне".

Да-да. Натуральное это натуральное, а не дауншифтеры. Без механизации, без технологий хранения до первого неудачного сезона проживут.

А консервирование у нас теперь стало хай-теком? Ну слушайте, ну ведь живут же люди как-то в деревнях/сёлах/аулах, питаясь тем, что сами выращивают/разводят. Да, необычайная засуха может привести к резкому упадку, но такие случаи довольно редки.

Вы исходите из каких-то предположений при этом имеете наглость называть их "на самом деле".

Родной язык говорите?

Придумывали показания говорите?

Вот это принимается. Я неверно истолковал свой источник (но, тем не менее, "на самом деле" вопрос о родном языке всё же идёт пунктом 9.3).
Кстати, следует так же принять в расчёт, что жителей глубинки переписывать было куда сложнее - и та самая изолированность этому могла ощутимо препятствовать.