Про отношение к аномалиям, Перенесено из темы "чат" Опции

[0]

Не поддаваться на компромиссные варианты, искать максимально близкого по духу человека.

Как узнать что "близки по духу"? Хотя вообщем-то не особо критично. Вопрос все же как узнать что человеку можно доверять. Ведь именно с этого начинали? К тому же это более менее объективный критерий, а всякие близкие по духу я не понимаю и близость по духу может резко поменяться.

"Сколько времени нужно" - это индивидуальный параметр. Причём зависит сразу от обоих участников.
А вписываться в картину мира совсем недостаточно - это скорее условие для приятельских отношений, даже не дружеских.

Ты на рыбзаводе. Голодный. Тебе разрешили съесть килограммового осетра. Тебе его приготовят, рыбы полно, сачек есть. Одна загвоздка - килограммовый то есть 1000г с точностью до грамма. Поймал, отряхнул от воды, положил на весы, подождал пока успокоится, убедился что вес отличается от 1000, бросил в воду, протер весы, начал заново.
Большой шанс помереть с голоду.

Ну о чём речь: оказывают помощь, если она требуется. Сложно помогать, когда мать говорит "нам от тебя ничего не нужно, мы прекрасно справляемся сами".

Так не я речь о каких-то инстинктах завел. Где в дикой природе животное с таким огромным временем взросления? И как только это время возрастает забота о потомстве ложится не на родителей ибо это не практично.

Да и у различных видов животных это организовано по-разному. Но в истории человека этот "инстинкт" укреплялся годами ("от отца к сыну" и т. д.)

Серьезно? Да нет никакого инстинкта. Сравни "инстинкты" родителей сейчас и 100 лет назад. Сравни современные "инстинкты" европейцев китайцев и арабов. Нет ничего заложенного только среда, воспитание, суперэго.

[0]

Я уже вроде говорил чем он хорош. Тем, что полностью выполняет свою функцию - продаёт товар всем, кому можно. А именно: геям, которые рады засветиться где угодно, толерантнутым натуралам, а так же гомофобам, которые недолюбливают яблоки. Для безразличных к проблемам секс-меньшинств есть классная девушка. Т. е. эта реклама всех, кроме фанатов эппла, которых ничем не отвадить от их лакомства - тут можно даже не пытаться - на то они и фанаты.
Привлечение покупателя - главный критерий любой рекламы и данный ролик справляется с этой задачей на отлично.

Реклама все-таки остается только рекламой и считать, что кто-то купит товар только потому что в каком-то ролике показали точку зрения совпадающую с его, как-то самонадеянно.
Но с точки зрения задачи реклама нормальная. Показано то преимущество ради которого товар создан и описание этого преимущества занимает большую часть ролика.
Раскрученный бренд сравнивается с нишевым товаром. Рекламируемый товар будет в выигрыше в любом случае просто от самого факта сравнения. Правда работает только если сам товар новый и неизвестный.
В остальном - девушка это КДПВ чтоб остановить того кто собрался переключить канал, а вся история с меньшинствами просто анекдот заставляющий запомнить эту рекламу и рассказать о ней другому - и не важно по каким причинам.

[BuPTy03]

Как узнать что "близки по духу"?

Один из самых действенных методов, как я уже когда-то говорил в другой теме, - сопоставление музыкальных предпочтений (опять будем её поднимать?)

Вопрос все же как узнать что человеку можно доверять.

Зависит от твоей доверчивости. Кому-то достаточно честного слова, кто-то никогда не научится доверять.

К тому же это более менее объективный критерий, а всякие близкие по духу я не понимаю и близость по духу может резко поменяться.

Вряд ли. Не знаю таких случаев. И слабо себе представляю. Наверное в таких случаях говорят "как подменили", правда это относится к каким-то кратковременным проявлениям, нетипичным для данного субъекта.

Ты на рыбзаводе. Голодный. Тебе разрешили съесть килограммового осетра. Тебе его приготовят, рыбы полно, сачек есть. Одна загвоздка - килограммовый то есть 1000г с точностью до грамма. Поймал, отряхнул от воды, положил на весы, подождал пока успокоится, убедился что вес отличается от 1000, бросил в воду, протер весы, начал заново.
Большой шанс помереть с голоду.

В моём случае особенно большой, потому что рыбу я вообще на дух не переношу. Соответственно и на рыбзавод по своей воле не пойду.
Да и параллель совсем неподходящая: приставка "духовная" разительно меняет смысл слова "пища".
Но если всё же использовать гастрономические метафоры, то правильнее было бы представить это так: ты на кондитерской фабрике, производящей торты всех вкусов, форм, цветов и размеров. Но тебе нужно выбрать какой-то один, идеальный для тебя. Все торты пробовать необязательно, можно откусывать по кусочку и смотреть состав. Потихоньку можно выбрать наиболее подходящий вариант по вкусу, цвету, форме и размеру. А набрасываться с голодухи на первый попавшийся торт всё равно бред - сладостями сложно наесться.

Так не я речь о каких-то инстинктах завел. Где в дикой природе животное с таким огромным временем взросления? И как только это время возрастает забота о потомстве ложится не на родителей ибо это не практично.

Социальный фактор, опять же. За тысячелетия период взросления человека возрос раза в два, пожалуй.
Последнее предложение не понял.

Серьезно? Да нет никакого инстинкта. Сравни "инстинкты" родителей сейчас и 100 лет назад. Сравни современные "инстинкты" европейцев китайцев и арабов. Нет ничего заложенного только среда, воспитание, суперэго.

Заложенное есть всегда. Из ничего ничего не вырастет. Какие-то базовые "зёрна" есть в каждом человеке, причём они даже могут отвечать за противоречивые параметры, но одни взращиваются, другие губятся.
У европейцев бывает по-разному, что у китайцев - вообще не представляю, а вот у арабов забота о детях - один из важнейших пунктов быта, в соответствии с кораном (да, тоже фактор среды/воспитания).
Но факт остаётся фактом: пещерный человек заботился о потомстве потому что таков был его природный инстинкт. Это сегодня высокий уровень самосознание позволяет приглушать его, но вовсе не отменяет.

Реклама все-таки остается только рекламой и считать, что кто-то купит товар только потому что в каком-то ролике показали точку зрения совпадающую с его, как-то самонадеянно.

Ну конечно этого недостаточно. Нужно ещё и убедить потребителя, что продукт ему нужен позарез. Потому что всё прогрессивное человечество лёжа в шезлонгах у бассейна им пользуется. Потому что это элита и тебе срочно нужно к ней приобщиться. Потому что если ты не элита, то ты лох подзаборный и серая масса без серого вещества )
А ещё ты такой умный, что мы будем оказывать услуги исключительно для тебя. Только сегодня видел на биллборде рекламу "строим для интеллигентных людей". Вот интересно, сколько "интеллигентных людей" на неё поведутся? Думаю, достаточно.
Реклама - это всегда обман и манипуляция сознанием потребителя. Я считаю это искусством. Потому что нужно обладать даром, чтобы вести за собой толпы, как это делали Гитлер, Сталин или Стив Джобс - всеми тремя я восхищаюсь одинаково и точно так же не люблю их.
Это неприятно и даже деструктивно, но талантливо, чёрт их дери!
Конечно же это не самые крутые манипуляторы, но, к сожалению трудно выделить кого-то одного в раскрутке религий - тут сработал какой-то коллективный маркетинг. Те же обещания приобщения к элите и прочие кайфы в обмен на признание авторитета. А признание авторитета означает возможность дальнейшей манипуляции уже почти во всех сферах. Это всё так гениально и так неприятно, что вызывает у меня восхищение и отвращение одновременно.

девушка это КДПВ

Я не знаю все аббревиатур на свете )
Подозреваю, что "ДПВ" - это "для привлечение внимания", а "К"?

[Gaatot]

Я не знаю все аббревиатур на свете )
Подозреваю, что "ДПВ" - это "для привлечение внимания", а "К"?

Картинка

[0]

Один из самых действенных методов, как я уже когда-то говорил в другой теме, - сопоставление музыкальных предпочтений (опять будем её поднимать?)
Зависит от твоей доверчивости. Кому-то достаточно честного слова, кто-то никогда не научится доверять.

Мне не нужна никакая доверчивость.
Разговор был о том что нужно найти человека который как минимум будет заботиться о детях даже если у пары пропадет интерес друг к другу. Ты хочешь сказать что музыкальные предпочтения как-то помогут это определить?!
Если бы это было так то тут надо не общие интересы искать, а социально опасных элементов выявлять на живца, прямо на концерте группы лесоповал.

Вряд ли. Не знаю таких случаев. И слабо себе представляю. Наверное в таких случаях говорят "как подменили", правда это относится к каким-то кратковременным проявлениям, нетипичным для данного субъекта.

Бытие определяет сознание. Выход из под крыла родителей первая хорошая встряска, ребенок - землетрясение такой разрушительной силы что мало не покажется.

В моём случае особенно большой, потому что рыбу я вообще на дух не переношу. Соответственно и на рыбзавод по своей воле не пойду.
Да и параллель совсем неподходящая: приставка "духовная" разительно меняет смысл слова "пища".
Но если всё же использовать гастрономические метафоры, то правильнее было бы представить это так: ты на кондитерской фабрике, производящей торты всех вкусов, форм, цветов и размеров. Но тебе нужно выбрать какой-то один, идеальный для тебя. Все торты пробовать необязательно, можно откусывать по кусочку и смотреть состав. Потихоньку можно выбрать наиболее подходящий вариант по вкусу, цвету, форме и размеру. А набрасываться с голодухи на первый попавшийся торт всё равно бред - сладостями сложно наесться.

Это была аллюзия на "в море еще полно рыбы".
Да рыбы полно, но чем более жесткие критерии тем больше неудачных попыток и тем больше времени на проверку удачности. А время выбора конечно.

Социальный фактор, опять же. За тысячелетия период взросления человека возрос раза в два, пожалуй.
Последнее предложение не понял.

Ну допустим социальный. Но тут не ясно что первично - социализация как причина увеличение периода взросления или большой период взросления привел к вынужденной социализации.
Животные у которых большой период взросления живут бОльшими группами чем просто родители с потомством и забота о воспитании лежит не на родителях а на такой группе - это увеличивает выживаемость потомства.

Заложенное есть всегда. Из ничего ничего не вырастет. Какие-то базовые "зёрна" есть в каждом человеке, причём они даже могут отвечать за противоречивые параметры, но одни взращиваются, другие губятся.
У европейцев бывает по-разному, что у китайцев - вообще не представляю, а вот у арабов забота о детях - один из важнейших пунктов быта, в соответствии с кораном (да, тоже фактор среды/воспитания).

Существование таких "зерен" требует какого-то обоснования, иначе это лишняя сущность.
У китайцев даже материнский инстинкт часто побежден обществом (неумышленно естественно). Отношение к дочери не такое как к сыну.
У арабов факт что жена тоже как-то участвовала в процессе рождения ребенка как-то не акцентируется. То есть почти безусловный для европейца факт что ребенок должен быть с матерью для арабов не работает. У практически как у классика "Курица это способ размножения яиц"

[BuPTy03]

Картинка

Спасибо

Мне не нужна никакая доверчивость.

Можешь убеждать себя в этом сколько угодно, меня только не надо )

Разговор был о том что нужно найти человека который как минимум будет заботиться о детях даже если у пары пропадет интерес друг к другу.

Ерунда, я такого нигде не говорил. Если примитивно: нужно найти человека, с которым тебе лично хорошо (и ему, соответственно хорошо с тобой - без этого никуда). Дети - вторичны. О них имеет смысл задумываться уже после того как нашёл такого человека.

Ты хочешь сказать что музыкальные предпочтения как-то помогут это определить?!

Подними ту тему ("Что вы думаете о том, что слушаете" или как-то так) и перечитай мои мысли по этому поводу, если они тебя интересуют. Собственно, ты, кажется, даже участвовал в той дискуссии.

Если бы это было так то тут надо не общие интересы искать, а социально опасных элементов выявлять на живца, прямо на концерте группы лесоповал.

Ну не на концерте Стаса Михайлова же их вычислять )
"Нишевые" исполнители очень недвусмысленно выявляют принадлежность к тому или иному типу слушателей.
Разумеется, это не означает что все слушатели данного исполнителя одинаковы, но что-то общее у них безусловно есть.

Выход из под крыла родителей первая хорошая встряска, ребенок - землетрясение такой разрушительной силы что мало не покажется.

Думается мне, это тоже всё субъективно. Кто-то наоборот стремится сбежать из под крыла.
Во многом зависит от отношения к детям, многие воспринимают это как должное, без землетрясений.
Кстати, а кто вообще сказал, что детей необходимо заводить? А то они уже незаметно стали краеугольным камнем дискуссии.

Это была аллюзия на "в море еще полно рыбы".

А я думал совпадение )
У нас вроде нет такого выражения.

Да рыбы полно, но чем более жесткие критерии тем больше неудачных попыток и тем больше времени на проверку удачности. А время выбора конечно.

Чем дольше выбираешь, тем мудрее критерии (все вспомнили анекдот? ), со временем идеализм уступает место здравому смыслу. Да и рыба становится всё менее строптивой, осознавая приближение даты срока годности ))

Но тут не ясно что первично - социализация как причина увеличение периода взросления или большой период взросления привел к вынужденной социализации.

Социум существовал и в древние времена.

Животные у которых большой период взросления живут бОльшими группами чем просто родители с потомством и забота о воспитании лежит не на родителях а на такой группе - это увеличивает выживаемость потомства.

Не знаю, я не зоолог. Но как-то это не очень логично звучит. По идее, чем выше выживаемость потомства, тем больше молодняка в стае, тем больше ртов нужно кормить, тем больше нужно кормильцев, тем меньше должен быть срок "взросления" для пополнения их рядов. Иначе система получается шаткой - природа так не косячит )

Существование таких "зерен" требует какого-то обоснования, иначе это лишняя сущность.

Гены? )

У китайцев даже материнский инстинкт часто побежден обществом (неумышленно естественно). Отношение к дочери не такое как к сыну.

Я очень мало знаю о китайских культурных традициях. Но по крайней мере само существование такого инстинкта у других народов ты признаёшь - и на том спасибо )

У арабов факт что жена тоже как-то участвовала в процессе рождения ребенка как-то не акцентируется. То есть почти безусловный для европейца факт что ребенок должен быть с матерью для арабов не работает. У практически как у классика "Курица это способ размножения яиц"

У арабов всё довольно просто: мальчиков воспитывает отец, девочек - мать. На процессе детопроизводства у них вообще не принято акцентировать внимание.
А мнение об ущемлении прав женщин в исламском мире довольно стереотипично. Если не ошибаюсь, по корану у женщин прав больше, чем у мужчин.

[NLIzer]

Человек сам своим внутренним состоянием притягивает соответствующих людей. Думай, не думай, а внешний мир не изменить, не изменив себя.

[0]

Можешь убеждать себя в этом сколько угодно, меня только не надо )
Ерунда, я такого нигде не говорил. Если примитивно: нужно найти человека, с которым тебе лично хорошо (и ему, соответственно хорошо с тобой - без этого никуда). Дети - вторичны. О них имеет смысл задумываться уже после того как нашёл такого человека.

Именно с этого и начался разговор. Ты утверждал что брак не нужен - просто не нужно женщинам рожать от тех кому не доверяют, а те кому доверяют не обманут.
Это конечно не столь интересно но все же спрошу а с какой целью ищется такой человек? Дети вторичны, а что первично поиск не может быть без цели (ну или без критериев которые являются отражением цели).

Подними ту тему ("Что вы думаете о том, что слушаете" или как-то так) и перечитай мои мысли по этому поводу, если они тебя интересуют. Собственно, ты, кажется, даже участвовал в той дискуссии.

Не хочу. Во-первых я скорее всего был не согласен. А в главных это strawman. Какой смысл спорить о точности показаний прибора, когда не определились с тем что хотим измерить прибором?

Ну не на концерте Стаса Михайлова же их вычислять )
"Нишевые" исполнители очень недвусмысленно выявляют принадлежность к тому или иному типу слушателей.
Разумеется, это не означает что все слушатели данного исполнителя одинаковы, но что-то общее у них безусловно есть.

Общее есть - им нравятся одни и те же песни.

Думается мне, это тоже всё субъективно. Кто-то наоборот стремится сбежать из под крыла.
Во многом зависит от отношения к детям, многие воспринимают это как должное, без землетрясений.
Кстати, а кто вообще сказал, что детей необходимо заводить? А то они уже незаметно стали краеугольным камнем дискуссии.

Дело не в том стремится кто-то сбежать или нет. Это просто встряска и последующая переоценка ценностей - поднятие быта на заметный уровень. Первый урок королевы данной Алисе, что нужно бежать чтобы просто остаться в том же месте.
Должное дети или не должное не суть - это уже ответственность. И студенческий вариант "я сейчас потрачу все деньги - стипендия/зарплата послезавтра, ну два дня не поем" - уже не прокатит т.к. это не только твое решение.
Они и были краеугольным камнем дискуссии. Это был мой вариант ответа на вопрос зачем браки атеистам.
Был вариант еще сусАнны завязанный на упрощение юридических формальностей опять же по отношению к ребенку.

А я думал совпадение )
У нас вроде нет такого выражения.
Чем дольше выбираешь, тем мудрее критерии (все вспомнили анекдот? ), со временем идеализм уступает место здравому смыслу. Да и рыба становится всё менее строптивой, осознавая приближение даты срока годности ))

Хм. Перевернул картинку.
Возвращаясь к исходному вопросу - брак больше нужен женщине чтобы защититься от недобросовестных сожителей.
Мужчина более защищен в этом плане ибо опасаться остаться с ребенком без средств к существованию у него практически нет. То есть именно женщинам ты предлагал вместо брака искать правильного мужчину. А вот тут как раз твой абзац выше становится совершенно не к месту

Социум существовал и в древние времена.
Не знаю, я не зоолог. Но как-то это не очень логично звучит. По идее, чем выше выживаемость потомства, тем больше молодняка в стае, тем больше ртов нужно кормить, тем больше нужно кормильцев, тем меньше должен быть срок "взросления" для пополнения их рядов. Иначе система получается шаткой - природа так не косячит )

Да нет все проще. Если период взросления достаточно велик (то есть период когда молодняк не сможет прожить самостоятельно) то такие животные живут группами и гибель родителя не влечет к гибели потомства.

Гены? )

Что гены? Гены есть, а фактов доказывающие передачу по наследству таких характеристик нет.

Я очень мало знаю о китайских культурных традициях. Но по крайней мере само существование такого инстинкта у других народов ты признаёшь - и на том спасибо )

Материнский инстинкт - конечно признаю. Отцовский скорее нет. Скорее инстинкт охраны территории, собственности, самки.

[сапер]

Мужчина более защищен в этом плане ибо опасаться остаться с ребенком без средств к существованию у него практически нет. То есть именно женщинам ты предлагал вместо брака искать правильного мужчину.

А это, нокаут! (извините, что вмешался). Но, вот мне кажется...Сейчас, кажется, что женщина, все-таки лучше справится с "поднятием"...А вам как кажется?

[BuPTy03]

Ты утверждал что брак не нужен - просто не нужно женщинам рожать от тех кому не доверяют, а те кому доверяют не обманут.

Наверное мне стоило заодно упомянуть и о том, что доверием не стоит разбрасываться, а отдавать по крупицам. Иначе твоя интерпретация моих слов звучит нелепо.

Это конечно не столь интересно но все же спрошу а с какой целью ищется такой человек? Дети вторичны, а что первично поиск не может быть без цели (ну или без критериев которые являются отражением цели).

Ну, например, потому что мы не роботы и в норме требуем не только физического, но и психологического комфорта. А близкий человек как раз является одним из столпов последнего.

Не хочу. Во-первых я скорее всего был не согласен. А в главных это strawman. Какой смысл спорить о точности показаний прибора, когда не определились с тем что хотим измерить прибором?

Ну вот, а я не горю желанием их перепечатывать по нескольку раз )
Вроде как мы хотели "измерить" соответствие людей друг другу.

Общее есть - им нравятся одни и те же песни.

И не с проста )

Должное дети или не должное не суть - это уже ответственность. И студенческий вариант "я сейчас потрачу все деньги - стипендия/зарплата послезавтра, ну два дня не поем" - уже не прокатит т.к. это не только твое решение.

Можно ещё приручить кого-нибудь - это тоже ответственность. В меньшей степени, но ответственность.
Так вот, если у тебя есть ответственность за детей, она никуда от тебя не убежит вместе с обручальным кольцом. Если нет, то и в браке ты будешь таким же фиговым родителем, как и без него. По-моему, всё довольно тривиально.

Они и были краеугольным камнем дискуссии. Это был мой вариант ответа на вопрос зачем браки атеистам.
Был вариант еще сусАнны завязанный на упрощение юридических формальностей опять же по отношению к ребенку.

Не были, ты их назначил таковыми )
Тема у нас вообще про аномалии - дети пока ещё к ним не относятся ))
Это был твой вариант, Аня поддержала мой собственным примером, "юризм" я и сам упоминал, как единственную более-менее ощутимую проблему.

Возвращаясь к исходному вопросу - брак больше нужен женщине чтобы защититься от недобросовестных сожителей.

Брак больше нужен женщине по неведомой ей самой причине )
Ну потому что все ж женятся )
Твоё объяснение, конечно, логично, и с ним и не спорил, но нужно оно как раз тем, кто идёт на этот шаг потому что так принято. Ну или на стадии влюблённости - очень дурной период, которым нужно переболеть чем скорее, тем лучше )

Мужчина более защищен в этом плане ибо опасаться остаться с ребенком без средств к существованию у него практически нет. То есть именно женщинам ты предлагал вместо брака искать правильного мужчину. А вот тут как раз твой абзац выше становится совершенно не к месту

Ой, ну ладно тебе, там была шутка в чистом виде. Довольно скабрезная при том, но уж такое у меня было настроение )
Кстати, а если подумать, то и для женщин эта шутка будет действительна - самцы-то ведь тоже перестают рыпаться )

Да нет все проще. Если период взросления достаточно велик (то есть период когда молодняк не сможет прожить самостоятельно) то такие животные живут группами и гибель родителя не влечет к гибели потомства.

Так я и говорил про жизнь в группе.
Взросление взрослением, а половое созревание, вроде как, остаётся неизменным. Т. е. "дети" сами могут плодить детей, но при этом не могут их кормить. Количество ртов будет резко опережать количество кормильцев, что неизбежно приведёт к уменьшению "выживаемости потомства" о которой ты говорил.

Что гены? Гены есть, а фактов доказывающие передачу по наследству таких характеристик нет.

Я уже потерял нить беседы, прокрутил всё наверх, чтобы узнать о каких характеристиках ты говоришь. А ты придрался к слову "инстинкты", которое я в изначальном сообщении употребил в кавычках, которые в ходе дальнейшей дискуссии данное слово почему-то потеряло. Ну стрелять-колотить )
Фактов, доказывающих передачу по наследству "отцовского инстинкта" (назовём его так) нет. Но и опровержений тоже.
Я считаю, что "отцовский инстинкт" - это обратная сторона "основного инстинкта" (т. е. зависимость обратная). Иными словами: из бабника скорее всего получится плохой отец. Но не сам "основной инстинкт" делает мужчину бабником, а неспособность ему противиться.

Материнский инстинкт - конечно признаю. Отцовский скорее нет. Скорее инстинкт охраны территории, собственности, самки.

Ну а самка охраняет свою собственность - малыша. Те же яйца )
Ты, конечно, можешь сказать, мол "вассал моего вассала - не мой вассал" и ребёнок папашу при этом вообще не должен волновать, но данная тема, по-моему, исчерпала себя.



Я что, понапрасну возмущался/восхищался маркетингом? Даже провокационно (но, на мой взгляд, справедливо) добавил религии в эту группу, а никого не тянет обсуждать эту тему. Зайду с другой стороны: зачем рождать детей, которых воспитает реклама кока-колы? (Аллюзия на Пелевина была неумышленна, честное слово.)

[BuPTy03]

Вспомнил ещё одну "аномалию": почему у народов, живущих в жарких странах, почти всегда чёрные волосы? По идее, им удобнее было бы со светлыми - голову пекло бы не так сильно.

[SusAnna]

вот кстати я придумала еще одну причину зачем жениться
чтобы было что праздновать, так сказать официальный день рождения семьи. А то вот мы с мужем так живем и не понятно что считать за начало? знакомство, первое свидание, поцелуй, секс, начало совместной жизни, решение вместе переехать в Москву или может день когда мы узнали, что "нас" станет больше?

[сапер]

вот кстати я придумала еще одну причину зачем жениться
чтобы было что праздновать, так сказать официальный день рождения семьи.

Вдруг вспомнилось:
"Амереканцы говорят: время - деньги
Англичане говорят: время - дороже денег
А русские говорят: были бы гроши, а время и повод пропить их мы всегда найдем"

[BuPTy03]

вот кстати я придумала еще одну причину зачем жениться
чтобы было что праздновать, так сказать официальный день рождения семьи. А то вот мы с мужем так живем и не понятно что считать за начало? знакомство, первое свидание, поцелуй, секс, начало совместной жизни, решение вместе переехать в Москву или может день когда мы узнали, что "нас" станет больше?

По-моему, ответное признание в любви - идеальная дата отсчёта, если так хочется посчитать. А вообще, счастливые часов не наблюдают. Но это уже другая тема )

[WildKOT]

Уже местами начинается дискриминация натуралов. Если наше правительство запрещает пропаганду меньшинств, то в некоторых "более продвинутых" странах наоборот запрещают пропаганду нормальных.

[alan]

Запрещение пропаганды это дискриминация?)

[vijj]

Уже местами начинается дискриминация натуралов. Если наше правительство запрещает пропаганду меньшинств, то в некоторых "более продвинутых" странах наоборот запрещают пропаганду нормальных.

Зависит от того, что вы понимаете под словами "пропаганда нормальных". Пример, что ли привидите, в какой стране правительство и что запрещает.

[vijj]

Запрещение пропаганды это дискриминация?)

Это дискриминация. Любая политическая борьба какую-либо идею направлена на изменение взглядов общества на эту идею = пропаганда. Как следствие запрещение пропаганды = ограничение в правах = дискриминация.

[vijj]

И коль уж упомянули более продвинутые страны.

Vive la France!

[0]

Это дискриминация. Любая политическая борьба какую-либо идею направлена на изменение взглядов общества на эту идею = пропаганда. Как следствие запрещение пропаганды = ограничение в правах = дискриминация.

То есть если с экранов телевизоров и в соцальной рекламе у дорог начали бы писать например о корреляции IQ и цвета кожи то это было бы нормальным, а запрет такой пропаганды был бы дискриминацией?
А вот у нас тут запретили национальность преступников упоминать ( а то идея "преступность не имеет национальности" не подтверждалась статистически ) это же явная дискриминация. Просто дискриминацию большинства не принято замечать.

Про вашу любимую аномалию - как бы отнеслись например к художественному фильму в котором однополые родители усыновители показаны в ярко негативном свете (в отличие от всех остальных фильмов) в роли людей навязывающих ребенку неестественные ценности?