Про отношение к аномалиям, Перенесено из темы "чат" Опции

[Gaatot]

Можно создать любую семью без брака.
Ибо брак - это совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену (словарное определение).
Брак - не необходимое и недостаточное условие для создания семьи.
Брак может выступать, а очень часто и выступает, как инструмент угнетения человека человеком, а это противоречит социалистическим принципам. Идея государственной собственности на средства производства здесь ни при чем. Вы слишком узко трактуете социалистические идеи. Рекомендую замечательную книгу известного анархолога А.В. Шубина Социализм. «Золотой век» теории.
Хватит заниматься софистикой.

Сообщение было отредактировано Gaatot: 28.4.2013, 12:17

[0]

Можно создать любую семью без брака.

Расскажите как.

Ибо брак - это совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену (словарное определение).
Брак - не необходимое и недостаточное условие для создания семьи.
Брак может выступать, а очень часто и выступает, как инструмент угнетения человека человеком, а это противоречит социалистическим принципам. Идея государственной собственности на средства производства здесь ни при чем. Вы слишком узко трактуете социалистические идеи. Рекомендую замечательную книгу известного анархолога А.В. Шубина Социализм. «Золотой век» теории.
Хватит заниматься софистикой.

Брак не вчера придумали. И существовал он в том числе для тех на кого и правовые нормы-то особо не распространялись. Это просто взаимные обязательства двух людей с целью продолжения рода. Самец хочет быть уверенным что потомство будет его и соответственно самка должна ограничить половые контакты только этим самцом. Самка же хочет быть уверена просто в благополучии собственном и потомства. Все остальное - просто принятая в данном месте в данное время реализация этих желаний. Человек - животное социальное и не может физически изолироваться. Поэтому нужен арбитр. В религиозном обществе арбитром выступает бог - радостно поклялись в надежде на помощь сверху в случае недобросоветсности. В современном же обществе верить кому-то только потому что он поклялся перед богом может только олигофрен. Поэтому арбитражем выступает государство.

А то что вы как-то не узко трактуете социаллизм это вообщем-то только ваше личное дело. Может это не социаллизм а шубинизм какой-то. Термин не 10 лет назад появился чтоб всякие "доктора исторических наук" его переопределяли.

[Gaatot]

Свою точку зрения я объяснил. Убедить Вас стать ее апологетом в мои цели не входит. Это не тот спор, в котором может родиться истина. Засим, закругляюсь.
Upd.
Думаю в этом топике не место завязавшейся дискуссии, а то Вы сгоряча и социалистов (меня в частности) в аномалии запишите.
И прочитайте еще раз мое сообщение, после которого началась дискуссия о браке, семье и социализме. Необходимость арбитража я также признал ранее. Брак - это необходимое на данном этапе развития общества меньшее из зол. Софист в Вас неистребим (опять подмена тезиса) =)

Сообщение было отредактировано Gaatot: 28.4.2013, 14:28

[NLIzer]

Разрушение института семьи, узаконивание гомосексуализма, однополые браки - все это часть проекта по сокращению численности населения.

[BuPTy03]

Разрушение института семьи, узаконивание гомосексуализма, однополые браки - все это часть проекта по сокращению численности населения.

Гомосексуалисты и так не сильно задействованы в увеличении численности населения Земли, и факт дозволенности их браков никак на это не повлияет. Хотя, если им разрешат усыновлять детей, возможно это даже незначительно увеличит прирост (воспитание в семье с однополыми родителями мне представляется всяко лучше, чем без родителей вовсе).
Институт семьи разрушается не потому что гомосексуалисты женятся, а потому что натуралы не женятся. К слову, не берусь утверждать, что это плохо.

[Gaatot]

Разрушение института семьи, узаконивание гомосексуализма, однополые браки - все это часть проекта по сокращению численности населения.

Не удержусь, процитирую классика: "Лучше меньше, да лучше".

[vijj]

Например в США браки заключает священник - делает ли это США нецивилизованной страной?

Ну, ну.

Это не исследование - это писулька.

[vijj]

Выборка гораздо больше необходимой для статистически верного исследования.Есть исходные данные - при желании можете повторить вычисления и проверить выводы.

Статью саму читали или только журналистскую интерпретацию? Там же написано, что автор сравнивает, он же это не скрывает:

I focus on how respondents who said their mother had a same-sex relationship with another woman—or their father did so with another man—compare with still-intact, two-parent heterosexual married families

Исходные данные, вычисления, выводы - это все хорошо, но не имеет никакого отношения к однополым бракам и их детям. Повторю еще раз, в статье сравниваются дети из разнополых браков в которых не было разводов (still-intact), с детьми из анологично разнополых браков в которых один из родителей имел связь с партнером своего пола. В данных реалиях (если ребенок знает об этом), большая вероятность, что семья при этом распалась.

---

А это не исследование - это писулька основанная только на "авторитете" писателя.

Статью то открывали, хотя бы список авторов, Author Affiliations и первый параграф, к слову о писульке и авторитете?
В статье нет исходных данных, это обзор нескольких десятков работ (в конце ссылки на первоначальные статьи), по заказу American Academy of Pediatrics (если вас интересует независимость организации, то с ней тут все в порядке). Каждый вывод подкреплен несколькими исследованиями. Вы почитайте, прежде чем таким вот бросаться.

А это не исследование - это писулька основанная только на "авторитете" писателя.

[vijj]

Разрушение института семьи, узаконивание гомосексуализма, однополые браки - все это часть проекта по сокращению численности населения.

Вы должно быть в курсе кто автор и исполнитель этого мерзкого проекта? Назовите имена!

[NLIzer]

Вы должно быть в курсе кто автор и исполнитель этого мерзкого проекта? Назовите имена!

Проблема перенаселения существует. Кое-кто из мировой элиты уже высказывался на эту тему.

[0]

Статью саму читали или только журналистскую интерпретацию? Там же написано, что автор сравнивает, он же это не скрывает:
Исходные данные, вычисления, выводы - это все хорошо, но не имеет никакого отношения к однополым бракам и их детям. Повторю еще раз, в статье сравниваются дети из разнополых браков в которых не было разводов (still-intact), с детьми из анологично разнополых браков в которых один из родителей имел связь с партнером своего пола. В данных реалиях (если ребенок знает об этом), большая вероятность, что семья при этом распалась.

Ну то есть вы действительно этого хотели?! Хорошо. Можете считать что однополая связь одного из родителей втрое увеличивает шанс на попытки суицида у ребенка. А так же у ребенка втрое больше шансов подвергнуться насилию и более чем втрое меньше шансов считать себя гетеросексуалом. Наслаждайтесь.

---
Статью то открывали, хотя бы список авторов, Author Affiliations и первый параграф, к слову о писульке и авторитете?
В статье нет исходных данных, это обзор нескольких десятков работ (в конце ссылки на первоначальные статьи), по заказу American Academy of Pediatrics (если вас интересует независимость организации, то с ней тут все в порядке). Каждый вывод подкреплен несколькими исследованиями. Вы почитайте, прежде чем таким вот бросаться.

Открывал. Реферат не является научным исследованием. Авторитетность, независимость авторов и заказчиков научности труду не добавляет. Вперед исследуйте.
Есть авторитетные исследования показывающие что равный процент геев воспитывается и в семьях считающих гомосексуализм извращением и в семьях считающих это девиацией?
То что в США многие считают что у пары геев такие же права как у нормальной пары это говорит только о том что пропаганда работает. Там большинство считает что средний IQ у афроамериканцев такой же как и у белых, а те кто не считает уверены что задаваться таким вопросом нетолерантно.

[0]

Свою точку зрения я объяснил. Убедить Вас стать ее апологетом в мои цели не входит. Это не тот спор, в котором может родиться истина. Засим, закругляюсь.
Upd.
Думаю в этом топике не место завязавшейся дискуссии, а то Вы сгоряча и социалистов (меня в частности) в аномалии запишите.

Нет. Вы дважды сослались на то что семью можно создать без брака, но не пожелали объяснить как (только не надо утопий пожалуйста). Хотя вообщем какая разница - название сути не меняет, а так как семья как-то создаваться будет то процесс такого создания можно назвать браком.
А с другой стороны вы соц идею расширили неизвестно куда так что если вам кто-то поверит действительно посчитает социалистов маргиналами. Коммунистам вон тоже идею общих женщин приписывали в 20х

[vijj]

Похоже тяжелый случай.

Можете считать что однополая связь одного из родителей втрое увеличивает шанс на попытки суицида у ребенка. А так же у ребенка втрое больше шансов подвергнуться насилию и более чем втрое меньше шансов считать себя гетеросексуалом.

Если бы сравнивали измену одного из родителей с партнером одного пола и с партнером другого пола, тогда еще можно было бы о чем то говорить. А так, статистически показан эффект от измены родителя с последующим разводом.

Это не исследование - это писулька.

Наслаждайтесь.

Всегда!

Открывал. Реферат не является научным исследованием. Авторитетность, независимость авторов и заказчиков научности труду не добавляет. Вперед исследуйте. Есть авторитетные исследования показывающие что равный процент геев воспитывается и в семьях считающих гомосексуализм извращением и в семьях считающих это девиацией?

Там в конце приведены ссылки на три десятка работ. Но, я конечно понимаю, до конца кто-же читает, ведь:

Это не исследование - это писулька.

Проблема перенаселения существует. Кое-кто из мировой элиты уже высказывался на эту тему.

Раньше говорили "мировая закулиса". Но, все же, кто автор?

[0]

Похоже тяжелый случай.
Если бы сравнивали измену одного из родителей с партнером одного пола и с партнером другого пола, тогда еще можно было бы о чем то говорить. А так, статистически показан эффект от измены родителя с последующим разводом.

А вот не если бы.
Есть событие А - один из родителей гей. И куча событий В1,В2... которые ничего хорошего ребенку не обещают.
Статистически доказана положительная корреляция между А и Вi.
Чтобы доказать что существует событие C (родители изменяли) являющееся следствием А и хорошо коррелирующим с Вi нужно другое исследование. Можете взяться и доказать его - а до тех пор ваше утверждение голословно.
Кстати если вдруг докажете такую связь - геи опять будут в проигрыше. Они то уверены что доказали что гомосексуализм врожденное заболевание девиация, а тут она появляется легко от измены родителей - вот незадача

Там в конце приведены ссылки на три десятка работ. Но, я конечно понимаю, до конца кто-же читает, ведь:

Да-да вы правильно цитируете - это действительно писулька. То на что привели ссылку на то взглянул. Это реферат - научная ценность = 0.
Если б знали настоящее исследование наверняка показали бы. А то что вы дали схоже с советом "гугл а дальше по ссылкам"
Смотреть три десятка работ чтобы найти в них только цитаты других таких же которым важнее не истина а социальные последствия собственного труда, я не стану.

[vijj]

Есть событие А - один из родителей гей. И куча событий В1,В2... которые ничего хорошего ребенку не обещают.
Статистически доказана положительная корреляция между А и Вi.

Вот-вот, подобные статистические "доказательства" и делают статью тем чем она является. "А все кто ел огурцы."

Это не исследование - это писулька.

[Gaatot]

Нет. Вы дважды сослались на то что семью можно создать без брака, но не пожелали объяснить как (только не надо утопий пожалуйста).

Не могу серьезно продолжать с Вами дискуссию.
Как можно! Социалисту! Без утопий!

Хотя вообщем какая разница - название сути не меняет, а так как семья как-то создаваться будет то процесс такого создания можно назвать браком.

При желании можно и Луну Солнцем назвать.

А с другой стороны вы соц идею расширили неизвестно куда

К сожалению, не мне принадлежит честь такого расширения социалистических идей. Я тогда еще и не родился даже.

если вам кто-то поверит действительно посчитает социалистов маргиналами.

Современные СМИ нас уже давно маргинализировали.

Коммунистам вон тоже идею общих женщин приписывали в 20х

Я ждал, и я дождался. Все думал: когда же и в каком контексте?
Upd: И напоследок: анархизм - это тоже социалистическое течение! Как Вам такой поворот?

Сообщение было отредактировано Gaatot: 29.4.2013, 20:54

[vijj]

А то что вы дали схоже с советом "гугл а дальше по ссылкам"
Смотреть три десятка работ чтобы ... я не стану.

Ну не станете, и не станете. Переживу как-нибудь, тем более что вашу ответную реакцию уже знаю.

Это не исследование - это писулька.

[0]

Ну не станете, и не станете. Переживу как-нибудь, тем более что вашу ответную реакцию уже знаю.

Переживайте. Я сделал все что мог - научный труд с исследованиями привел. Вы сослались на авторитеты, которые сослались на другие авторитеты. Читать 30 трудов по педерастии - увольте. Такое ЯД не прощает - того и гляди начну рекламу гей-порно в банерах видеть.

[vijj]

Православие с одной стороны религией не является.

Где вы такую траву сторону находите?

А с другой непонятно где вы нашли страну где православная церковь привязана к государству?

Даже не смешно.

А вы не задумывались о том что государство (демократическое государство) должно как раз отражать интересы общества. То есть именно это определяет демократичность а отнюдь не выборы

Вы конечно уже задумались как государство узнает и будет отражать интересы общества, в отсутствии выборов?

на которых человек делает 10 обещаний из которых 9 он выполнить не сможет а против десятого выступают большинство.

О, это я помню:
Раз
Два
Три
Четыре
Пять

Теперь я знаю, что виноваты выборы.

[vijj]

Такое ЯД не прощает - того и гляди начну рекламу гей-порно в банерах видеть.

Посторожнее там со словом "писулька".