Качели, физика Опции Рейтинг

[0]

Не очень понятно, что Вы называете укорачиванием плеча. Если возможность менять расстояние от ЦМ дитяти до оси качелей, то сколь-нибудь заметной накачка энергии будет только для движений, содержащих удвоенную частоту - у "любителей" такого не видел. Если поясните, возможен и предметный разговор.

Я все написал в первом ответе.
В задней точке принять как можно более низкое положение (лечь, откинуться назад)
В нижней при при движении вперед выпрямиться.
Можно тоже самое проделать и при движении назад но вестибулярный аппарат будет против.
Возьмите среднестатистического 10летнего ребенка - 30кило 130см рост. ЦМ около солнечного
сплетения - соответственно амплитуда ЦМ около 20см.

[nik_vic]

Я все написал в первом ответе.
В задней точке принять как можно более низкое положение (лечь, откинуться назад)
В нижней при при движении вперед выпрямиться.
Можно тоже самое проделать и при движении назад но вестибулярный аппарат будет против.
Возьмите среднестатистического 10летнего ребенка - 30кило 130см рост. ЦМ около солнечного
сплетения - соответственно амплитуда ЦМ около 20см.

Ну, вот, теперь можно поторговаться и оценить доли вкладов двух механизмов "закачки" энергии в колебания.

Для начала я сел на стул и измерил высоту над стулом своего солнечного сплетения - оказалось менее 30см. Далее придётся учесть, что изменение расстояния от СС до оси качелей требует умножения на 1-косинус(угол_отклонения), т.е. Ваши 20см - явное завышение. 1/Какой угол возьмём, 2/для какой угловой амплитуды качелей будем считать? Да и радиус (длина штанги)... пусть 2м. Нет возражений?

[сапер]

...... Извините великодушно(я обещал не вмешиваться), но с ЦМ Вы, все-таки, показали из пещеры лицо Тролля, который сидит внутри Вас, и которому Вы ищете "жратву".
п.с. Вы не будите возражать, если я вновь подключусь к обсуждению(с формулами, конечно же) ?

[0]

1. Для начала я сел на стул и измерил высоту над стулом своего солнечного сплетения - оказалось менее 30см.

2. Далее придётся учесть, что изменение расстояния от СС до оси качелей требует умножения на 1-косинус(угол_отклонения), т.е. Ваши 20см - явное завышение.

3. 1/Какой угол возьмём, 2/для какой угловой амплитуды качелей будем считать? Да и радиус (длина штанги)... пусть 2м. Нет возражений?

1. У вас рост не 140 случайно?
2. Формулу аккуратно посчитайте.
3. По 60 градусов в обе стороны думаю будет идеально (и считать удобно) Против 2 метров ничего не имею.

[nik_vic]

1. У вас рост не 140 случайно?
2. Формулу аккуратно посчитайте.
3. По 60 градусов в обе стороны думаю будет идеально (и считать удобно) Против 2 метров ничего не имею.

Мой утренний рост под 180...

Формул для параметрического раскачивания навалом в сети, например, http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D...%B5%D0%BB%D0%B8

Там же констатируется, что энергия, для малых колебаний, растёт как экспонента от числа колебаний. Это означает, в частности, невозможность раскачаться при наличии элеменов сухого трения в подшипниках.

В случае использования чистого поворота (ЦМ покоится относительно качелей) дело обстоит в этом смысле лучше: быстрый поворот палки вызывает пропорциональный поворот в противоположную сторону качелей.

Кстати, Ваш метод (откидываться назад возле задней верхней точки и выпрямляться при первом после этого приближении к положению равновесия) сочетает оба приёма. Посмотрев дифуры, отказался от программирования - и так ясно, что в начале раскачивания "работает" поворот, на больших амплитудах работают оба приёма.

Зато нашёл дома маленький электро-механический будильник - там секундная стрелка "скачет" один раз в секунду. Подвесил на леске (около 25см) и добился устойчивого 1-секундного резонанса с малой амплитудой. Уж больно малы момент инерции стрелки и угол поворота...

[0]

1. Давайте останемся в рамках школьного курса и не будем привлекать сторонние источники. Не можете сами решить без чужого научного труда - прочитайте и перескажите своими словами.
2. Давайте без соломенных чучел. Вы все время приписываете мне какой-то параметрический резонанс о котором я понятия не имею и соответственно ни разу не говорил. Апеллируйте к высказанным утверждениям.
3. Вам сразу было сказано что раскачиваться из нулевого положения этим методом тяжело ( это возможно, но нет никакого желания усложнять модель ) поэтому с нулевого положения просто не начинают.
4. Дифуры, программирование - ужас. Я так понял задачу решить вы не смогли? И в вашей модели и в моей задача решается школьными знаниями.
5. Другие ваши опыты к делу не относятся.

[nik_vic]

1. Давайте останемся в рамках школьного курса и не будем привлекать сторонние источники. Не можете сами решить без чужого научного труда - прочитайте и перескажите своими словами.
2. Давайте без соломенных чучел. Вы все время приписываете мне какой-то параметрический резонанс о котором я понятия не имею и соответственно ни разу не говорил. Апеллируйте к высказанным утверждениям.
3. Вам сразу было сказано что раскачиваться из нулевого положения этим методом тяжело ( это возможно, но нет никакого желания усложнять модель ) поэтому с нулевого положения просто не начинают.
4. Дифуры, программирование - ужас. Я так понял задачу решить вы не смогли? И в вашей модели и в моей задача решается школьными знаниями.
5. Другие ваши опыты к делу не относятся.

1/ В рамках школьного курса невозможно всерьёз обсуждать динамику вращательного движения. Нет ни момента инерции и импульса, ни его связи с моментами сил.
2/ Приписок Вам у себя не заметил. Впрочем, один лит. персонаж с удивлением узнал, что говорит прозой
3/ Квалифицированному ребёнку начальный толчок не нужен - он гуляет один.
4/ Да, в смешанном варианте (наклон-выпрямление) я не вижу школьных способов объяснений/расчётов. Впрочем, не вижу и трудностей расчётов - есть рутинные алгоритмы.

Вполне достаточно, если читатель поймёт такую вещь: поворот "палки" относительно качелей вызывает и поворот самих качелей, и что на этом может основываться раскачивание.
А сложность ситуации для "школьника" попробую объяснить на "карусельном" примере, для горизонтальной платформе со свободным вращением вокруг вертикальной оси. Если дядя перейдёт из точки А платформы в точку В, то угол поворота платформы зависит от всего его маршрута, а не только от А и В.

[0]

1/ В рамках школьного курса невозможно всерьёз обсуждать динамику вращательного движения. Нет ни момента инерции и импульса, ни его связи с моментами сил.
2/ Приписок Вам у себя не заметил. Впрочем, один лит. персонаж с удивлением узнал, что говорит прозой
3/ Квалифицированному ребёнку начальный толчок не нужен - он гуляет один.
4/ Да, в смешанном варианте (наклон-выпрямление) я не вижу школьных способов объяснений/расчётов. Впрочем, не вижу и трудностей расчётов - есть рутинные алгоритмы.

Вполне достаточно, если читатель поймёт такую вещь: поворот "палки" относительно качелей вызывает и поворот самих качелей, и что на этом может основываться раскачивание.
А сложность ситуации для "школьника" попробую объяснить на "карусельном" примере, для горизонтальной платформе со свободным вращением вокруг вертикальной оси. Если дядя перейдёт из точки А платформы в точку В, то угол поворота платформы зависит от всего его маршрута, а не только от А и В.

1. Считайте как хотите только начните считать уже. Потом убедитесь что погрешность у "обсуждения не всерьез" не так велика.
2. Во всех ответах мне вы переводили тему на некий ПР. Вы гордитесь тем что вы эту тему изучили?
3. И что? Ему никто не мешает подпрыгнуть и сесть в отклоненное кресло или сесть в нижней точке с разбегу.
4. Считайте как хотите.

Не уходите от темы пожалуйста. Оставьте секундомеры карусели платформы для другой темы.

[nik_vic]

1. Считайте как хотите только начните считать уже. Потом убедитесь что погрешность у "обсуждения не всерьез" не так велика.
2. Во всех ответах мне вы переводили тему на некий ПР. Вы гордитесь тем что вы эту тему изучили?
3. И что? Ему никто не мешает подпрыгнуть и сесть в отклоненное кресло или сесть в нижней точке с разбегу.
4. Считайте как хотите.

Не уходите от темы пожалуйста. Оставьте секундомеры карусели платформы для другой темы.

"""Срезал.