угадайка, игра. Флудимс... Опции

[yagupop77]

поколение?

[Ygrek]

Подходит, но не оно. Вообще, попытался пока усложнить, местами присутствуют 2-хходовки)

[BuPTy03]

Ящитаю, что это Люси ))
Ну или Амелия Эрхарт )

[Ygrek]

Такие версии и не хешем! Нет, это не они)

Перемудрил я все же, это всё призрак пинг-понга! Давайте так:

Прошлое
Самолет
Будущее

[Kips]

Наверное b351c2a924fbda94ce875df50129b08e.
Но это всё же мухлёж.
Ещё на первый вариант такая версия была. Не стал отвечать, так как и натянуто и не по правилам. А вот поди же ты...

[Ygrek]

Kips, я тут не с самого начала, все страницы не пролистывал, дайте, плз, ссылку на правила

[Ygrek]

Ощущение "интересности" задания субъективно. Скажем, одно из первых моих заданий (Детство Шоколад Сахаров) с ответом "Горький" Вы бы тоже признали мухлежом, если я правильно понял направление придирки, а один из пользователей прокомментировал как-то положительно. Стало быть, либо нужны правила (ссылка?), либо не париться и действовать согласно своему эстетическому восприятию этого времяпрепровождения, понимая, что таковое может у отдельных юзеров различаться

[Крантец]

Ощущение "интересности" задания субъективно. Скажем, одно из первых моих заданий (Детство Шоколад Сахаров) с ответом "Горький" Вы бы тоже признали мухлежом, если я правильно понял направление придирки, а один из пользователей прокомментировал как-то положительно. Стало быть, либо нужны правила (ссылка?), либо не париться и действовать согласно своему эстетическому восприятию этого времяпрепровождения, понимая, что таковое может у отдельных юзеров различаться

+1. Горький- классно !!! Мне такие ассоциации нравятся.

[Ygrek]

Тот Горький мне тоже понравился) Это задание до него мягко говоря, не дотягивает, но на мой взгляд вполне жизнеспособно. Тем не менее я вполне готов играть по правилам, если они есть.

[Крантец]

А я вот перестал играть, когда стали навязывать правила Как-то не по мне это, но спорить неохота

[Ygrek]

Я как раз считаю, что четкий регламент - залог успеха любой игры. И хотя у нас тут не игра, а развлечение, я не против каких-то установленных правил, возможно они тут и есть на какой-то странице, а я со своим уставом - поэтому и спрашиваю. Также допускаю, что этих правил нет, тогда вопрос качества задания лежит в области споров о вкусах, и Kips не совсем прав. Вот он разгадал, но ему не понравилось, а может кто-то разгадает и ему понравится

[Крантец]

Не знаю, не знаю, мне мой СвиноКоп понДравился:

Позволю себе небольшую вольность (так веселее):

Пятно
Краска
СвиноКоп

Так, СвиноКоп не гуглить! Запутаетесь! С тем что выдают поисковики никакой связи...Первые 2 ассоциации прямые.
А вообще дело вкуса, конечно...

[Kips]

Игра творческая, а не просто формальная, а разве могут быть четкие правила в искусстве? Тем не менее, не стоит и говорить, что "о вкусах не спорят". Есть бессмертные произведения, есть преходящая попса, есть и какофония.

Можно изложить общие принципы для хороших троек (я только за, давайте обсудим), но это будут скорее рекомендации, чем требования. Это же творчество.
Я пытался поднять этот вопрос вот тут, но что-то никто не заинтересовался.

Давайте попытаемся. Давайте соберем и обсудим наиболее удачные тройки - будет на что ориентироваться. Выработаем принципы.

Можно обсудить и регламент - пусть, например, при трех подсказках первый и второй отвечают хешем, при четырех - только первый. Покончим с пинг-понгом и хорошие тройки проживут дольше. Увеличится время одного раунда, повысится качество ассоциаций, тугодумы и редко бывающие в интернете получат свой шанс.


По поводу, вашей, Ygrek, тройки.
Слово "мухлёж", пожалуй, неудачное. Я употребил его, потому что, отгадав, почувствовал себя обманутым. Вашу тройку, скорее, следует сравнить с рифмой ботинки - полуботинки.

Детство, Шоколад, Сахаров с ответом "Горький" - никакого криминала не вижу. К чему, по вашему мнению, я бы придрался - к тому, что для шоколада это прилагательное? Технически приемлемо, а идея выше среднего.

[Альтер]

свинокоп понравился. думаю, ребусы и антонимы добавят новых красок в игру.
а Игрека не угадал

[Ygrek]

Кипсу: (не умею вставлять ответы на конкретные цитаты) ну а в текущей вам что не понравилось? Я предположил, что омонимичность, наличие имен собственных. Вот и привел один из примеров, когда она вполне себе норм смотрелась. А что еще? То, что прошлое и будущее абсолютно симметрично намекают на слово? Так это компенсируется идеей взаимного расположения слов. Специфика омонима? Тут на мой вкус допустимо, на Ваш, может, и нет. Проще будет обсудить когда раскроется слово. Да, всё в ваших руках - напишите ответ, загадайте что-нить, не нарушающее конституцию, и продолжим более предметно

[Kips]

Свинокопа разгадал (1d788d0688a53ce080a3ad012fd1a313) и он мне не понравился. Сам свинокоп-то ничего, забавно, как приправа годится, а вот первые две ассоциации - это неправильно, я считаю. Опять почувствовал себя обманутым.

Я предположил, что омонимичность, наличие имен собственных.

Омонимичность - это наоборот, хорошо, дает возможность завернуть что-нибудь этакое. Имена собственные тоже вроде не криминал.

То, что прошлое и будущее абсолютно симметрично намекают на слово? Так это компенсируется идеей взаимного расположения слов.

Я считаю, что не компенсируется. Другая игра получается. Ну вот как рифма ботинки-полуботинки, очень хорошая аналогия. Или семьдесят рублей - восемьдесят рублей. В качестве фарса сойдет, но всерьез - увольте, это не рифма.
Я когда увидел Предыдущее, Самолет, Последующее, то подумал - во Игрек дает, чего придумал. Надо же! (Ну вот как мои кот и кошка, жаль отгадали быстро). А оказалось - пшик (без обид). Был разочарован.

[Ygrek]

Я к критике отношусь сугубо положительно и устойчив к ней, мнение можете смело писать, не боясь задеть тонкие струны моей души Но всё же, мне кажется, некая идея в задании есть, и я ей отдаю право на жизнь, а Вы - нет.
Вот мы стараемся придумывать задания поинтереснее, но периодически случаются неудачные - казалось бы - и бог с ними, будем наслаждаться удачными - однако при этом приходится иногда настораживаться, разгадывая - а вдруг эта хрень не стоит внимания? И это аргумент в пользу формализации Кипса. Однако, есть другая сторона, как это часто бывает - любая формализация убивает творчество. Вот по мне так задания типа свинокопа вносят разнообразие (я их тоже люблю меньше, но готов с удовольствием созерцать), а Вы категоричны. Какие тут могут быть пути? Оставить всё как есть, но тогда не распугивать участников крутыми оценками их творчества (они тут на вес золота, у пары человек угаснет активность, и тема зачахнет). Или попытаться формализовать правила - этим я заниматься не готов, но если большинство за формализацию, то дискуссию поддержу

Возвращаясь к ассоциациям. Чересчур много чести для такого задания, но попросил бы каждого, кто с удовольствием заходит в эту тему, после озвучивания ответа дать оценку (+1 - получил удовольствие, узнав ответ , 0 - обычное, проходное задание и -1 - разочарован, след раз постарайтесть поинтереснее ботинок с полуботинками). При этом еще раз подчеркну, оценка -1 меня нисколько не расстроит, даже если их будет много - буду стараться придумывать что-нить поинтереснее во благо темы!) Сам ставлю твердый 0 заданию, оценка Кипса -1 (если я неправильно понял, или Кипс не желает участвовать в этом, пусть поправит )

А, невнимательно прочитал про свинокопа. То есть, Кипс, вы считаете весьма существенным то, что все ассоциации ведут к слову с разных направлений. Для задания-куколки я бы тоже посчитал это обязательным требованием, но столько жемчужин на тему не напасешь (а ведь в уме надо держать еще возможные 4-ую, 5-ую подсказки и т д)

[Ygrek]

Да, совсем забыл:

Прошлое
Есть только самолет
Будущее

[Kips]

Сейчас целую теорию создадим.

Если вводить оценки, то надо как в фигурном катании - за технику и за артистизм.

Техника - это качество ассоциаций как таковых. Тут много аспектов. Видов ассоциаций очень много и разнообразие внутри тройки приветствуется.
Ассоциация лучше ненатянутая, желательно без изменения формы слов. Дети-Сад лучше, чем Ребенок-Сад, Тучка-Медведь лучше, чем Туча-Медведь.
В идеале ассоциация должна быть знакома любому совершеннолетнему человеку, выросшему в русскоязычной социокультурной среде. Но иногда ассоциация требует определенной эрудиции. Или знакомства со, скажем, советскими реалиями - для младшего поколения это может быть проблемой. И т.д. Лично я не вижу большой беды в несколько завышенных требованиях по этой части, но некоторые тут жаловались даже на то, что я считал общеизвестным.

Обычная банальная тройка без идей - это 0 за артистизм. А 6.0 получит тот, кто придумает ассоциацию на, например, Камень, Ножницы, Бумага (я долго пытался, но не смог). Или Трус, Балбес, Бывалый. Лед, Вода, Пар - тоже очень хорошо.
Или вот еще идея: тройка, в которой любые два слова дают ложную цель - очевидную ассоциацию, никак не подходящую к третьему слову. Или тройка в рифму. Или три палиндрома (а если и ответом будет палиндром...) Или еще какие-нибудь буквенные экзерсисы рангом пониже (Золото, Протокол, Молоко). Да мало ли то можно придумать.

Итоговая же оценка (если ее вводить, а я бы не стал) должна рассчитываться хитрее, чем в фигурном катании, где технику и артистизм просто складывают (да?). Артистизм может скомпенсировать изъяны в технике, но лишь до определенных, весьма небольших, пределов. Как вам понравится тройка Атос, Портос, Арамис (6.0 за артистизм, куда уж дальше) с ответом "Мушкетёр"?

По-моему, частая проблема здесь - это как раз когда люди стараются придумать интересную тройку (что можно только приветствовать), но в результате сами ассоциации получаются низкокачественными.

Да, все ассоциации должны быть разными. Это крайне желательно. Но если Пятно-Ответ и Краска-Ответ это родные братья (что плохо), то Прошлое-Ответ и Будущее-Ответ это однояйцевые близнецы (совсем плохо). Вдобавок, я думаю, что они еще и не очень сами по себе. Когда есть устойчивая пара (игра казаки-разбойники), то слова в паре являются нормальной ассоциацией друг для друга. А когда есть тройка (игра камень-ножницы-бумага)? Будет ли Камень хорошей ассоциацией на Ножницы или Бумагу? Сомневаюсь.

Оценка вашей, Игрек, тройки - ниже среднего за технику (1.5, если придерживаться шкалы 0-6) и 2 за артистизм, хотя тут как-то интуитивно, надо бы шкалу проградуировать на примерах.

[BuPTy03]

Прошлое
Есть только самолет
Будущее

Ну вот... теперь очевидно )