Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум Игры разума [braingames] _ Свободное общение _ Charlie Hebdo
Автор: askhatkazibekov 14.1.2015, 15:08
Думаю все понятно. Себя не считаю верующим человеком, но и ярым аттеистом так же не назову.
Для меня это чистой воды провакация, только не могу понять: почему многие с этим не согласны? (по крайней мере Европейцы).
Автор: Owen 14.1.2015, 15:11
Поскольку формулировка чуть-чуть предвзятая (даже если и провокация, убийство людей - это реакция звериная, а не человеческая), отвечу так: я не знаю, что значит слово "провакация", поэтому проголосовать не могу.
Автор: askhatkazibekov 14.1.2015, 15:16
Не вижу смысла обсуждать террористический акт. Все мы знаем что есть фанатики, и их методы не гуманны.
Обсуждается именно карикатура.
Извиняюсь за грамматические ощибки.
Автор: 0 14.1.2015, 16:42
Обсуждается именно карикатура.
Извиняюсь за грамматические ощибки.
А что его террористическим актом все называют?
Пришли люди в масках и убили именно нужных людей, а не хотели напугать обывателей, за количеством не гнались, но убивали всех кто мог помешать цели. Лица прятали так что встретиться с аллахом не планировали.
Автор: BuPTy03 14.1.2015, 17:11
Я считаю это не провокацией, а банальной человеческой тупостью.
Потому что один прецедент уже был в своё время (не так давно причём) - должны были понимать что творят.
Если "люди в масках" убили исключительно тех, кто причастен, я не могу сказать, что мне их очень жалко. Потому что позволять себе столь явные оскорбления религиозных чувств агрессивно направленных фанатиков, да ещё и во время исламских волнений, равносильно подписанию смертного приговора самому себе, а лауреаты премии Дарвина у меня жалости как-то не особо вызывают.
Автор: Owen 14.1.2015, 17:22
Вообще говоря, не доказано, что действовали именно мусульмане. Убивать мог кто угодно, предъявлять будут все равно им.
И вот эта позиция, аналогия с премией Дарвина, мне непонятна.
Потому что со временем тебе придется писать: "Она же вышла на улицу в Москве без хиджаба! Позволять себе столь явные оскорбления чувств грессивно направленных фанатиков, да ещё и во время исламских волнений, равносильно подписанию смертного приговора самому себе, а лауреаты премии Дарвина у меня жалости как-то не особо вызывают".
Нет уж, цивилизованный путь есть - суд - и решать проблему с карикатуристами надо через него. И никаких оправданий убийству быть не может в принципе.
> Пришли люди в масках и убили именно нужных людей, а не хотели напугать обывателей
Это, наверное, троллинг? Убивали не только с целью убить этих, но и с целью запугать тех, кто может встать на их место.
Автор: BuPTy03 14.1.2015, 17:57
Если в Москве устоятся настолько радикальные порядки, то это замечание будет вполне справедливым. Потому что человек в здоровом уме не полезет голышом обнимать улей.
Я не оправдываю убийц - они остаются убийцами. Я лишь говорю, что этот поступок - типичный пример виктимного поведения. Всё равно что гей, размахивающий своим флажком у фонтана, в день ВДВ. Прямая номинация на премию Дарвина, по-моему.
Автор: Owen 14.1.2015, 18:09
Виктимное поведение не должно быть оправданием для последующих действий ВДВ, не так ли?
То, что размахивание гей-флажком у фонтанов в день ВДВ чревато боком, это, собственно, и плохо. Какого черта у кого-то, кто любит пить/бить/убивать, появляются из-за этого права диктовать обществу, какие карикатуры рисовать нельзя, с какими флажками выходить куда-то нельзя, ну и так далее?
Автор: 0 14.1.2015, 18:23
Можете идти в суд без шансов на успех, но какой смысл? Подадите, проиграете за отсутствием состава преступления. То есть правильнее сказать избирайтесь в парламент, продвигайте закон и когда его примут судитесь.
Есть конфликт и если его нельзя решить учитывая интересы обеих сторон то не надо строить иллюзий что сторона проигравшая просто примет поражение, а выигравшая остановится. Первая выйдет из правового поля, а вторая будет прощупывать дальнейшие границы.
Быстрота с которой в том же Хебдо расправились с антисемитизмом показала что свобода слова не священная корова и возможность ее уменьшить есть, просто нет желания в некоторых случаях.
А раз табу одних людей важнее табу других, значит можно выйти за пределы.
Это, наверное, троллинг? Убивали не только с целью убить этих, но и с целью запугать тех, кто может встать на их место.
Посмотрите в вики что ли про теракт. Теракт должен пугать тех кто не связан и не имеет заинтересованности в том или ином решении. Тут месть именно тем кто принял сознательное решение дергать крокодила за хвост. Придут другие люди, наймут охрану получше.
Автор: askhatkazibekov 15.1.2015, 7:25
Меня больше смущает законность данной карикатуры. Неужели она не нарушает французкие нормы недопущения межрелигиозных конфликтов. Связь с свободой словой тут вообще неуместна.
Табу на рисунки пророка выдвинула не группа лудей, а сама религия.
Второй вопрос это сам акт. Выборочно, проффесионально и все так четко. Конечно у многих группировок сейчас и школы подготовки есть, но сам почерк. Связь с мусульманами со слов свидетелей, что слышали "Аллах акбар" и "это сделала Аль-Каида".
Не у меня одного, эта история вызывает ощущения искуственности и спланированности. Только вот вопрос зачем? Сами французы от этого ведь больше проиграют. Хорошо, допустим не французы. Но как они тогда не вмешиваются и не реггулируют ситуацию у себя в стране?
Автор: BuPTy03 15.1.2015, 11:12
Ещё раз:
У них нет такого права. Но у них есть такие мысли. И вот чтобы эти мысли не воплотились в вашей реальности нужно иногда думать головой. А те, кто совсем не хотят этого делать, заслуженно получают премию Дарвина.
Но религиозная тема всё равно сложнее и острее: одно дело когда христиане рисуют карикатуру на Иисуса, совсем другое, когда они иронизируют над чужой религией. Что характерно, я вообще не представляю чтобы хоть один (даже не особо верующий) мусульманин позволил себе подобную вольность - эта религия мне видится чуть ли не самой строгой из ныне существующих, и шутливое отношение к ней считается недопустимым. Анекдотов про Христа не счесть, а про Мухаммеда ни одного не слышал, например.
Мне вот тоже это интересно. Потому как некоторые законы и пишутся специально для того, чтоб люди добровольно не лезли в мясорубку.
А самое весёлое - это 10 млн. евро, которые Шарли подняли со свежего тиража (если верить новостям). Ищи кому выгодно? ))
Автор: 0 15.1.2015, 12:37
Табу на рисунки пророка выдвинула не группа лудей, а сама религия.
Ну как же неуместна связь-то:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Это не означает что любой может с национального канала вещать то что хочет, но запрещать кому-то что-то писать в личной газете вроде как неправильно.
Я не представляю как мог бы выглядеть закон по "недопущению межрелигиозных конфликтов". Не стоило ли по такому закону закрыть все мечети и наказать всех мулл за фразу "нет бога кроме аллаха"?
Автор: askhatkazibekov 15.1.2015, 14:22
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Это не означает что любой может с национального канала вещать то что хочет, но запрещать кому-то что-то писать в личной газете вроде как неправильно.
Я не представляю как мог бы выглядеть закон по "недопущению межрелигиозных конфликтов". Не стоило ли по такому закону закрыть все мечети и наказать всех мулл за фразу "нет бога кроме аллаха"?
Не юрист, но такие нормы (не законы) есть в Казахстане и России, это то, что я точно знаю.
Да и вопрос больше касается национальной безопасности, ведь создается конфликт между конфессиями граждан одной страны. У нас даже в новый уголовный кодекс ввели пункт про "сословную рознь". Понятия не имею как они ее будут трактовать, но он есть и официально в силе.
Свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другого.
Получается я могу написать карикатурой (типо шутливая форма обращения, не нуждающаяся в подтверждении фактами) о чем угодно, и о клеветать, задеть, обидеть кого угодно. А в случае наездов ответить: У вас нет чувства юмора)))
Автор: SusAnna 15.1.2015, 16:14
На мой взгляд, поступок тех, кто нарисовал карикатуру, в рамках законов юридических(возможно), но вне рамок закона морали, поступок террористов вне всех рамок, кроме, наверное, рамок своих собственных моральных ценностей в их головах. "Кто виноват?" и "Что делать?" отвечать не мне.
вообще-то, лично не можете. за личное публичное оскорбление/клевету можно понести ответственность, а при систематическом еще и уголовную.
Автор: askhatkazibekov 16.1.2015, 7:59
Также удивляет сама история террористов. Мне не верится в то, что террористы так проффесально спланировавшие и выполнившие нападение и террористы, которые позвонили журналистам, забыли документы в машине - одни и те же люди.
Автор: 0 18.1.2015, 3:40
Да и вопрос больше касается национальной безопасности, ведь создается конфликт между конфессиями граждан одной страны. У нас даже в новый уголовный кодекс ввели пункт про "сословную рознь". Понятия не имею как они ее будут трактовать, но он есть и официально в силе.
Приводить в пример французам РФ и РК как-то даже смешно.
Но и тут ограничения касаются либо распространения заведомо ложных сведений, либо возбуждение ненависти в СМИ. Под это карикатуры трудно подвести (подведут конечно если надо будет).
А защита чувств верующих это тяжелее - они чувствительные и обижаются даже на "не рискуй своей жизнью - другой не будет", так что конфессии уж друг к другу найдут претензий достаточно, просто пока для них больший враг не конкуренты.
Как же все любят эту абсолютно бессмысленную фразу.
Конфликт интересов есть всегда чтож значит никакой свободы быть не должно?
Ну вот желание карикатуристов жить закончилось там где началось желание убийц смерти карикатуристов.
У французов еще в первой конституции была фраза "свобода есть возможность делать все что не наносит вред другим" и ту самую конституцию они целиком включают в сегодняшнюю.
Автор: JK 18.1.2015, 15:17
Жанр карикатуры по определению провокационен. Но Франция -- светское государство. Можно спорить о том насколько умно или глупо, имея в стане большое кол-во мусульман, дразнить их чувства карикатурами.
Но представьте, что атеист хочет отстаивать свои убеждение, считает "религию - опием для народа", хочет популяризировать свой взгляд. Он выражает свои взгляды доступным ему способом, это способ не противоречит светскому закону. Не нравится - не читайте, или дайте свою оценку, что это плохо с вашей точки зрения.
Но если людей убили за напечатанное слово (картинку), то ясно, что граждане такой страны как Франция выйдут массово на улицы и скупят не один миллионный тираж. Ибо даже если протестующий не атеист и не сторонник Charlie Hebdo, у него принцип: "Я ненавижу то, что вы говорите, но я отдам жизнь за то, что вы могли бы это говорить. "
А вообще, представьте, столько жизней погублено во все времена в религиозных войнах во имя бога и на религиозной почве. Кто за это ответственен? "Карикатуристы", что ли?
"Карикатуристы" всегда попали в жернова религиозных борцов за души...
Автор: NLIzer 18.1.2015, 16:42
Подбросили документы уже потом
Там вообще много странностей. Расследовавший теракт комиссар полиции застрелился не просто так.
Автор: NLIzer 18.1.2015, 17:02
Но представьте, что атеист хочет отстаивать свои убеждение, считает "религию - опием для народа", хочет популяризировать свой взгляд. Он выражает свои взгляды доступным ему способом, это способ не противоречит светскому закону. Не нравится - не читайте, или дайте свою оценку, что это плохо с вашей точки зрения.
Но если людей убили за напечатанное слово (картинку), то ясно, что граждане такой страны как Франция выйдут массово на улицы и скупят не один миллионный тираж. Ибо даже если протестующий не атеист и не сторонник Charlie Hebdo, у него принцип: "Я ненавижу то, что вы говорите, но я отдам жизнь за то, что вы могли бы это говорить. "
А вообще, представьте, столько жизней погублено во все времена в религиозных войнах во имя бога и на религиозной почве. Кто за это ответственен? "Карикатуристы", что ли?
"Карикатуристы" всегда попали в жернова религиозных борцов за души...
Посмотрел эти карикатуры... Ну вообще верующему это вред может нанести. Это как родственника вашего изобразить в непристойном виде и растиражировать. Вреда больше от этого.
Автор: JK 18.1.2015, 17:31
Ну, может сравнивать нужно не с родственником, а, скажем, с "законом всемирного тяготения" или с E=mc^2.
Автор: NLIzer 18.1.2015, 17:52
Нет, там именно такое отношение. И реакция именно такая, какая есть.
Автор: BuPTy03 18.1.2015, 19:20
Ну если вам "закон всемирного тяготения" дороже отца, то можно и такую замену допустить )
Но для мусульман это даже хуже, чем оскорбить отца, по-моему.
Любопытный факт: если в Англии пририсовать усы портрету королевы, то тебе светит неиллюзорный срок. У нас, в своё время, за оскорбление изображений лидеров полагалось ещё более суровое наказание. По-моему, для верующего человека всё, что связанно с божественным, куда существенней земных идеалов и я вполне понимаю их ярость - возможно, и расстрела им показалось мало. "Нравственный закон внутри меня" всё-таки более серьёзная штука, чем закон государства - последний работает только если явно не противоречит первому.
Автор: JK 18.1.2015, 20:33
"НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН (моральный закон) предписание делать добро и не делать зла."
Когда люди убивают за картинки, или отправляют других убивать за картинки, то
Вы считаете, что они руководствуются своим представлением о добре и зле?
Я так не думаю...
Автор: BuPTy03 18.1.2015, 20:43
Если бы всё было так просто, то Кант бы не стал относить его к одной из двух поразительных вещей )
Вы считаете, что они руководствуются своим представлением о добре и зле?
Я так не думаю...
А я так уверен в этом. "Эти люди оскорбляют самое святое, что у нас есть - это злые люди и будет только хорошо, если их не станет". Та-дааам!
Автор: 0 18.1.2015, 23:41
Но представьте, что атеист хочет отстаивать свои убеждение, считает "религию - опием для народа", хочет популяризировать свой взгляд. Он выражает свои взгляды доступным ему способом, это способ не противоречит светскому закону. Не нравится - не читайте, или дайте свою оценку, что это плохо с вашей точки зрения.
Но если людей убили за напечатанное слово (картинку), то ясно, что граждане такой страны как Франция выйдут массово на улицы и скупят не один миллионный тираж. Ибо даже если протестующий не атеист и не сторонник Charlie Hebdo, у него принцип: "Я ненавижу то, что вы говорите, но я отдам жизнь за то, что вы могли бы это говорить. "
Только это позиция - не замечать проблемы. И ничего хорошего она не принесет.
Дело в том что кроме таких людей как вы описали есть большая группа людей которые считают что "люди которые такое нарисовали заслуживают любой кары, и только признание верховенства закона не дает что-то сделать". И это практически наверняка означает что появятся не только те кто скажет что "плевать на закон - оскорбление сильнее" но и те кто решит что "раз закон не защищает меня от этого то в принципе плевать на такие законы".
Так что проблему надо решать хоть силой хоть компромиссом.
Автор: ботезату аи 19.1.2015, 9:00
Считаю себя верующим человеком.
Никакой провокации категорически не вижу в публикациях журнала - они публиковали карикатуры и на Мухамеда, и на Иисуса, и на Папу Римского, и на Путина, и на Обаму, и на Меркель.
Нравятся ли мне эти карикатуры? Нет, потому что мне они кажутся не смешными и не интересными.
Но мне нравится, что они не травят целенаправленно определенную кагорту людей (по национальному или религиозному признаку), поэтому такой журнал имеет полное право на существование.
Реакция же российских федеральных каналов или Кадырова считают неадекватной, но абсолютно последовательной в своей неадекватности и агрессивности.
Автор: askhatkazibekov 19.1.2015, 13:49
Уже много жертв среди мирного населения: пострадавшие мусульмане во Франции после терактов, пострадавшие христиане в Нигере, Пакистан вышел на митинг.
Что-то же скомпрометировало эти действия? Это и является ответом на вопрос: является ли данная карикатура провакацией?
Способна ли, эта карикатура скопрометировать индивидума? Навряд ли. Возможны обиды, но без последствий и тем более реакций. А вот толпу запросто, с реакцией и последствиями.
И как мне видится, весь смысл этой заварушки - раздел на два лагеря. Сначала, ты либо за, либо против. А далее уже либо ты с ними, либо с нами. Тут уж третьего не дано. А там уже не важно какому богу ты молился, и аттеист ли ты вообще.
ЗЫ: какой же я неграмотный.
Автор: BuPTy03 19.1.2015, 14:56
Никакой провокации категорически не вижу в публикациях журнала - они публиковали карикатуры и на Мухамеда, и на Иисуса, и на Папу Римского, и на Путина, и на Обаму, и на Меркель.
Потому что ваша религия лояльнее относится к карикатурам на своих героев. В исламе с этим строже - не то что пародировать их запрещено, а даже изображать, соответственно, любое изображение Мухаммеда - это уже "плевок" в мусульманина.
А вот как бы вы отнеслись, например, к публикации карикатуры на картину Леонардо "Тайная Вечеря", в которой Иисус предаётся плотским утехам со своими апостолами (на грани порно)? Причём эту карикатуру все начинают тут же публиковать везде где только можно. Уверен, вас бы обуяло негодование и возмущение: "Да как так можно?!" - вот и у мусульман ровно такая же реакция, просто у них более строгие правила.
Автор: сапер 19.1.2015, 17:47
Вспомните древних слепых выдумщиков. ))
Как вы думаете, если бы Одиссей поджигал свечкой ступню Полифему, он бы остался жив?
п.с. Если будут дальше "придуривать" в рисованиях бездарных картинок - получат еще больше.
Автор: JK 19.1.2015, 19:18
А вот как бы вы отнеслись, например, к публикации карикатуры на картину Леонардо "Тайная Вечеря", в которой Иисус предаётся плотским утехам со своими апостолами (на грани порно)? Причём эту карикатуру все начинают тут же публиковать везде где только можно. Уверен, вас бы обуяло негодование и возмущение: "Да как так можно?!" - вот и у мусульман ровно такая же реакция, просто у них более строгие правила.
Вот цитата 10-летней давности Кураева.
"Я не приветствую карикатур. С точки зрения тактической, православие против карикатур. Но с точки зрения стратегической, европейскому сообществу нужно проявить твердость в отстаивании своих принципов. Не надо идеализировать своих соседей по планете. Люди, которые готовы громить, убивать из-за карикатур, дают нам понять, что с их религией что-то не в порядке. Открытые двери для иммиграции могут обернуться катастрофой для западного мира. Недавно в СМИ я прочитал мнение одного из мусульманских лидеров: "Ваши законы не позволят оказывать вам сопротивление, а наши законы не помешают нам взять власть в мире".
Я не хочу жить по законам шариата, а Вы?
Автор: ботезату аи 19.1.2015, 19:18
А вот как бы вы отнеслись, например, к публикации карикатуры на картину Леонардо "Тайная Вечеря", в которой Иисус предаётся плотским утехам со своими апостолами (на грани порно)? Причём эту карикатуру все начинают тут же публиковать везде где только можно. Уверен, вас бы обуяло негодование и возмущение: "Да как так можно?!" - вот и у мусульман ровно такая же реакция, просто у них более строгие правила.
По поводу лояльности религии согласен, но боюсь не в этом дело.
1) Что касается меня лично, то это скорее моя личная позиция. Я знаю "христиан", которые считают, что Pussy Riot осквернили храм и до глубины души оскорбили христиан, жаль Сталина нет, он бы их расстрелял и правильно сделал бы. Надеюсь, понятно, почему я таких "христиан" взял в кавычки. Обидеться может каждый на каждого, независимо от религии, но среди мусульман таких, наверное, больше.
2) Я плохо знаком с исламом, но от своих священников слышал, что Коран и Библия по своей моральной сути очень схожи и настоящие мусульмани такие же хорошие люди, как настоящие христиане (не те, которые по Сталину тоскуют). Поэтому я убежден, что настоящий мусульманин не может расстрелять или хотя бы радоваться расстрелу карикатурщиков. Ему может быть неприятно, обидно - это да. Но отвечать злом на глупость неправильно в любой знакомой мне религии.
Что касается моей реакции на картину "Тайная Вечеря" в формате порно - я бы не возмущался, я бы относился к этому как к несмешному (для меня) пошлому анекдоту. Возмущаться каждому тупому анекдоту? Или просто забыть через секунду? Я выбираю второе.
А все эти митинги, в частности в Чечне, это же политически управляемые вещи. Против "гейропы", "омериги" и так далее.
Кстати, сейчас живу на острове, где 90% мусульман. Ни разу и нигде меня не окружало такое количество простых и добродушных людей. Я не могу представить, что они на меня обидятся, если я им покажу карикатуру. Но если им по телевизору скажут, что это плохо и унизительно, то наверное да, разозлятся.
Автор: сапер 19.1.2015, 19:40
1) Что касается меня лично, то это скорее моя личная позиция. Я знаю "христиан", которые считают, что Pussy Riot осквернили храм и до глубины души оскорбили христиан, жаль Сталина нет, он бы их расстрелял
Ошибаетесь.
2) Я плохо знаком с исламом, но от своих священников слышал, что Коран и Библия по своей моральной сути очень схожи и настоящие мусульмани такие же хорошие люди, как настоящие христиане (не те, которые по Сталину тоскуют). Поэтому я убежден, что настоящий мусульманин не может расстрелять или хотя бы радоваться расстрелу карикатурщиков. Ему может быть неприятно, обидно - это да. Но отвечать злом на глупость неправильно в любой знакомой мне религии.
Чтобы "убеждаться", хотя бы раз прочтите Каран (пусть не на арабском, а на английском) ))
Что касается моей реакции на картину "Тайная Вечеря" в формате порно - я бы не возмущался, я бы относился к этому как к несмешному (для меня) пошлому анекдоту. Возмущаться каждому тупому анекдоту? Или просто забыть через секунду? Я выбираю второе.
Нет такой картины. Есть такая мозаика Леонардо. И вся пошлость анекдотов от пошлости понимания самой "картины".
А все эти митинги, в частности в Чечне, это же политически управляемые вещи. Против "гейропы", "омериги" и так далее.
Чечню не трогайте, пожалуйста.
Кстати, сейчас живу на острове, где 90% мусульман. Ни разу и нигде меня не окружало такое количество простых и добродушных людей. Я не могу представить, что они на меня обидятся, если я им покажу карикатуру. Но если им по телевизору скажут, что это плохо и унизительно, то наверное да, разозлятся.
Друг мой! Это значит, что ни какого Бога просто нет. 
Автор: BuPTy03 20.1.2015, 0:40
Вот цитата 10-летней давности Кураева.
Я так понимаю, это было его реакцией на первую карикатуру.
Я не приветствую карикатур. С точки зрения тактической, православие против карикатур. Но с точки зрения стратегической, европейскому сообществу нужно проявить твердость в отстаивании своих принципов.
Вам не кажется немного странным слышать от священника сами слова "тактика" и "стратегия", которые иначе как в военном деле (и спорте, который является его аналогом) не употребляются?
Не надо идеализировать своих соседей по планете. Люди, которые готовы громить, убивать из-за карикатур, дают нам понять, что с их религией что-то не в порядке.
Это легко говорить, когда ты придерживаешься иной религии, устроенной несколько иначе и не можешь даже представить как устроен чужой ум.
Мусульманин, например, может сказать так: "Люди, которые могут убить по пьяни вообще ни за что, дают нам понять, что с их религией что-то не в порядке, если она допускает употребление алкоголя." И что?
Открытые двери для иммиграции могут обернуться катастрофой для западного мира.
Опять же, с точки зрения христианина. А с точки зрения атеиста - хрен редьки не слаще. А с точки зрения мусульманина, так это и вовсе на благо западу пойдёт. Фломастеры-то разные.
Недавно в СМИ я прочитал мнение одного из мусульманских лидеров: "Ваши законы не позволят оказывать вам сопротивление, а наши законы не помешают нам взять власть в мире".
А что ещё должен говорить "лидер"? Работа лидера в том и заключается, чтобы устанавливать и поддерживать авторитет. Пускай и несколько провокационными тезисами. При желании я могу найти аналогичную чушь от какого-нибудь из "христианских лидеров"
Я не хочу жить по законам шариата, а Вы?
А я не знаю - я с ними не столь близко знаком. Может они даже лучше наших, просто нас стращают бабайкой? Ислам сегодня представляют такой же "империя зла", как Советский Союз во времена холодной войны, но соответствует ли это действительности?
1) Что касается меня лично, то это скорее моя личная позиция. Я знаю "христиан", которые считают, что Pussy Riot осквернили храм и до глубины души оскорбили христиан, жаль Сталина нет, он бы их расстрелял и правильно сделал бы. Надеюсь, понятно, почему я таких "христиан" взял в кавычки. Обидеться может каждый на каждого, независимо от религии, но среди мусульман таких, наверное, больше.
С этим, пожалуй, соглашусь.
2) Я плохо знаком с исламом, но от своих священников слышал, что Коран и Библия по своей моральной сути очень схожи и настоящие мусульмани такие же хорошие люди, как настоящие христиане (не те, которые по Сталину тоскуют). Поэтому я убежден, что настоящий мусульманин не может расстрелять или хотя бы радоваться расстрелу карикатурщиков. Ему может быть неприятно, обидно - это да. Но отвечать злом на глупость неправильно в любой знакомой мне религии.
С этим безусловно соглашусь.
Но Ислам сам по себе является "строгой" религией, соответственно и "фанатики" у него куда суровей.
Что касается моей реакции на картину "Тайная Вечеря" в формате порно - я бы не возмущался, я бы относился к этому как к несмешному (для меня) пошлому анекдоту. Возмущаться каждому тупому анекдоту? Или просто забыть через секунду? Я выбираю второе.
Тем лучше для вас, значит личные (внутренние) идеалы для вас всё же выше церковных (внешних). Но вы ведь представляете бурю негодования среди тех, для кого религия стоит на первом месте?
А все эти митинги, в частности в Чечне, это же политически управляемые вещи. Против "гейропы", "омериги" и так далее.
А с этим никто и не спорит: Рамзан - молодец, грамотно политизирует )
Кстати, сейчас живу на острове, где 90% мусульман. Ни разу и нигде меня не окружало такое количество простых и добродушных людей. Я не могу представить, что они на меня обидятся, если я им покажу карикатуру. Но если им по телевизору скажут, что это плохо и унизительно, то наверное да, разозлятся.
А вы попробуйте, покажите ))
Шучу, конечно. Но поинтересоваться их взглядом на ситуацию может быть интересным. Особенно интересно услышать мнение человека, который соблюдает все посты и не пропускает молитв (т. е. близкого к понятию "правоверного мусульманина", а не номинального).
Автор: cradle1 20.1.2015, 1:59
В оправдании данного действия можно очень далеко зайти...
Карикатуры - фуфло, но если кому-то нравится рисовать их в "своей тетради", то это не повод для подсмотревшего в нее.
Есть много неплохих с моей точки зрения фильмов один из них религиотизм Билла Мара ydellink/watch?v=X_IZfwqvQFw , а так же Джордж Карлин с верой в Джо Пеши, и достаточно еще много стенд ап комиков высмеивающих любые проявления религии.
Что ж какому-нибудь энтео разрешить возбуждаться на мою аватарку?
В моей религии запрещено рисовать знак "главная дорога", символизирующий равновесный угол, устремленное другим концом вверх.
Я не в курсе, как подносят это по ЦТ, но на мой взгляд "одетую в короткую юбку" нельзя обвинять последствиях.
Автор: ботезату аи 20.1.2015, 5:56
Да, религиозные фанатики это проблема не только общества, но и Церкви. Никто их не поощряет (кроме политиков). Но в этом то как раз моя мысль - проблема в фанатиках, а не карикатурщиках. Сегодня фанатик обиделся на карикатуру и расстрелял людей, а завтра он обидится за отказ поставить статую своего бога на главной площади города устроит теракт. Нельзя кормить фанатиков, с ними нужно бороться.
Хорошая идея, попробую узнать у них, что они думают об этом инциденте.
Автор: askhatkazibekov 20.1.2015, 8:16
"Я не приветствую карикатур. С точки зрения тактической, православие против карикатур. Но с точки зрения стратегической, европейскому сообществу нужно проявить твердость в отстаивании своих принципов. Не надо идеализировать своих соседей по планете. Люди, которые готовы громить, убивать из-за карикатур, дают нам понять, что с их религией что-то не в порядке. Открытые двери для иммиграции могут обернуться катастрофой для западного мира. Недавно в СМИ я прочитал мнение одного из мусульманских лидеров: "Ваши законы не позволят оказывать вам сопротивление, а наши законы не помешают нам взять власть в мире".
Я не хочу жить по законам шариата, а Вы?
Но ведь вас никто не заставляет? Единственное, о чем вас просят не мешать другим верить. Допустим, девочка вошла в школу в хиджабе. Какие она законы нарушила? Это ее вера, и согласно ее, ей запрещено оголять свое лицо посторонним людям. Почему аттеисты должны танцевать голыми в храме? Кто им дал такое право?
Второй момент. Мигрант это кто? Гражданин с другой культурой или не гражданин. Многие из мигрантов уже вполне себе граждане Франции. Поднимается вопрос: А как же свобода слова, языка и вероисповедания? Для граждан-мигрантов они не действуют?
Ежегодно гибнут тысячи, в Палестине, Сирии и др. странах. Если бы в тот день погибла целая деревня в Палестине, о ней бы никто не вспомнил. Но тут 12 французов.
Данный абзац немного неверен, так как не вполне корректном сравнении пытаюсь принизить терракт. Но, как мне кажется такие мысли вполне могут ужиться в головах палестинцев.
Автор: 0 20.1.2015, 15:27
Тем кому кажется что можно как-то естественным образом не обижать.
Вот вам картинка на которую обиделись
Немецкая фирма решила не спорить.
Все же просто: или уважаете правила школы и ходите как там принято или в вашем храме будут делать все что не запрещено делать в любом другом месте.
Иначе получается мне плевать на ваши уставы но наш непременно соблюдайте, а то мы обидчивые.
Автор: BuPTy03 20.1.2015, 21:55
Усугубим: голую с раздвинутыми ногами можно обвинять в провокации насилия?
Если короткая юбка - это не повсеместно распространённое явление, то это может служить провокацией. Обвинять в том, что "она сама себя высекла" нельзя, конечно, но она этому поспособствовала.
Бороться с ними, в первую очередь, должен их же "институт веры".
А карикатура на пророка - это не потакание фанатикам, это оскорбление (и в этом смысле провокация) причём не только фанатиков, но и обычных верующих, которым это будет явно неприятно видеть.
И правильно решила. Потому что изначальная реклама в стиле "Иисус покупает у нас!" - это низкий приём.
Иначе получается мне плевать на ваши уставы но наш непременно соблюдайте, а то мы обидчивые.
В школе не запрещено носить хиджаб даже негласно - может не одобряться окружением, но запрета такого нет. В храме запрещено танцевать. По-моему, разница есть.
Ни один нормальный мусульманин не попрётся со своим уставом в православный монастырь.
Но школа - это светское заведение, а не религиозное. Если можно прийти в длинной чёрной юбке в пол (а у меня в классе, кстати, была девочка с очень религиозными родителями и она всегда одевалась как будто в монастырь), то почему нельзя носить хиджаб?
Автор: 0 21.1.2015, 3:14
Какая еще реклама?! Взгляните на мир объективнее. Практически у любого вымышленного персонажа макетинговая ценность побольше чем у Иисуса. А Шахеризада без сомнения переплюнет любого как библейского так и персонажа корана. Восточный пейзаж не более того, а что там аборигены в здании делают все равно. Тем более что на фото вроде как музей.
С точностью до наоборот. Запрет был на вообще любые головные уборы в помещении. А запрета на танцы никакого нет.
Вот раз уж фото тут было обидевшее мусульман. Вот был православный храм и приперлись туда мусульмане и обстроили своими минаретами и свой устав ввели. Но возглавил страну светский деятель и поприжал мусульман, и сделали из исторического памятника музей. А теперь на фото музея совершенно левые мусульмане обижаются.
Не ясно чем вам юбка не угодила если нет стандартных требований. А головной убор запрещен значит ни в хиджабе ни в ермолке ни в тюбетейке ни в ушанке нельзя.
Автор: JK 21.1.2015, 9:45
http://www.novayagazeta.ru/columns/66796.html в тему
Автор: Owen 21.1.2015, 10:32
> Практически у любого вымышленного персонажа макетинговая ценность побольше чем у Иисуса.
Пруф или не было.
Библия - самая продаваемая книга всех времен, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия
Автор: BuPTy03 21.1.2015, 13:46
Маркетинговая ценность больше у того мима, который наиболее широко распространён. Иисус, пожалуй, один из самых распространённых образов во всём мире, я затрудняюсь сказать, кто мог бы с ним конкурировать. Он даже в исламе есть в виде одного из пророков (так что мусульмане с ним точно знакомы, а христиане о Магомете могут и не ведать).
Ерунда.
На вид - классическая мечеть.
Носить головной убор в помещении запрещает этикет только в том случае, если это не противоречит (религиозным) убеждениям человека.
Правила такого для школ такого вовсе нет.
А танцевать не рекомендует ровно тот же этикет. Для танцев есть специально отведённые места.
Ещё раз, изображение на фото своим архитектурным стилем очень напоминает мечеть. Настолько, что если бы мне его показали и спросили что это, я бы ответил "мечеть". Вы бы, наверняка, тоже. А что там на самом деле, конечно, никому не известно.
Покажите мне текст запрета на ношение головных уборов в школе.
Ознакомился. Автор статьи проводит совершенно некорректное сравнение: одно дело, когда чужие традиции мешают тебе жить, другое - когда они тебя вообще никак не касаются, но ты решаешь их нарушить. Ну запрещено у людей изображать _их_ пророка - тебе-то что неймётся, как эта _их_ традиция мешает тебе? Это называется свинство.
Автор: MrArcimed 21.1.2015, 18:49
РАЗЪЯСНЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА:
Публикации в российских СМИ карикатур подобного содержания вступают в противоречие с этическими и морально-нравственными нормами, выработанными за века совместного проживания на одной территории представителей разных народов и религиозных конфессий.
Голосую - ДА
Автор: JK 21.1.2015, 18:58
ещё в тему
http://www.novayagazeta.ru/politics/66912.html
Автор: Aquapura 14.2.2015, 17:41
http://www.novayagazeta.ru/politics/66912.html
