Должен ли рейтинг на главной странице учитывать число решённых задач включая нулёвки?, Вынесено из темы "Нужны идеи по фишкам сайта" Опции

[Andrej Bazhan]

Всем привет! Снова вернулся на вершину рейтинга, а тут нехороший сюрприз. В связи с добавлением места в рейтинге и на личную карточку, считаю тем более необходимым исправить его рассчет. Справедливая формула такова:
место = 1 + число игроков с более высоким рейтингом (без учета прикладной).
Ф-ция rank() (не dense), короче.
Причем предлагаю его изменить и в карточке, и в списке на странице "рейтинг". И да, он не обязан быть уникальным. И тогда новую сортировку по рейтингу+нерейтинговые задачи убрать как ненужное усложнение.

[Айсар]

Всем привет! Снова вернулся на вершину рейтинга, а тут нехороший сюрприз. В связи с добавлением места в рейтинге и на личную карточку, считаю тем более необходимым исправить его рассчет. Справедливая формула такова:
место = 1 + число игроков с более высоким рейтингом (без учета прикладной).
Ф-ция rank() (не dense), короче.
Причем предлагаю его изменить и в карточке, и в списке на странице "рейтинг". И да, он не обязан быть уникальным. И тогда новую сортировку по рейтингу+нерейтинговые задачи убрать как ненужное усложнение.

Зачем? Чем это лучше или справедливее?

[Owen]

Справедливая формула такова:
место = 1 + число игроков с более высоким рейтингом (без учета прикладной).

А она такая и есть, только кроме рейтинга учитывается и общее число решенных задач. Трое (Prosto Chelovek, vijj, Mosk) имеют сейчас рейтинг 1355, решили 471 задачу и делят 5-7 места.
Если же вопрос только в "Прикладной", то это обсуждается в другой теме.

[Andrej Bazhan]

Вот именно, что она не такая) сравнение по кол-ву решенных не рейтинговых задач не корректен. Они потому и сделаны не рейтинговыми. Должен учитываться только рейтинг, и без прикладной. И по ее логике указанные 3 человека должны делить одно место, а не 3 (5-7).

[Айсар]

Меня решили проигнорировать, попробую еще раз)

Вот именно, что она не такая) сравнение по кол-ву решенных не рейтинговых задач не корректен. Они потому и сделаны не рейтинговыми. Должен учитываться только рейтинг, и без прикладной. И по ее логике указанные 3 человека должны делить одно место, а не 3 (5-7).

1. Если человек шарит в программировании, и решил нулевки из этого раздела, почему он не заслуживает стоять выше в рейтинге?
2. Даже если не считать нулевки, почему без прикладной то?

[Andrej Bazhan]

И если люди с одинаковым рейтингом будут на одинаковом месте, отпадает необходимость в этом полумерном и не корректном учете чего-либо еще, кроме рейтинга. Доп сравнение думаю и ввели, пытаясь уточнить разделение. Вместо того, чтобы поступить точно и спрпведливо - объединить в одно место.

Ответ на оба пункта в том, почему их сделали 0, и почему прикладная должна быть 0. С ней вообще все понятно. То, что зачли кому-то, вам уже не зачтут. А 0 сделали 0 потому, что они не показательны при подсчете рейтинга. Иначе сделайте их рейтинговыми и всего делов. Ну а раз не показательны, то не показательны совсем. Полумеры не нужны.

[Айсар]

Если для вас так важно быть на вершине рейтинга, почему бы не взобраться на него играя по установленным правилам и всего делов. Тем более black добавил новый критерий зачета "Прикладной".

[Andrej Bazhan]

Правила должны быть правильными) до недавнего времени они были другими. Теперь с моей, не последней как модератора, точки зрения они ухудшились. Я и предлагаю улучшить, сделать справедливее и лаконичнее. Есть понятие рейтинг. Место в рейтинге должно зависеть только от него. И почему такое стремление выделиться за счет тех задач, которые по определению для этого не предназначены?

[Айсар]

Правила должны быть правильными) до недавнего времени они были другими. Теперь с моей, не последней как модератора, точки зрения они ухудшились. Я и предлагаю улучшить, сделать справедливее и лаконичнее. Есть понятие рейтинг. Место в рейтинге должно зависеть только от него. И почему такое стремление выделиться за счет тех задач, которые по определению для этого не предназначены?

А что есть задачи, которые для этого предназначены?
Не знаю мне ли конкретно был задан вопрос, но я не пытаюсь выделится, напротив по предложенный вами системе я поднимусь в рейтинге на 4 позиции, но не это главное. Просто я считаю справедливым учет всех задач.

[Andrej Bazhan]

Рейтинги нужны, это хороший элемент игры, спортивный интерес.. Но раз уж введено понятие рейтинга, места в нем, и задач, не участвующих в учете рейтинга, то это должно быть сделано согласовано.

[Andrej Bazhan]

И назначать одинаковое место по рейтингу всегда лучше, чем пытаться выделить из них кого-то над кем-то по сомнительным признакам. Кто с этим не согласен?

[Айсар]

И назначать одинаковое место по рейтингу всегда лучше, чем пытаться выделить из них кого-то над кем-то по сомнительным признакам. Кто с этим не согласен?

Я согласен, не согласен только с тем что задачи сайта (пусть и невесовые) это сомнительный признак, вы говорите что раньше система была иной и она вас устраивала, так? Раньше (как и сейчас) люди в рейтинге располагались в алфавитном порядке, и помнится мне что в период моего знакомства с сайтом на вершине рейтинга были вы, а на втором месте была Татьяна, почему же тогда вы не выступали за то чтобы сделать два первых места?! Алфавитный порядок, сомнительнее признака не придумать.

[Незачем]

Хотелось бы в профиле пользователя видеть список задач, которые он предложил.

Прямо сейчас об этом же и подумал. Было бы удобно, если бы был специальный раздел для предлагаемых задач со статусом (прочитана, рассматривается, опубликована и т.д.). А то никакой обратной связи нет, и неизвестно даже, какой процент из них появляется на сайте.

[Andrej Bazhan]

Они не предназначены для рейтинга и сравнения по ним, только для удовольствия любителей угадаек или спец.знаний. Вот и не будем по ним сравнивать. Рейтинг, напротив, только для этого и предназначен. Вы же вообще почти против сравнений. Так тем более) И да, алфавит так же не корректен. Как вы заметили, меня это тогда не касалось. Если Тане это важно, она могла поднять тему, и я бы полностью поддержал. Если же всех все устраивает, зачем что-то менять? А сейчас не всех устраивает. Я вообще на собеседовании буду говорить, что на первом месте на этом замечательном сайте. А видно как будто на 3м. Предложенное изменение, по идее, опять должно всех устроить. И это в любом случае шаг в сторону улучшения, даже если не последний. Если кого-то не согласен - прошу объяснить.

[Owen]

Sic transit gloria mundi...

[Айсар]

1. Зачем говорить что вы на первом месте? Даже если не считать нулевки первое место у нас одно, и принадлежит Owenу. Вы же на первом месте по тем критериям, которые сами придумали.
2. Вот видите, вас это не касалось, а сейчас касается, поэтому я и ставлю под сомнение то что вы все это затеяли во благо сайта.

[сапер]

Я полностью согласен с Andrej Bazhan.
Зачем нужно было вводить еще один столбец по общему количеству решенных задач?
Пробежал ты первым дистанцию - получи медаль. А тут какой-то штангистский подход: если одинаковый результат, выигрывает тот, кто легче. Может введем еще несколько столбцов (для полного дурдома): вес, рост, национальность, вероисповедание, сексуальная ориентация, отношение количества серого вещества к весу, цвет кожи, умение правильно и в нужный момент быть "нужным"...
Это противно.
Прикладную давно пора уже обнулить...
Рейтинг участника - по решению весовых задач!

[Owen]

Я с недавнего времени перестал быть непредвзятым по части "Прикладной", не могу не отметить, что рейтинг за нее имеет смысл и призван стимулировать топ-игроков (и не только) развивать сайт не только решением и проверкой задач. Это личное мнение.

А так-то некоторое зерно в словах Андрея есть. Но мне представляется, что эту задачу вполне решают ачивки. Есть ачивки "абсолют" и "на вершине", которые говорят именно об этом: если отбросить шелуху, которая участвует в ранжировании, но все же является шелухой, то данный игрок достиг максимума, был лучшим (не единолично).

[telepnev]

Снова вернулся на вершину рейтинга, а тут нехороший сюрприз

На вершине у нас только Owen, который решил АБСОЛЮТНО все...

[Айсар]

Я полностью согласен с Andrej Bazhan.
Зачем нужно было вводить еще один столбец по общему количеству решенных задач?
Пробежал ты первым дистанцию - получи медаль. А тут какой-то штангистский подход: если одинаковый результат, выигрывает тот, кто легче. Может введем еще несколько столбцов (для полного дурдома): вес, рост, национальность, вероисповедание, сексуальная ориентация, отношение количества серого вещества к весу, цвет кожи, умение правильно и в нужный момент быть "нужным"...
Это противно.
Прикладную давно пора уже обнулить...
Рейтинг участника - по решению весовых задач!

Пробежал первым - получи медаль, с этим согласен, но о каких, при таком подходе, n первых местах можно говорить? В любом состязании должен быть победитель, как то глупо видеть несколько первых мест, нам, как мне кажется в любом случае нужен доп. критерий, я не настаиваю на нулевках, но что-то должно быть.