власть, телевидение, общество, речь Парфенова на вручении премии Владислава Листьева Опции

[JK]

http://www.ng.ru/columnist/2010-11-26/100_parfenov.html

Опечаталась в имени, не могу исправить...

[Механист]

Забавно было это читать. Господин Парфенов, похоже, забыл, что по себе людей не судят. Если он как журналист умер, то это не значит, что то же самое случилось со всеми остальными.

Во-первых, нет ничего плохого в тенденциозной журналистике. Во времена Листьева сотоварищи, которые выдаются за "времена свободы и расцвета ТВ", независимого ТВ тоже не было. Оно обслуживало интересы олигархов, но интересы эти были разные и точек зрения было много. Сейчас точка зрения одна. Главное, чтобы:
1)эта тенденциозность не скрывалась и было видно, чьи интересы представляет пресса
2)были альтернативные источники информации

У нас так и есть. Прокремлевская позиция ТВ очевидна, но есть куча интернет-источников совсем другой направленности. Кто-то посетует - мол, почему на ТВ представлены только интересы власти? Да потому, что не вымерло еще поколение с логикой "что по ТВ сказали, то правда", "печатное слово надежно как камень" и т.п. Нельзя позволять оппозиции заморачивать им голову. Ну а кто умеет думать критически, для того в Интернете есть много разных мнений. И лидеры наши достаточно умны, чтобы их не прирезать.

Во-вторых, ладно бы жалобы высказывал кто-то порядочный, гражданин, которому "за державу обидно". А все эти парфеновы, шендеровичи, познеры и прочие прозападные либерасты - уж чья бы корова мычала. По их мнению, кормиться из западной кормушки, где корм имеет явно антироссийский привкус, и представлять интересы хозяина той кормушки дяди Сэма - это не позор, а кормиться из отечественной с кормом марки "Патриот" - позор.
На деле все ровно наоборот. Народу гораздо легче простить чрезмерную лояльность "кремлевских" журналистов, которые с таким рвением встают на сторону своей страны и ее лидеров, показывают, что жить у нас нормально и что все впереди, чем откровенно чернушную позицию "пятой колонны" - "правительство уроды, страна дерьмо, ТВ отстой, мы все развалимся, сопьемся, эмигрируем". Люди восклицают "а судьи кто?" и хорошо понимают, кто именно урод/дерьмо/отстой.

В-третьих, парфенов считает, что все ТВ - это политическая критика, "поднятие проблем" (обливание грязью) и т.д., а раз этого нет - нет и ТВ. Взгляд, сразу выдающий "пятую колонну". Им невдомек, что вне политики существует куча интересных вещей, и много журналистов пишут и снимают очень интересные материалы. Как-то высказывают свое мнение и с ТВ не вылетают, потому что не забывают: ТВ это не полигон для метания грязи, а место, где людям надо рассказать то, чего они не знают и на что не обращают внимания. Но ведь под это дядя Сэм денег не выдаст...

Ну и в-четвертых, если бы ТВ было мертво, не дали бы ему толкнуть эту речь. Да и вообще не было бы его на телевидении. Лучшее, что они могут сделать для нашего ТВ - это свалить в США и рассказывать там, как все плох в России. Там таких любят.

На мой взгляд, ТВ скорее живо чем мертво. Ему нельзя полностью доверять как источнику информации, зато можно по состоянию эфира отслеживать взгляд властей на происходящее в стране, идеи и пр. Можно послушать и политику, но не нытиков парфеновского типа, а того же ехидного Леонтьева. Пробежаться по парочке оппозиционных сайтов, внести поправку и в целом неплохо увидеть картину.
Чем меньше на экране политической грязи, тем лучше.

[JK]

Механист, а вы, часом, не из стана "тенденциозных" журналистов?

[Механист]

Нет, я вообще не журналист, даже никаких блогов и т.п. не веду. Я просто человек, которого достали все эти шизофреники, пытающиеся нас убедить, что мы в глубокой ****.

Другое дело, что я отношусь с уважением к некоторым талантливым журналистам, которые четко выбрали себе сторону и отстаивают ее интересы. И мне обидно, когда какие-то недожурналисты откровенно поливают их грязью, сами будучи весьма запачканными. Вот и высказываю то что думаю.

[JK]

То есть вы выбрали себе сторону, отстаиваете ее интересы, и ваши выражения насчет противоположной стороны столь нетолерантны, что их применение можно вполне назвать "поливанием грязью".

Стиль современной журналистики.

[Alexandroppolus]

Я просто человек, которого достали все эти шизофреники, пытающиеся нас убедить, что мы в глубокой ****.

Вы серьезно полагаете, что наша страна не находится "в глубокой ****"?

[JK]

http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/16563/

[Механист]

То есть вы выбрали себе сторону, отстаиваете ее интересы, и ваши выражения насчет противоположной стороны столь нетолерантны, что их применение можно вполне назвать "поливанием грязью".

Во-первых, сторону не выбирал, хотя и симпатизирую одной из них. "Поливание грязью" связано с раздражением, которое вызывают все эти наглые СМИты - как с одной, так и с другой стороны. Но особо одиозных прокремлевцев языки заставляют прикусывать, а вот оппозиционеров - нет, поэтому я и говорю все, что о них думаю. Было бы наоборот - я бы "поливал грязью" другую сторону.

Во-вторых, есть, наверное, разница между частным мнением непубличной персоны и высказываниями журналистов? Есть, ибо одни и те же слова вполне допустимы как частное мнение, но в эфире становятся либо неэтичными, либо даже заключают в себе состав преступления.

Тут вся соль в том, что Парфенов сам журналист. Если бы эту речь толкнул кто-то другой, пусть и публичный человек - все ОК. А так... имеем два факта:
(1)"ТВ журналисты продажные"
(2)"Парфенов - ТВ журналист"
Что отсюда следует? Парфенов журналист, следовательно, продажен, или он журналист, но честный, несмотря на (1)? Если первый вариант, то это просто мерзко (зачем толкать речи, когда можно самому стать честным?). Если второй (а по нему видно, что он гнет дело ко второму), то имеем классический случай - вся рота не в ногу, один командир в ногу. Вдвойне мерзко.
Это утверждение типа "95% населения - идиоты", которое неявно подразумевает, что с вероятностью 95% сам автор утверждения - идиот. Но если мы открыто смеемся над авторами "теории 95%", то почему поддерживаем журналистов, идущих по этому пути?

Вы серьезно полагаете, что наша страна не находится "в глубокой ****"?

Совершенно серьезно. Это очень долгая история, постараюсь вкратце.
Раньше я и правда думал, что мы "в глубокой ****", и была у меня мечта - эмигрировать в США. Но вот пришлось мне поездить по заграницам в командировки - достаточно длительные, чтобы увидеть жизнь.

Оказалось, в ЛЮБОЙ стране есть люди, которые считают ее отстоем, а свою жизнь плохой. Есть и те, кто доволен жизнью и страной. Это мало зависело от уровня зарплаты, политической системы, коррупции и т.п. Мексиканец, у которого из имущества только комната в разваленной домушке, один костюм да сомбреро - "живет в классной стране и сам happy (сегодня дали целых два бакса на чай!)", а француз с коттеджем и новым рено - unhappy (мало платят). Китаец, житель тоталитарной страны, прав ноль - любит свою страну и аж плачет, когда гимн слышит, а американец (прав тысяча и одно) свою родину называет не иначе как f****** (свободы мало).
Сначала я таким делам поражался, потом заметил - все "полностью довольные" имеют примерно один и тот же тип характера и взгляды на жизнь, так же как и "дико недовольные". И дошло, что дело в нас, людях, а не в странах. Есть те, кто хочет просто жить спокойно и заниматься своим делом - так им почти везде хорошо. А есть те, кому большего подавай - им любая страна плохая будет.
Грубо говоря, кто сам ж***, тому любая страна будет ж***, а кто человек, тому почти в любой стране (где нет глобальной войны и эпидемии) нормально.

В Штаты так и не съехал, хотя и предлагали остаться у них. Просто понял, что страна наша - объективно не отстой и не супер, а просто нормальная, как и многие другие. Субъективно - очень хорошая, просто потому что я тут родился. Вот и все...

А вообще я зря, наверное, полез в эту тему. Авторы таких дискуссий обычно ждут, что набежит толпа народа и в один голос начнет говорить - да, согласен, подтверждаю, а вот еще смотрите, ...
Когда кто-то высказывает совершенно противоположное мнение, всегда начинаются претензии...

[BuPTy03]

Удовлетворение от жизни и уровень жизни, как показывают многочисленные исследования, парадоксальным образом обратнозависимые величины.
Помнится, около года видел даже статистику самоубийств: лидировали наиболее благоприятные для жизни государства.
Возможно, это как-то связано с ценой жизни, ведь её ценность начинаешь понимать только после того, как она окажется под угрозой. А что уж говорить о России, когда её гражданам угрожают даже те, кто по идее должны их защищать? И если сегодня с нами ничего плохого не произошло, то мы уже счастливы - вот он, ключевой момент менталитета жителя "неблагопритяной" страны.
Чем недовольно большинство европейцев? - "Почему не становится лучше?". А если, не дай Бог, сделать чуть хуже - моментом начнут массовые демонстрации - взять тех же британских студентов.
А у нас как? - "Почему опять становится хуже?", при этом на демонстрации ходят особо упоротые борцы за справедливость (остальные понимают, что в этой стране слово "справедливость" звучит, по меньшей мере, парадоксально).
Цены на всё что можно растут? Ну нормально, они ж каждый год растут. Нас даже не смущает, что каждый новый год нам делают "подарок" в виде повышения цен на коммунальные услуги, транспорт и т. д. Про стоимость жилья я вообще молчу. Это в порядке вещей. И это в стране с богатейшими природными ресурсами.
Вот где мерзость. А Вы говорите "Парфёнов"...

[Механист]

Цены на всё что можно растут? Ну нормально, они ж каждый год растут. Нас даже не смущает, что каждый новый год нам делают "подарок" в виде повышения цен на коммунальные услуги, транспорт и т. д. Про стоимость жилья я вообще молчу. Это в порядке вещей. И это в стране с богатейшими природными ресурсами.

Это верно, да только аналогичные претензии выдвигают жители любой другой развитой страны. Звучать они могут по-разному: кого-то раздражает наплыв мигрантов, кого-то ювенальная юстиция, кого-то диктат США во внешней политике. Главное, что независимо от реального уровня жизни повод для вони найдется. Но отсюда нельзя делать вывод о том, что страна плохая.

И если сегодня с нами ничего плохого не произошло, то мы уже счастливы - вот он, ключевой момент менталитета жителя "неблагопритяной" страны.

Большинство думает именно так, но не все. Знаю многих людей, у которых поводы для довольности страной и для счастья совершенно другие - они получили что-то такое, что не смогли бы получить в другой стране. Я и сам из их числа.

Чем недовольно большинство европейцев? - "Почему не становится лучше?"

Обычно несогласные из любых стран утверждают, что стало им именно хуже. В Европе сейчас действительно становится хуже, массовые демонстрации проходили,но толку с них?

на демонстрации ходят особо упоротые борцы за справедливость

Я бы сказал - особо рьяные освоители западных "средств на развитие демократии", или особо рьяные сторонники идей "не хочу делать ничего, хочу иметь все". Истинные борцы туда не ходят, к сожалению. Не потому, что всем довольны, а потому, что, по выражению одного из них, "не хотят иметь ничего общего с крысами". Демонстраций истинных борцов нет, вот это действительно серьезный минус нашей жизни.

[BuPTy03]

Это верно, да только аналогичные претензии выдвигают жители любой другой развитой страны. Звучать они могут по-разному: кого-то раздражает наплыв мигрантов, кого-то ювенальная юстиция, кого-то диктат США во внешней политике. Главное, что независимо от реального уровня жизни повод для вони найдется. Но отсюда нельзя делать вывод о том, что страна плохая.

Простите, неграмотно выразился. Государство плохое )
С географической точки зрения претензий ни к кому не имею )

Большинство думает именно так, но не все. Знаю многих людей, у которых поводы для довольности страной и для счастья совершенно другие - они получили что-то такое, что не смогли бы получить в другой стране. Я и сам из их числа.

Единственное, что наше государство раздаёт щедро и с размахом, - это прививки патриотизма. "Любите свою страну, потому что вы в ней родились." Увы, у меня больше нет родины, ведь я рождён в СССР...

Обычно несогласные из любых стран утверждают, что стало им именно хуже. В Европе сейчас действительно становится хуже, массовые демонстрации проходили,но толку с них?

Власти борзеют меньше.

Я бы сказал - особо рьяные освоители западных "средств на развитие демократии", или особо рьяные сторонники идей "не хочу делать ничего, хочу иметь все". Истинные борцы туда не ходят, к сожалению. Не потому, что всем довольны, а потому, что, по выражению одного из них, "не хотят иметь ничего общего с крысами". Демонстраций истинных борцов нет, вот это действительно серьезный минус нашей жизни.

Я на то и намекал словом "упоротые".
Да и "истинные борцы" вызывают невольную улыбку: видимо, они, придерживаясь заветов восточных единоборств, не вступают в драку первыми. Хотя с другой стороны, можно сказать, что драка уже давно идёт. В этом случае, они, судя по всему, закоренелые оптимисты, рассчитывающие на христианское сострадание, всякий раз подставляя другую щёку после очередного удара.

[Механист]

Единственное, что наше государство раздаёт щедро и с размахом, - это прививки патриотизма

Не только. По-настоящему вкусные плюшки тоже раздаются, но не с размахом и не всем (а так и должно быть, по хорошему). Мой личный пример: в России удалось получить очень неплохое образование бесплатно. Познакомившись с западной жизнью, понял,что за такую же плюшку у них пришлось бы выложить огромную пятизначную сумму в долларах, для чего очень долго работать.
Да и достижения по работе мне вряд ли бы удались в другой стране, точнее удались бы, но за срок вдвое-втрое больше.

И вообще, "не спрашивай что страна может сделать для тебя - спрашивай, что ты можешь сделать для страны" - высказано, что характерно, американцем. Девиз нормального человека...

Да и "истинные борцы" вызывают невольную улыбку

Согласен, они друг друга стоят. Не уважаю ни тех, ни других. По мне, нормальный человек не будет переться на баррикады, а будет просто хорошо делать свое дело, будучи честным. Тогда государство станет чуточку лучше...

Власти борзеют меньше.

Явная борзость сменяется действиями "тихой сапой". Вон, у европейцев засилье мигрантов столько злобы вызывает. Протестовать протестуют, но к лучшему ничего не меняется, нации как вырождались так и вырождаются, а политики реально не делают ничего для перелома ситуации.

Простите, неграмотно выразился. Государство плохое )

Государство не плохое, потому что государство - это не президент и не чиновники, государство - это люди, среди которых везде есть свиньи и герои.

[BuPTy03]

Мой личный пример: в России удалось получить очень неплохое образование бесплатно.

Да, есть пока такая возможность (хотя в последнее время она тоже сходит на нет). Россия вдруг открыла для себя выражение "условно бесплатно", со всеми из этого вытекающими...
Да и качество образования я не стал бы называть высоким. Обучение как шло 10 лет назад по книжкам 30-летней давности, так и идёт. Если очень повезёт, то преподаватель по личной инициативе приоткроет завесу над современными достижениями науки и техники. Но везёт, опять же, не всем и не всегда. Опыт и знания, по большей части, всё равно получают уже "в процессе". А большая часть материала, преподаваемого в ВУЗах, всё чаще находит применение в быту в форме "интегрирования часов из унитаза" (думаю, все знают этот анекдот).

Да и достижения по работе мне вряд ли бы удались в другой стране, точнее удались бы, но за срок вдвое-втрое больше.

Сомнительное утверждение, ну да ладно.

По мне, нормальный человек не будет переться на баррикады, а будет просто хорошо делать свое дело, будучи честным. Тогда государство станет чуточку лучше...

Хотел написать ещё в предыдущем сообщении, но забыл, а тут как раз кстати: Россия - это страна честолюбцев и воров. Вы можете сколько угодно трудиться на благо страны, вот только это благо всё равно будет доставаться ворам. И лучше от этого будет только им. А честолюбцам - медаль на горб "За верную службу Родине".

Явная борзость сменяется действиями "тихой сапой". Вон, у европейцев засилье мигрантов столько злобы вызывает. Протестовать протестуют, но к лучшему ничего не меняется, нации как вырождались так и вырождаются, а политики реально не делают ничего для перелома ситуации.

Дык, за что боролись... )
Хотели свободы, равенства и братства? Получите, распишитесь.
Кстати, не вижу ничего дурного в вырождении наций.

Государство не плохое, потому что государство - это не президент и не чиновники, государство - это люди, среди которых везде есть свиньи и герои.

Вопрос лишь в концентрации героев. А у нас они в дефиците, да и те работают на свиней.

[Kips]

Баян, но "истина не тускнеет от повторения". Отточий только понавставлял, у нас тут все же приличное место.

Осторожно, ненормативная лексика!
Читать заголовок "Копипаста".
(вместо текста дал ссылку)

Сообщение было отредактировано idler_: 3.12.2010, 8:42

[0]

Баян, но "истина не тускнеет от повторения". Отточий только понавставлял, у нас тут все же приличное место.

Думаешь если в матершине несколько букв заменить на точки то ее можно будет употреблять в приличном месте?
Думаешь много нецензурной брани добавит веса утверждению?

[Kips]

Я с вами на брудершафт не пил. А из песни слова не выкинешь.

[JK]

Баян, но "истина не тускнеет от повторения". Отточий только понавставлял, у нас тут все же приличное место.

Kips, прошу убрать из темы ваш пост. Он ниже плинтуса...

[0]

Тоже выскажусь по теме.
Можно наверное сказать что журналистика мертва, но вот только не понятно что изменилось.
Она была мертва и 5 и 10 лет назад. И вряд ли можно сказать что до этого парфенов не имел доступа к трибуне.
Журналист должен рассказывать о фактах и доносить свое мнение о них.
Замалчивание и придумывание "фактов" это уже не журналистика.
Кстати можно взглянуть на репортаж первого с этого награждения как на конкретный пример насколько "журналисты" жаждут донести информацию до аудитории.
Была ли журналистика когда-то раньше?
При совке была пропоганда.
В 90е уже тоже было противостояние нескольких группировок старающиеся придумать компромат нежели найти интересный материал.

[JK]

Кстати, не вижу ничего дурного в вырождении наций.

Ничего дурного? для себя? для наций? или вы думаете, что этот процесс естественный и он не может быть ни плохим, ни хорошим?

[BuPTy03]

Ничего дурного? для себя? для наций? или вы думаете, что этот процесс естественный и он не может быть ни плохим, ни хорошим?

Ничего дурного для мира. Для всех.
Я думаю, что процесс вырождения наций скорее положительный, нежели отрицательный.
И вместе с тем, естественный.
С появлением человека начался процесс глобализации. Люди объединялись в небольшие группы, воющие с другими группами, затем в племена, воющие с другими племенами, затем в города, воющие с другими городами и, наконец, в страны, воющие с другими странами. И в основе всех этих войн, как ни крути, лежит неприятие чужого или же, напротив, желание заполучить что-то чужое. Чем больше смешение, тем меньше различий, тем выше понимание между людьми и меньше поводов для конфликтов. Конечно, от "бытовухи" это не избавит, но т. н. национальные конфликты, являющиеся в наше время наиболее крупными, сойдут на нет.
В это смысле я согласен с Мечтателем. Хотя, как он верно заметил, остаётся ещё и проблема религий.

Из минусов я лично вижу только один: отмирание определённых культурных пластов. Но это не так уж страшно, несмотря на негодования среди "культурологов" или тех же патриотов. Но в любом случае останутся книжки по истории культур.
Привязка к "родной" культуре сильно ограничивает восприятие. Если вдруг сказать, что победа Гитлера во второй мировой войне, с полным захватом планеты, могла пойти ей на пользу - закидают тапками и обзовут фашистом. По крайней мере, это гарантированно была бы последняя мировая война. Но люди предпочитают смотреть со своих колоколен, нежели с международных спутников.
Конечно, около сотни лет (да наверняка меньше) пришлось бы потерпеть гнёт "захватчиков", но в итоге смешение бы всё равно произошло. Ни один гнёт не длится вечно, а его неизбежное свержение всегда открывает новые степени свободы (которые, по идее, должны были быть доступны изначально ).
Согласитесь, вся планета как единое государство - звучит не так уж плохо? Не знаю, кто как, а я лично всегда хотел быть "гражданином мира" - гражданство "Великой России" величия не придаёт...