Мегамозг на окружности Опции

[sergrisha]

У нас с проверяющим модератором очевидное разногласие в задаче "Мегамозг на окружности" http://braingames.ru/?path=privatedata&act...e=427&id=715715 (ранее в скобках была удаленная ныне неправильная ссылка) и, по-моему, оно просто так не устранимо. Посему хотелось бы узнать мнение других модераторов.
С моей точки зрения дискуссия сводится примерно к такому:
Я: вот решение
Модератор: ответ правильный, но решение не зачту
Я: В чём проблема?
М: Слишком большой перебор
Я: И в чём же проблема?
М: Для этой задачи известно другое решение, не требующее такого большого перебора, вот его и нужно написать.
Я: ?!

Я согласен, что, возможно, моё решение не самое изящное, и уж наверняка не то, которое ожидалось, но мне не понятно, почему это причина для не зачёта? По-моему оно вполне соответствует формулировки задачи и является полным.

[idler_]

Ссылка для модераторов.

[sergrisha]

Оффтоп.

.../path=admin&action=answers&answers=underconsideration&puzzle=427&user=10024&id=715715

Жаль, не угадал user, когда строил свою URL для модераторов. Я думал, что это кука member_id, которая у меня 5758, а всё оказалось хитрее.

[cradle1]

c такими "решениями" я отсылаю, как и уважаемый модератор сапер... обоснование отсылки простое: я не верю, что вы верно написали программу, программу читать я не умею, и ошибки в ней находить тоже. решить задачу не значит найти ответ, кроме того, эта задача не программистская, а поучительная, умея решать ее аналитически вы сможете решить подобное на олимпиадах за 5 минут, перебирать варианты вы будете час. правда, когда я проверяю подобное я сразу начинаю выводить пользователя на формулы, которые он использовал в программе, и если пользователь не "тугой" то рано или поздно приходит к решению через ТЧ. представьте себе, что вы просто знаете ответ на эту задачу и все, а как вы меня собираетесь убеждать в этом ответе? кроме того, решив задачу аналитически вы сами получите гораздо большее удовлетворение. умение решать такие задачи это самое начало теории чисел, хоть почитайте чего-нибудь про это, все понятно написано для старших классов. п.с. задча также хорошо решаема для других чисел, только нужно больше думать и один из пользователей решил ее для любого числа.

[sergrisha]

c такими "решениями" я отсылаю, как и уважаемый модератор сапер... обоснование отсылки простое: я не верю, что вы верно написали программу, программу читать я не умею, и ошибки в ней находить тоже. решить задачу не значит найти ответ, кроме того, эта задача не программистская, а поучительная, умея решать ее аналитически вы сможете решить подобное на олимпиадах за 5 минут, перебирать варианты вы будете час.
правда, когда я проверяю подобное я сразу начинаю выводить пользователя на формулы, которые он использовал в программе, и если пользователь не "тугой" то рано или поздно приходит к решению через ТЧ. представьте себе, что вы просто знаете ответ на эту задачу и все, а как вы меня собираетесь убеждать в этом ответе? кроме того, решив задачу аналитически вы сами получите гораздо большее удовлетворение. умение решать такие задачи это самое начало теории чисел, хоть почитайте чего-нибудь про это, все понятно написано для старших классов. п.с. задча также хорошо решаема для других чисел, только нужно больше думать и один из пользователей решил ее для любого числа.

Я думаю, что мне будет разумнее отвечать в обсуждении задачи, а не в форуме. Тут же напишу, что, вероятно, приложение исходного кода было моей самой большой ошибкой. Как я упоминал в тексте обсуждения, я не прошу верить мне, что я правильно написал программу! Я прошу верить тому, что я написал над исходным текстом! А там сплошь верные и легко проверяемые факты, для проверки которых вполне достаточно арифметических операций и сравнения чисел в пределах тысячи.

Кроме того, я бы хотел попросить Вас, cradle1, ответить на вопросы, заданные мной в отдельном комментарии добавленном сегодня. Я думаю ответ вполне можно дать и здесь, на форуме

[alan]

Задача решается для любого количества чисел. И тогда перебор будет не 1000, а милионы. А вы так не поняли как задачу решать. Значит и засчитывать нечего. Без вариантов.
Я бы на месте сапер-а просто переформулировал задачу так - решить с перебором меньше 50. и автоматически закрыл бы вопрос.

И не пытайтесь у других модераторов найти поддержки. Это очень типичная ситуация и результат коллективного решения всегда один.
Сосредоточте силы на решении, а не удержании своей позиции, которая вам нафиг не нужна

[sergrisha]

Уважаемый alan, во-первых, разве я где-то утверждал, что задача не решается для любого количества точек? По-моему, моя формулировка была несколько иной. (Более того, как минимум метод, изложенный в моём решении, при необходимом количестве ресурсов решает эту задачу для любого случая).

Во-вторых, хотелось бы узнать, откуда видно, что я не понял, как решать задачу? По-моему, как минимум выбор "альтернативных" чисел в моих комментариях говорит о том, что я догадываюсь, чем определяется размер перебора. И вообще, что значит "не понял как решать задачу", если я нашёл правильный ответ и представил его доказательство? Или у нас теперь только одно "правильное" решение?

Но суть не в этом. Меня интересует принципиальный момент, а именно, чем моё решение не соответствует условию? Оно что, содержит ошибку? Так укажите на неё! Моё решение не правильное? Или оно не годится только тем, что оно не такое, какое ожидается, является "в доску тупым", и не требует доказательства никаких "умных" фактов? Так в этом, по-моему, и есть вся прелесть этого решения. Я не понимаю, зачем искать (а потом доказывать и описывать!) сложное решение, если есть простое. Или в наши дни в математике одного правильного доказательства уже мало? (Мне, например, рассказывали легенду, упомянутую в википедии , что именно это определило выбор Колмогорова в пользу математики, а не истории)

По-моему, если задача допускает не только то решение, которое "хочется автору", это проблема задачи, а не других решений. И меня удивляет, что у высказавшихся к нынешнему моменту модераторов иное мнение.

[alan]

Задачу в той формулировке в которой она дана вы решили (скорее всего - этого никто не узнает, вы это понимаете?).
Но это формально. А фактически любая задача на сайте подразумевает ограничения на перебор.
Надеюсь вы теперь удовлетворены, будете спокойно спать, а в свободное от сна время пытаться уловить идею и найти человеческое решение.

П.С. Один довольно умный парень как-то сказал, что любой ответ есть переформулировкой условия. Так что ставить себе цель найти ответ с помощью Какого-нибудь решения не намного лучше чем цель состоящая в прочитении и понимании условия. Цель при решении задач на нашем сайте это найти самое красивое решение и насладиться процессом при этом.

[sergrisha]

Уважаемый alan, не кажется ли Вам, что Вы сам себе противоречите? Раз решил, так по чёму она ещё на зачтена? По-моему, и Вы, и другие смотревшие моё решение модераторы как раз знают, что задача решена, но не хотят этого признавать. А это разные вещи! Вот Вы пишите "в этой формулировке", а я в тексте обсуждения указывал, что по-моему, нельзя легко поменять формулировку, чтобы моё решение не работало, не сделав задачу "гробиком" (конечно я не имею в виду искусственных ограничений), и как минимум один из модераторов с этим согласился. Остальная часть моего комментария не так публична, посколькоу возможно является подсказкой, и находится в обсуждении решения.

[cradle1]

вы хотели цифр? 307^2->46972
11^5 саму цифру написать можно, но если я напишу выражение это будет подсказкой.->73816 если я в вычислениях не напутал.
при этом с вас никто не требует высоких степеней, если вы понимаете о чем я.
с вашем решением вы просто не получили тех знаний (или не воспользовались ими), которые явно в этой задаче напрашиваются.
прикиньте саму формулу описанную в ваших программах, повертите ее в уме, и задайтесь вопросом а как можно упросить ее.
если написать грубо, то вы решаете задачу при заданном а и в,
sin(a)sin(B)+cos(a)cos(B), и решаете ее грубо в лоб.
это всего лишь пример, поэтому не стоит ссылаться на него, что он легкий, в вашем случае пример может быть суммой ряда Тейлора.
по поводу 50 alan сильно преувеличил, чтобы не дать другим подсказки.
да и по поводу 300, для ее решения достаточно пальцев рук, чтобы ее решить и "опративку" на несколько чисел. задачу можно решить в уме.

[alan]

Уважаемый alan, не кажется ли Вам, что Вы сам себе противоречите? Раз решил, так по чёму она ещё на зачтена?

На зачтена потому, что ни один модератор не считает ,что такое нужно засчитывать.
См. ФАКю - "модератор может уточнять условие по своему усмотрению."

Для предотвращения дальнейшей траты вашего времени и сил тему и вопрос закрываю.