Ватник, новый смысл в старом слове Опции

[JK]

http://novosti-online.info/mneniya/240-kak...nstrukciya.html

[BuPTy03]

Как выжить в ситуации, когда все становятся недругами?

Для начала сохранять свою голову на плечах и не вестись на "якобы авторитетные высказывания по практическим вопросам", да ещё и исходящие от "кого угодно" )
Можно сохранить нормальные отношения с любым здравомыслящим человеком, просто сказав ему: "Я понимаю твою позицию, но не могу её принять, давай больше не будем затрагивать эту тему для нашего общего блага". Если же человек упорно поднимает конфликтный вопрос, не являющийся при этом жизненно важным... возможно, этот субъект не такой уж и здравомыслящий, как казалось изначально.

[Nadha]

Можно сохранить нормальные отношения с любым здравомыслящим человеком, просто сказав ему: "Я понимаю твою позицию, но не могу её принять, давай больше не будем затрагивать эту тему для нашего общего блага". Если же человек упорно поднимает конфликтный вопрос, не являющийся при этом жизненно важным... возможно, этот субъект не такой уж и здравомыслящий, как казалось изначально.

Всё правильно и логично, но (по крайней мере для меня) не очень применимо. Лично у меня такие "недруги" - это мама и два очень давнишних друга. Допустим с мамой мы обходим теперь политические темы стороной (что тяжело для неё, т.к. ей хочется обсудить, а не с кем!), но всё равно иногда что-то проскакивает и мне приходится опускать глаза и уходить, так как что-то обсуждать бессмысленно.

С друзьями хуже. Один теперь часто говорит про меня что-нибудь вроде "ну, я-то давно знаю, что Надя ненавидит Россию/русских, но не знал что...". Соответственно я могу либо пропустить мимо ушей, либо начать оправдываться (зачем? я не виновата ни в чём), что приведёт к повторению спора, в котором всё равно никто не выиграет. Значит, мне лучше пропустить мимо ушей - получается я вроде как согласилась, что я ненавижу Россию!
Другой считает, что я нахожусь под влиянием другого человека, который в свою очередь негодяй и враг. Хорошо, что тема всплывает только при упоминании этого человека, и то не всегда (теперь уже очередь моего друга опускать глаза). Но мне приходится принимать то, что друг не верит в мою способность самостоятельно делать выводы.

Я конечно могу решить что эти трое не могут здраво мыслить (в каком-то смысле я так и делаю, а они замечают и обижаются), но мне от этого не легче - это моя мама и мои друзья. И в конце концов моя страна, в которой при разговоре с 86% населения приходится опускать глаза и делать вывод об отсутствии здравомыслия.

[0]

"ну, я-то давно знаю, что Надя ненавидит Россию..."

А может стоит себе в этом признаться?
С давних времен была любимая отмазка про "не надо путать страну и государство".
Но сейчас-то вы считаете 86% населения врагами.
Может пора сложить два и два? Понятие "враг" коммутативно и если вы считаете врагом и большинство населения и правительство то может быть это вы все же враг. За это пока/уже не сажают.

[Nadha]

А может стоит себе в этом признаться?
С давних времен была любимая отмазка про "не надо путать страну и государство".
Но сейчас-то вы считаете 86% населения врагами.
Может пора сложить два и два? Понятие "враг" коммутативно и если вы считаете врагом и большинство населения и правительство то может быть это вы все же враг. За это пока/уже не сажают.

Ну вот и оно Давайте возьмём для примера какого-нибудь учёного, который развивал идеи, противные гос-ву (например, Джордано Бруно). Он был объявлен еретиком, вследствие чего автоматически стал врагом верующему населению и население стало его врагами (так как они хотели его убить). Но было ли причинение зла им его средством или целью? Можно ли его объявить в ненависти к людям, стране, даже религии?

[0]

Ну вот и оно Давайте возьмём для примера какого-нибудь учёного, который развивал идеи, противные гос-ву (например, Джордано Бруно). Он был объявлен еретиком, вследствие чего автоматически стал врагом верующему населению и население стало его врагами (так как они хотели его убить). Но было ли причинение зла им его средством или целью? Можно ли его объявить в ненависти к людям, стране, даже религии?

С чего вдруг он стал автоматически врагом населению? Врагом церкви - да. Население о нем к моменту казни вообще ничего не знало. Неясно что вы этим примером хотели показать.

[Nadha]

Неясно что вы этим примером хотели показать.

Хочу показать следующее:
Бруно учёный, исповедующий идеи, противные церкви. => Бруно - еретик.
Население - католики. => население враждебно настроено против еретиков (считает его врагом) => население является врагом еретика => Население и Бруно враги друг другу.

Значит, если некто исповедует идеи, противные церкви (в нашем случае гос-ву), то он и население враги друг другу, хотя в его действиях или суждениях нет цели нанести вред населению.

Возможно, уподобить себя Джордано Бруно, "пострадавшему за убеждения", и тем самым придать своему положению некий пафосно-трагический оттенок (хотя кто ж в этом признается? )

А вот и первые предпосылки травли\демагогии (переход на личности).

[Aquapura]

Значит, если некто исповедует идеи, противные церкви (в нашем случае гос-ву), то он и население враги друг другу, хотя в его действиях или суждениях нет цели нанести вред населению.

Нанести вред людям можно в том числе и путём покушения на их ценности. В случае с Бруно вопрос сложный, поскольку принесённое им знание в конечном итоге оказалось важнее ценностей отдельной эпохи. Получилась ситуация "знание против ценностей".

Но вы-то ведь не Бруно! Что принципиально нового и полезного для человечества содержится в вашей антироссийской позиции? Если ничего, то стоит ли такую вражду затевать?

А вот и первые предпосылки травли\демагогии (переход на личности).

Nadha, но вы ведь с самого начала говорили о себе и своей ситуации - следовательно, ваша личность уже в центре внимания