Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" Опции

[сапер]

Ооо, кстати, "оказывать уважение" - очень классное выражение. Оно не обязательно означает само уважение, но как минимум сопутствующие "ритуалы" - т. е. можно что-то не уважать, но имитировать это, признавая (уважая) право другого человека на выбор, с которым ты можешь быть и не согласен (не уважаешь).

Абсолютно точно!
На этом вся современная дипломатия построена, а у военных дисциплина еще со времен Суворова: "Младший должен старшему ОКАЗЫВАТЬ уважение"

[Loban]

Господа-товарищи. Не изворачивайтесь "как ужака под вилами"
1. Ко мне зашел знакомый вегитарианец. Я уважаю его право на выбор и уважаю его выбор /даже будучи не согласным с этим выбором/.
Я его кормлю так, как он того пожелает
а) т. к. уважаю его право на выбор,
б) т. к. уважаю его выбор /даже будучи не согласным с этим выбором/.
И "не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец". /ваше дополнение/
Ваш ответ "а"?
2. Ко мне зашел знакомый каннибал. Я уважаю его право на выбор, но не уважаю его выбор. Будьте последовательны, уважая его право на выбор, я должен накормить его.
Нет ребята, я его не накормлю, т.к. не уважаю его выбор. Значит, я накормил вегитарианца, уважая его выбор, а не право на выбор.

[BuPTy03]

Господа-товарищи. Не изворачивайтесь "как ужака под вилами"

Так кто из нас изворачивается-то? ))

1. Ко мне зашел знакомый вегитарианец. Я уважаю его право на выбор и уважаю его выбор /даже будучи не согласным с этим выбором/.
Я его кормлю так, как он того пожелает
а) т. к. уважаю его право на выбор,
б) т. к. уважаю его выбор /даже будучи не согласным с этим выбором/.
И "не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец". /ваше дополнение/
Ваш ответ "а"?

Так точно. Я уважаю его право на выбор и так как он мой друг, я ещё и оказываю ему уважение и подаю ему его любимый салат.
У незнакомца лишь меньше шансов на оказанное уважение. (Строго говоря, незнакомца-то я и приглашать не буду, но раз уж пригласил, то хорошо бы по возможности и ему оказать уважение, проявить гостеприимство).

2. Ко мне зашел знакомый каннибал. Я уважаю его право на выбор, но не уважаю его выбор. Будьте последовательны, уважая его право на выбор, я должен накормить его.

Нет, вы никому ничего не должны. Это лишь правило хорошего тона - имеешь возможность, помоги другу - вот и всё.
В данной ситуации у нас нет возможности ему помочь, ну и что ж поделать? Он это тоже прекрасно понимает - ничего страшного.

Нет ребята, я его не накормлю, т.к. не уважаю его выбор. Значит, я накормил вегитарианца, уважая его выбор, а не право на выбор.

А теперь будьте вы последовательны: если вы не уважаете его выбор, то вы и его самого не уважаете (как вы сами говорили ранее: не уважаю выбор - не уважаю человека). Зачем звали-то? Выразить неуважение неуважаемому человеку? ))
Хотя на самом деле всё прозаичнее: у вас просто нет возможности его накормить. Так как персонаж и потребности достаточно далеки от реальности - то и решение столь же далеко. Если вы живёте в обществе, где каннибализм достаточно распространён, то решение аналогично описанному выше в ситуации вегетарианец-мясоед (заказать еду/пусть принесёт с собой/отказаться от совместного приёма пищи).

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 12.1.2015, 19:15

[vahmurko]

Уважать порядки - значит считать их "правильными" или "положительными", короче хорошо относиться к самому факту.

Вовсе нет. Это значит не противоречить им. И в определении слова так: "Считаться с кем-, чем-л., не ущемляя чьих-л. интересов, не нарушая обычаев, порядков и т.п." Я вот не могу сказать, что считаю правильным трясти голыми бусами и пить бычью кровь, однако уважая обычаи гостеприимства и бла-бла выпила бы. Бывают такие обычаи (почему-то они чаще всего требуют что-нибудь выпить, в крайнем случае съесть), что не выполнив их, проявишь неуважение.
Т.е. уважение в этом смысле - это ритуал, который имеет не много смысла. Как и уважение права выбора, кстати ) "Уважайте труд уборщицы!" и "Уважайте права геев!" означают всего лишь: "Не мешайте им жить".

Но я уважаю тебя и твоё право на установление определённого порядка в твоём доме, соответственно, я надену эти чёртовы тапки! )

Тогда выбирай - желтые, оранжевые или белые (от последних все упорно отказываются, а пожилые еще и обижаются на предложение) :-)

Кстати, а если гость попадётся вредный и наотрез откажется их надевать, ты его выставишь за порог? )

Нет, буду ходить за ним с тапками )

Это всё - уважать право )

Ну да.

Ведь понятно, что в подобных статьях будет написано о том как "Путин пообещал уважать права курильщиков", а не начал судорожно жать руки всем людям с сигаретами.

Я в этом смысле не вижу разницы. "Уважайте права курильщика" и "Уважайте права наркомана" для меня не менее дико звучит. А для тебя что скрывается под этими призывами? /Будем считать, что они от кого-то прозвучали/. Т.е. что делать-то, чтобы проявить уважение?

[BuPTy03]

Вовсе нет. Это значит не противоречить им. И в определении слова так: "Считаться с кем-, чем-л., не ущемляя чьих-л. интересов, не нарушая обычаев, порядков и т.п." Я вот не могу сказать, что считаю правильным трясти голыми бусами и пить бычью кровь, однако уважая обычаи гостеприимства и бла-бла выпила бы. Бывают такие обычаи (почему-то они чаще всего требуют что-нибудь выпить, в крайнем случае съесть), что не выполнив их, проявишь неуважение.
Т.е. уважение в этом смысле - это ритуал, который имеет не много смысла. Как и уважение права выбора, кстати ) "Уважайте труд уборщицы!" и "Уважайте права геев!" означают всего лишь: "Не мешайте им жить".

Так "не мешать жить" - и значит "уважать чужое право на выбор"! )
И при этом не значит "уважать сам выбор", который тебе совсем не по душе.
И выпивая бычью кровь ты лишь "оказываешь уважение" их традициям, хотя сама-то в душе их не уважаешь вообще ни разу и считаешь вопиющей дикостью.
Но пришёл в гости - будь добр, окажи уважение, а то некрасиво обижать хозяев. Хотя и хороший хозяин должен понимать, что с его стороны некрасиво ущемлять гостя в выборе (намекаю на обязаловку с тапками). Но что взять с дикарей? )

Тогда выбирай - желтые, оранжевые или белые (от последних все упорно отказываются, а пожилые еще и обижаются на предложение) :-)

Я выберу белые, умру в них, а ты будешь плакать и в следующий раз может не станешь заставлять гостей носить эти кандалы для стоп! )

Нет, буду ходить за ним с тапками )

Да, это устрашающе, лучше всё-таки надеть.
А ещё вы непоследовательны: если уж рисуете смайлики до конца, то делайте так везде! )

Я в этом смысле не вижу разницы. "Уважайте права курильщика" и "Уважайте права наркомана" для меня не менее дико звучит. А для тебя что скрывается под этими призывами? /Будем считать, что они от кого-то прозвучали/. Т.е. что делать-то, чтобы проявить уважение?

Право курильщика/наркомана - курить/принимать там, где это разрешено (дома, например) и не мешать другим (потому что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого), уважать их - значит не катить на них бочку из-за их выбора.
Чтобы проявить уважение к чужому _праву на выбор_ иногда достаточно не проявлять неуважения к его _выбору_, как то показывать на него пальцем и обзывать, требуя расстрела на месте. Т. е. та самая пресловутая толерантность, туды её в качель! )

А теперь ты скажи, есть ли разница между: "Уважать право наркомана" и "Уважать выбор наркомана"? Или только для курильщиков не видишь разницы? )
Или ещё пример: "Уважать право на эвтаназию" и "Уважать выбор эвтаназии" - тоже синонимично?

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 12.1.2015, 19:49

[Loban]

Хотя на самом деле всё прозаичнее: у вас просто нет возможности его накормить. Так как персонаж и потребности достаточно далеки от реальности - то и решение столь же далеко. Если вы живёте в обществе, где каннибализм достаточно распространён, то решение аналогично описанному выше в ситуации вегетарианец-мясоед (заказать еду/пусть принесёт с собой/отказаться от совместного приёма пищи).

Вот уж не думал, что абстрактный каннибал окажется неподъёмным.
Послушайте ещё одну историю.
У нас на работе есть девушка. Хороший, уважаемый специалист. Она уходит в другую фирму. Мне не нравится её выбор, мне прийдётся пахать за двоих, а были другие планы. Да мне, вообще-то, нравится работать именно с ней, я не хочу чтоб она уходила. Но я её понимаю, на новой работе больше перспектив. Так что я принимаю её выбор, я его уважаю. Вопрос: я уважаю её выбор или её право выбора. Вы считаете я уважаю её право выбора? Но тогда я должен уважать любой её выбор. Пусть она уходит, извините, на панель. Мне не нравится такой выбор, я категорически с ним не согласен, я не уважаю этот выбор. По вашему, я всё таки, уважая её право выбора, должен уважать этот выбор? Нет, я его не уважаю. 100%.

[0]

Вот уж не думал, что абстрактный каннибал окажется неподъёмным.
Послушайте ещё одну историю.
У нас на работе есть девушка. Хороший, уважаемый специалист. Она уходит в другую фирму. Мне не нравится её выбор, мне прийдётся пахать за двоих, а были другие планы. Да мне, вообще-то, нравится работать именно с ней, я не хочу чтоб она уходила. Но я её понимаю, на новой работе больше перспектив. Так что я принимаю её выбор, я его уважаю. Вопрос: я уважаю её выбор или её право выбора. Вы считаете я уважаю её право выбора? Но тогда я должен уважать любой её выбор. Пусть она уходит, извините, на панель. Мне не нравится такой выбор, я категорически с ним не согласен, я не уважаю этот выбор. По вашему, я всё таки, уважая её право выбора, должен уважать этот выбор? Нет, я его не уважаю. 100%.

Интересно. Вам в течении месяца все говорят примерно одно и тоже. Что уважать право выбора и уважать выбор это разные вещи. Плюс то что уважение к человеку не означает уважение к каждому его выбору.
И все равно до абсурда пытаетесь довести переход я уважаю право на выбор значит должен уважать любой выбор. Вроде кроме вас в ветке не замечен ни один человек кто так считает.

И даже если уважаете и человека и право на выбор и сам выбор кормить вас его никто не обязывает.
Пришел вегетарианец может попить чаю пока, ну или есть только тесто из пельменей

[Loban]

Интересно. Вам в течении месяца все говорят примерно одно и тоже. Что уважать право выбора и уважать выбор это разные вещи. Плюс то что уважение к человеку не означает уважение к каждому его выбору.
И все равно до абсурда пытаетесь довести переход я уважаю право на выбор значит должен уважать любой выбор.

А теперь ещё раз прочитайте то, на что вы ответили.
Вот уж воистину, каждый слышит то, что хочет слышать.
Специально для вас. Я уважаю или не уважаю сделанный выбор. Предположите, что я нормальный человек и уважаю право выбора на автомате, это у меня в крови.

[Loban]

Думаю, я понял в чём дело.
Если мне предложат выпить бычьей крови, мой внутренний цензор разрешит мне это сделать и я уважительно отнесусь к порядкам этого дома. Я могу принять и уважить этот выбор. Если мне предложат выпить кровь невинно убиенных, мой внутренний цензор не разрешит мне это сделать и я не смогу уважать порядки этого дома. Я не смогу принять и уважить этот выбор.
А разве уважительное отношение к порядкам, обычаям, это не одно из значений слова уважать. Спасибо vahmurko.

Давайте вспомним с чего начали

Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор.

Думаю, понятно, что моё "уважение" и "уважительное отношение" это одно и тоже. А главное-то - я не собираюсь спорить с хозяевами по поводу их выбора без их воли, я не буду доказывать им что они в чём-то не правы, если мой внутренний цензор принял их выбор.

Сообщение было отредактировано Loban: 13.1.2015, 10:04

[BuPTy03]

Вот уж не думал, что абстрактный каннибал окажется неподъёмным.

Для меня он подъёмный ровно в той же степени, что и для вас )

Вы считаете я уважаю её право выбора? Но тогда я должен уважать любой её выбор.

Т. е. вы всё ещё не видите разницы между этими понятиями, да?
Я уже не знаю как ещё объяснить, что это абсолютно разные вещи и из первого вообще совсем никак не следует второе.

Пусть она уходит, извините, на панель. Мне не нравится такой выбор, я категорически с ним не согласен, я не уважаю этот выбор. По вашему, я всё таки, уважая её право выбора, должен уважать этот выбор? Нет, я его не уважаю. 100%.

Вот именно. Но вы не обзываете её тут же презрительными эпитетами потому что уважаете её право выбора - хочет идти на панель - пусть идёт.

Вот уж воистину, каждый слышит то, что хочет слышать.

Вот уж воистину )

Если мне предложат выпить бычьей крови, мой внутренний цензор разрешит мне это сделать и я уважительно отнесусь к порядкам этого дома.

Да, несмотря на то, что сам обычай вы не уважаете. Но "окажете уважение" хозяину, признавая его право выбора и временно разделив его с ним, несмотря на то, что вам это неприятно. Просто потому что хозяин вам симпатичен и вы не хотите делать неприятно ему.

Я могу принять и уважить этот выбор.

Нет, не можете, ведь вам неприятно пить бычью кровь, просто желание угодить хозяину превышает эту неприязнь.

Если мне предложат выпить кровь невинно убиенных, мой внутренний цензор не разрешит мне это сделать и я не смогу уважать порядки этого дома.

Вы не сможете "оказать уважение", потому что ваша неприязнь превышает желание угодить хозяину.

А разве уважительное отношение к порядкам, обычаям, это не одно из значений слова уважать.

То-то и оно, что уважительное отношение - это часть этикета. И оно далеко не подразумевает само уважение, а, вполне вероятно, лишь имитацию оного с целью угодить.

Думаю, понятно, что моё "уважение" и "уважительное отношение" это одно и тоже.

Угу, у вас и "уважать право" означает то же...

А главное-то - я не собираюсь спорить с хозяевами по поводу их выбора без их воли, я не буду доказывать им что они в чём-то не правы, если мой внутренний цензор принял их выбор.

Потому что вы уважаете их право выбора. А не сам выбор. Сам выбор вам безразличен, если не вызывает каких-то положительных эмоций ("Ого, вы верующие - это так круто, я бы сам хотел быть, но...").
Если выбор не вызывает положительных эмоций (слово "эмоции" не самое подходящее, но ничего лучше сходу не подбирается), то этот выбор вы не уважаете - вот и всё. Я не знаю куда уж проще.
Если вы такой выбор не осуждаете, то либо он вам безразличен (0 уважения), либо относитесь негативно (отрицательное уважение), но сдерживаете себя, потому что уважаете право выбора.
Уже который раз повторяю эту простую мысль, но, кажется, вы меня не слушаете/не слышите/не хотите слышать.

[vahmurko]

И выпивая бычью кровь ты лишь "оказываешь уважение" их традициям, хотя сама-то в душе их не уважаешь вообще ни разу и считаешь вопиющей дикостью.

Однако называется это именно "уважать традиции". Я потому и сказала, что вопрос в терминологии. Есть разница между тем, чтобы относиться к чему-то/кому-то _с почтением_, и просто принимать его во внимание, _считаться_ с ним. Но и то и то описывается словом "уважать".

А теперь ты скажи, есть ли разница между: "Уважать право наркомана" и "Уважать выбор наркомана"? Или только для курильщиков не видишь разницы? )

Я вижу разницу, просто и то и то дико. Я уважаю право человека на выбор. А разделяя людей по какому-то критерию, выделяя один признак, мы акцентируем внимание именно на нем. Т.е. мы как бы отделяем "уважать право человека" от "уважать право наркомана". Для меня нормально уважать право человека делать со своей жизнью то, что он захочет. И не нормально уважать право наркомана, право вуайериста и некоторых других извращенцев. Я считаю, что слово "уважение" уместно не в каждом предложении.

Если рассматривать отношение к человеку как результат критической оценки его поступков (вызывающих или не вызывающих уважение), то можно сказать так:
"уважать право" означает, грубо говоря, уважать общественное устройство, позволяющее каждому человеку проявлять свободу выбора, а также не мешать другим людям в реализации этого права.
"Уважать выбор" - это уважать человека за его поступок. Например, спасти утопающего - это поступок, вызывающий уважение... к совершившему его. "Я уважаю выбор админа" означает, что я уважаю админа за выбор профессии, которую считаю достойной.

Проблема в том, что иногда, говоря "уважаю выбор", люди имеют в виду "уважаю право" - что и показал пример с Путиным и курильщиками. Отчета себе не отдают, но имеют в виду именно это.

С другой стороны, отношение к человеку не всегда определяются совокупностью совершенных ими поступков. Есть кумиры (звезды шоу-бизнеса, а для некоторых это родители). Звезд мы мало знаем, т.е. не имеем возможности оценивать по поступкам, а уважение к родителям ребенку прививают задолго до того, как он станет способен критически оценивать их поступки - в общем, по той или иной причине мы уважаем этих людей целиком, в совокупности, со всеми их недостатками. И раз так, можно сделать вроде бы логичный вывод - раз я уважаю человека целиком, значит его недостатки я тоже уважаю/должен уважать. Мне кажется, примерно так рассуждают подростки, которые, стремясь быть похожими на своих кумиров, копируют и их недостатки. Ну только термин "уважение" вряд ли используют )

Если рассматривать Высоцкого как кумира, вполне можно понять такое совокупное уважение, о котором говорил Loban. Кумир настолько велик, что невозможно произнести: "его выбор не достоин уважения", ведь это означает, что ты не уважаешь его за этот выбор - а это в корне противоречит статусу кумира. Трудно своими руками сбросить его с пьедестала. И из-за чего? Из-за его же слабости, от которой окружающим даже вреда не было (условно). Поэтому появляется потребность в оправдании: наркомания это в целом плохо, но раз уважаемый человек стал наркоманом, значит у него были причины (простительные, а может быть и достойные уважения). И пока эти причины нам неизвестны, нельзя судить и выносить вердикт "недостоин уважения за свой выбор". В общем, сплошная психология.

Право курильщика/наркомана - курить/принимать там, где это разрешено (дома, например) и не мешать другим (потому что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого)

Вот только границу не определить. Например, когда я курила дома, соседка жаловалась, что дым тянет к ней. Получается, нет у меня права курить. Разве что в специально задымленных местах (из которых тоже наверняка куда-нибудь тянет и загрязняет атмосферу, которой дышат все). И о каком праве принимать наркотики идет речь, если героин запрещен? В общем, нет смысла, я считаю, разделять людей на геев, наркоманов и курильщиков. Вместо всех этих уважений к правам гораздо проще сказать: "будьте терпимее к людям".

[BuPTy03]

Однако называется это именно "уважать традиции". Я потому и сказала, что вопрос в терминологии.

Не соглашусь: "уважать традиции" - это следовать им по собственной воле, а не потому что тебя кто-то просит им следовать. Ты уважаешь человека, а не традицию, поэтому стараешься его не огорчать отказам, который для тебя не так уж много значит.

Есть разница между тем, чтобы относиться к чему-то/кому-то _с почтением_, и просто принимать его во внимание, _считаться_ с ним. Но и то и то описывается словом "уважать".

Ноуп: считаться с чем-то не значит уважать что-то. Ты можешь уважать человека, который сделал выбор, который ты не уважаешь, но ты будешь считаться с этим выбором.

Я вижу разницу, просто и то и то дико. Я уважаю право человека на выбор. А разделяя людей по какому-то критерию, выделяя один признак, мы акцентируем внимание именно на нем. Т.е. мы как бы отделяем "уважать право человека" от "уважать право наркомана". Для меня нормально уважать право человека делать со своей жизнью то, что он захочет. И не нормально уважать право наркомана, право вуайериста и некоторых других извращенцев. Я считаю, что слово "уважение" уместно не в каждом предложении.

Не соглашусь с тем, что "не нормально уважать право наркомана", но соглашусь с тем, что "не нормально уважать право вуайериста", потому как он, в свою очередь, нарушает чужие права (т. е. по большому счёту у него даже нет права заниматься любимым делом)

Если рассматривать отношение к человеку как результат критической оценки его поступков (вызывающих или не вызывающих уважение), то можно сказать так:
"уважать право" означает, грубо говоря, уважать общественное устройство, позволяющее каждому человеку проявлять свободу выбора, а также не мешать другим людям в реализации этого права.

Да.

"Уважать выбор" - это уважать человека за его поступок. Например, спасти утопающего - это поступок, вызывающий уважение... к совершившему его. "Я уважаю выбор админа" означает, что я уважаю админа за выбор профессии, которую считаю достойной.

Нет. Уважать выбор - ещё не значит уважать самого человека. По совокупности выборов человек может стать в твоих глазах уважаемым.
Это такое же заблуждение как "я не уважаю человека, если не уважаю хоть один его выбор".

Проблема в том, что иногда, говоря "уважаю выбор", люди имеют в виду "уважаю право" - что и показал пример с Путиным и курильщиками. Отчета себе не отдают, но имеют в виду именно это.

Наверняка.

С другой стороны, отношение к человеку не всегда определяются совокупностью совершенных ими поступков. Есть кумиры (звезды шоу-бизнеса, а для некоторых это родители). Звезд мы мало знаем, т.е. не имеем возможности оценивать по поступкам, а уважение к родителям ребенку прививают задолго до того, как он станет способен критически оценивать их поступки - в общем, по той или иной причине мы уважаем этих людей целиком, в совокупности, со всеми их недостатками. И раз так, можно сделать вроде бы логичный вывод - раз я уважаю человека целиком, значит его недостатки я тоже уважаю/должен уважать. Мне кажется, примерно так рассуждают подростки, которые, стремясь быть похожими на своих кумиров, копируют и их недостатки. Ну только термин "уважение" вряд ли используют )

"Кумир" - это уважение, возведённое в высшую степень, когда даже недостатки воспринимаются достоинствами - с этим я согласен.
В этом смысле "не сотвори себе кумира" - абсолютно справедливое наставление.
По той же причине, мне не нравится буквальное восприятие выражения "старость надо уважать" - не надо уважать старость только за выслугу лет. Считаться, входить в положение - да. Но это не уважение. Уважение можно заслужить - и никак иначе.

Если рассматривать Высоцкого как кумира, вполне можно понять такое "совокупное уважение", о котором говорил Loban. Кумир настолько велик, что невозможно произнести: "его слабость недостойна уважения", ведь это означает, что ты не уважаешь его за эту слабость - а это в корне противоречит статусу кумира. Трудно своими руками сбросить его с пьедестала. И из-за чего? Из-за его же слабости, от которой окружающим даже вреда не было (условно). Поэтому появляется потребность в оправдании: наркомания это в целом плохо, но раз уважаемый человек стал наркоманом, значит у него были причины (простительные, а может быть и достойные уважения). И пока эти причины нам неизвестны, нельзя судить и выносить вердикт "недостоин уважения за свой порок". В общем, сплошная психология.

Да, но по здравому размышлению-то легко прийти к мысли, что наркозависимость - безусловное зло, недостойное уважения нормального человека. Но при этом список достоинств того же Высоцкого способен перевесить этот (хоть и значительный) недостаток. Это не значит, что надо уважать все ошибки. Кстати, я, кажется, в том же обсуждении писал про сотворение кумира.

Вот только границу не определить. Например, когда я курила дома, соседка жаловалась, что дым тянет к ней. Получается, нет у меня права курить. Разве что в специально задымленных местах (из которых тоже наверняка куда-нибудь тянет и загрязняет атмосферу, которой дышат все). И о каком праве принимать наркотики идет речь, если героин запрещен? В общем, нет смысла, я считаю, разделять людей на геев, наркоманов и курильщиков. Вместо всех этих уважений к правам гораздо проще сказать: "будьте терпимее к людям".

Принятие наркотиков не запрещено, запрещено их хранение и распространение.
А правило простое - живи (или не живи) и не мешай жить другим. Если вторая часть не нарушается, то в первой можешь делать что угодно.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 13.1.2015, 15:01

[Loban]

Потому что вы уважаете их право выбора. А не сам выбор. Сам выбор вам безразличен, если не вызывает каких-то положительных эмоций ("Ого, вы верующие - это так круто, я бы сам хотел быть, но...").
Если выбор не вызывает положительных эмоций (слово "эмоции" не самое подходящее, но ничего лучше сходу не подбирается), то этот выбор вы не уважаете - вот и всё. Я не знаю куда уж проще.
Если вы такой выбор не осуждаете, то либо он вам безразличен (0 уважения), либо относитесь негативно (отрицательное уважение), но сдерживаете себя, потому что уважаете право выбора.
Уже который раз повторяю эту простую мысль, но, кажется, вы меня не слушаете/не слышите/не хотите слышать.

Можно последнюю папироску?
Я зашёл в гости. Хозяин, как Чапай: я чай пью - садись со мной чай пить. Да нет, говорю, я больше уважаю кофе. Он в ответ: кофе ты и дома попьёшь, а мне привезли из Китая редкий сорт чая, я от него в восторге. Как вы догадались я ответил: уважая ваш выбор, конечно же, попробую.
Как я понял, по мнению BuPTy03а, я должен был сказать: уважая ваше право на выбор, а также то, что ваш выбор не вызывает отрицательных эмоций, я готов уважительно отнестись к вашему выбору.
Картина маслом. Мы в управлении юстиции???
Мне кажется, что уважение права на выбор другого человека - это обязательный атрибут любого нормального человека. Я хочу лишний раз показать, что я нормальный человек? Он это знает, тогда к чему эта фраза?
По поводу эмоций. Я должен сказать, что меня не воротит от его выбора? Зачем, если я принял предложение? А кто-то бы сказал?
В остатке "я готов уважительно отнестись к вашему выбору".
Чесно говоря, большой разницы не вижу.

Сообщение было отредактировано Loban: 13.1.2015, 16:01

[vahmurko]

Ноуп: считаться с чем-то не значит уважать что-то.

А словарь с тобой не согласен ) Я приводила же значения.
УВАЖАТЬ
2. Считаться с кем-, чем-л., не ущемляя чьих-л. интересов, не нарушая обычаев, порядков и т.п. У. чужой труд. У. чувства близких. У. чьи-л. порядки, обычаи. У. национальное достоинство малых народов. У. правила гостеприимства. У. законы государства. У. право собственности. У. человеческое достоинство. У. религиозные чувства верующих. У. национальные святыни. Уважайте пассажиров, молодой человек!

"уважать традиции" - это следовать им по собственной воле, а не потому что тебя кто-то просит им следовать.

"Уважать традиции" - ровно в этом же смысле. Следование традициям это выражение не означает.

Нет. Уважать выбор - ещё не значит уважать самого человека. По совокупности выборов человек может стать в твоих глазах уважаемым.
Это такое же заблуждение как "я не уважаю человека, если не уважаю хоть один его выбор".

Едрит-Мадрид. А почему нельзя уважать человека за один выбор и не уважать за другой? Я же не говорила об уважаемом человеке как таковом - только в связи с данным поступком. Просто нельзя же уважать сам поступок. Как стол нельзя уважать, так и поезду в Африку к голодающим детям. Уважения заслуживает только человек за свой поступок/выбор.

соглашусь с тем, что "не нормально уважать право вуайериста", потому как он, в свою очередь, нарушает чужие права (т. е. по большому счёту у него даже нет права заниматься любимым делом)

Ага, и у журналиста нет, да? )

[MrArcimed]

...Вроде кроме вас в ветке не замечен ни один человек кто так считает. ...

Это что за аргумент?

[BuPTy03]

Я зашёл в гости. Хозяин, как Чапай: я чай пью - садись со мной чай пить. Да нет, говорю, я больше уважаю кофе. Он в ответ: кофе ты и дома попьёшь, а мне привезли из Китая редкий сорт чая, я от него в восторге. Как вы догадались я ответил: уважая ваш выбор, конечно же, попробую.
Как я понял, по мнению BuPTy03а, я должен был сказать: уважая ваше право на выбор, а также то, что ваш выбор не вызывает отрицательных эмоций, я готов уважительно отнестись к вашему выбору.
Ну если вы проговариваете каждый свой мыслительный алгоритм, то да.
Но как правило, выдаётся сжатый (из-за чего зачастую искажённый) результат вроде вашего. Алгоритм-то от этого не меняется.

Картина маслом. Мы в управлении юстиции???
Мило. И эти люди обвиняли меня в передёргивании )

Мне кажется, что уважение права на выбор другого человека - это обязательный атрибут любого нормального человека.
Вам не кажется, это действительно так, и я не раз уже об этом писал.

Я хочу лишний раз показать, что я нормальный человек? Он это знает, тогда к чему эта фраза?
А он не знает что вы его уважаете? Тогда к чему ваша фраза?

По поводу эмоций. Я должен сказать, что меня не воротит от его выбора? Зачем, если я принял предложение? А кто-то бы сказал?
Если ты отказался, на тебя надавили и ты согласился, то очевидно, что тебе не по душе такой выбор. Или вы всегда вслух комментируете всё, что вам не нравится?
А вообще хватит уже строить ситуации, сильно завязанные на этикете - это вам же усложняет рассмотрение.

В остатке "я готов уважительно отнестись к вашему выбору".
Чесно говоря, большой разницы не вижу.
Между этим и "я уважаю ваш выбор"? А меж тем она есть.



А словарь с тобой не согласен ) Я приводила же значения.
Молодец, вот не зря я тебя опасаюсь - умеешь играть технично )
Но и я тоже умею
Такое значение, как я понял, ввёл только Ожегов, у остальных эта мутация не допущена, т. к. не соответствует существительному "Уважение", от которого образованно и близко к разговорному стилю, а по сути является заменой "уважать право".
Но замечание принимается, я согласен учитывать такое определение, но не во всех случаях. Почему?
А как например можно уважать наркозависимость того же Высоцкого? Считаться с ней можно, а слово "уважать" тут совсем не уместно.
Значит всё-таки "уважать" может иногда использоваться вместо "считаться", но далеко не всегда. Так что это не синонимы :р

"Уважать традиции" - ровно в этом же смысле. Следование традициям это выражение не означает.
Ха, но это и не значит, что ты обязана пить кровь. Можно отказаться и так же "уважать". Получается довольно бессмысленное (разговорное) значение, когда глагол отвязан от существительного, его образовавшего.

Едрит-Мадрид. А почему нельзя уважать человека за один выбор и не уважать за другой?
Можно иметь двойственное отношение, но как правило одна из частей (более значимая для тебя лично) всё же довлеет над другой.
К примеру, можно сказать о каком-нибудь авторе: "как писателя я его уважаю, а как общественного деятеля - нет". И если писательская деятельность носит ключевой характер, а его политические взгляды тебя мало волнуют, то ты можешь сказать, что уважаешь этого человека.

Просто нельзя же уважать сам поступок.
"Спас утопающего" - заслуживает такой поступок уважения? Определённо.

Как стол нельзя уважать
Ха, в соответствии с твоим словарём - можно! )))

так и поезду в Африку к голодающим детям
Сам факт поездки - нельзя.
А если ты как-то при этом ещё и помогал голодающим детям, а не просто смотрел на пухлые животы, то можно, почему нет-то?

Уважения заслуживает только человек за свой поступок/выбор.
Потому что поступок что делает? Вызывает уважение. Т. е. уважение к человеку сплетено из уважения к его действиям (поступкам/мыслям).

Ага, и у журналиста нет, да? )
Представь себе, и у журналистов права заканчиваются там, где начинаются права других. Звёзды могут запросто подать в суд при покушении на их личную жизнь.
А так-то у них есть право писать статьи об общественных мероприятиях, публиковать интервью со звёздами (которые те согласились дать, конечно же) и т. д.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 13.1.2015, 18:42

[Loban]

ведь вам неприятно пить бычью кровь, просто желание угодить хозяину превышает эту неприязнь.

Я где-то говорил, что мне неприятно пить бычью кровь? Вы опять свои домыслы приписываете мне. А вот моё уважение выбора, вы называете желанием угодить. Скажу честно, мне это не нравится, мне это неприятно.

Если ты отказался, на тебя надавили и ты согласился

Во-первых, не надавили, а предложили. Во-вторых, я не воспринимал бы окружающий мир так агрессивно.

А вообще хватит уже строить ситуации, сильно завязанные на этикете - это вам же усложняет рассмотрение.

Эт совет, спасибо. Ток извините, анализ простых жизненных ситуаций помогает мне поболее иных советов. Да, и папироску я уже докурил, т.е. вопросов нет, а что-то кому-то доказывать нет охоты, всё уже сказано.

[BuPTy03]

Я где-то говорил, что мне неприятно пить бычью кровь?

Давайте, скажите ещё что вы любите иной раз опрокинуть кружку свежей бычьей кровушки - закапываться, так по полной! )

Вы опять свои домыслы приписываете мне.

Вообще-то, "бычья кровь" была частью условия, предложенного Вахмуркой, как некий ритуал априори для вас неприятный, так что слово "вам" касалось не лично вас, а "лирического героя" в сложившейся ситуации. Так что это уже ваши домыслы, уж извините )

А вот моё уважение выбора, вы называете желанием угодить.

При совершении неприятного вам акта для оказания уважения кому-то это абсолютно справедливое высказывание.

Скажу честно, мне это не нравится, мне это неприятно.

Ну выпейте бычьей крови тогда что ли, раз оно вам приятнее )

Во-первых, не надавили, а предложили.

Если просто предложили, то можно и отказаться - и никаких обидок. А если просят соблюсти _их_ традиции, подразумевая, что отказ будет воспринят отрицательно, то это уже давление, как ни крути.

Во-вторых, я не воспринимал бы окружающий мир так агрессивно.

Упс, я всего лишь воспринимаю мир таким, каков он есть.
Если вам это кажется агрессивным, значит агрессию в этом видите только вы - не стоит воспринимать окружающий мир так агрессивно ))

Ток извините, анализ простых жизненных ситуаций помогает мне поболее иных советов.

Ток извините, вы сами не вполне в состоянии проанализировать эту "простую" жизненную ситуацию (кстати, каннибал в гостях - офигительно жизненная ситуация, да) и, судя по всему, рассчитываете выкрутиться сугубо за счёт её усложнения - не прокатит, сорри )

Да, и папироску я уже докурил, т.е. вопросов нет, а что-то кому-то доказывать нет охоты, всё уже сказано.

Да, знакомо: "Ой, всё"

[netvoe]

Товарищи, имейте совесть, не частите так с вашими постами - не успеваю читать...

[vahmurko]

Молодец, вот не зря я тебя опасаюсь - умеешь играть технично )

Я еще и вышивать могу. И на машинке тоже )

Такое значение, как я понял, ввёл только Ожегов, у остальных эта мутация не допущена, т. к. не соответствует существительному "Уважение", от которого образованно и близко к разговорному стилю, а по сути является заменой "уважать право".

Ну и что? Дополнительные значения слов появлялись и позже Ожегова. Это не значит, что грамотно все эти слова употреблять только в исконном смысле, который описал создатель первого словаря.

Значит всё-таки "уважать" может иногда использоваться вместо "считаться", но далеко не всегда.

Так и есть. Я думаю, мало синонимов, которые могут полностью заменить друг друга. Потому что если два слова полностью взаимозаменяемы, значит одно из них не несет никакой пользы языку, и со временем "выживет" наиболее популярное, т.е. один синоним отомрет.

Ха, но это и не значит, что ты обязана пить кровь. Можно отказаться и так же "уважать". Получается довольно бессмысленное (разговорное) значение, когда глагол отвязан от существительного, его образовавшего.

Конечно, не обязана. Мое дело не мешать и не устанавливать свои порядки. Но если захочу проявить уважение, выпью. Значение не более бессмысленное, чем "уважать право" ) В общем-то обсуждали же уже, что уважать труд уборщицы и уважать права геев означает примерно одно и то же - не мешать им.

Можно иметь двойственное отношение, но как правило одна из частей (более значимая для тебя лично) всё же довлеет над другой.
К примеру, можно сказать о каком-нибудь авторе: "как писателя я его уважаю, а как общественного деятеля - нет".

Можно иметь даже стопицотственное отношение ) Рассмотрим человека как совокупность поступков, из которых 80% вызывают уважение, а 20% - нет. Возможно, по совокупности он будет для меня уважаемым человеком, возможно нет, но в любом случае я могу сказать: "Достойный мужик. Но вот за... (определенный поступок) я его не уважаю". Это не значит, что я перестала его уважать после этого поступка. Это значит, что я упомянула тот его поступок, который не вызывает во мне уважения к нему. Какие-то другие поступки вызывают, а этот нет. Или могу сказать: "Довольно неприятный тип, но ... (за какой-то поступок) я его уважаю". Это не значит, что я стала уважать неприятного типа, это значит, что неуважаемый мной человек совершил достойный поступок, вызывающий уважение (к нему - не сам же по себе) - который я и отметила. Если совершит еще пяток, возможно, и уважаемым станет )

Ха, в соответствии с твоим словарём - можно! )))

Формально принимать в расчет стол, конечно, можно (как минимум, прокладывая маршрут поблизости от него), но, как ты правильно заметил выше, слово "уважение" не всегда можно использовать как синоним "считаться", а я добавлю, что и слово "считаться" не всегда можно использовать как синоним "принимать в расчет". Однако насчет "уважения к традициям" споров быть не должно - это действительно означает "считаться с традициями".

"Спас утопающего" - заслуживает такой поступок уважения? Определённо.

Я говорю немного о другом. Выражение "поступок заслуживает уважения", конечно, есть. Но формально нельзя с почтением относиться к поступку. Мы почитаем не поступок, а человека, совершившего его. Просто из-за того, что не было случая, чтобы спасение утопающего не вызвало уважения к человеку, мы говорим "уважаемый поступок". Но по сути это означает "поступок, вызывающий уважение к совершившему его". Поступки ведь отдельно от людей не существуют. Хотя правильнее сказать, от животных ) Собаки тоже могут спасать утопающих... Правда, не уверена, что в их случае это можно назвать поступком - он ведь всегда имеет мотивацию.

Звёзды могут запросто подать в суд при покушении на их личную жизнь.

Если звезда сама неплотно прикрыла дверь, то для журналиста это даже скорее станет основанием для судебного иска, чем для вуайериста. Потому что первый опубликует фото, а о втором никто и не узнает. Но если не нравится вуайеризм, предлагаю уважать права копрофагов )