Преферанс. 8? Опции

[Loban]

Запад - пика: 8,9,Д; трефа: 8,9,Д; бубна: В,Т; чирва: 10,В.
Восток - пика: 10,К; трефа: 7,10,В,Т; бубна: 8,10; чирва: 7,Д.
Юг - пика: В,Т; трефа: нет; бубна: 7,9,Д,К; чирва: 8,9,К,Т.
Правила стандартные. Юг играет 8 бубей. Карты открыты.
Какова вероятность того, что Юг возьмет 8 взяток, если все играют оптимально, а для любой неопределённости все исходы равновероятны?
Задача несложная - обсуждения нет. Если есть вопросы, то руководствуемся здравым смыслом. Ответы в pm. Сделаете виртуальную ставку на ответ?
upd. на всякий случай - http://www.review-pref.ru/spravochnik/rus_.../default_rules/

[не важно кто]

Дурак. восемь чирв надо было играть. Карты то открыты...

Да и при своём ходе я бы в бубу пошел. Почему оптимальным Вы ход в пику считаете?
Ну и заказывать 8 на таких картах???- "Деньги Ваши-стали наши!"

[Loban]

Дурак. восемь чирв надо было играть. Карты то открыты...

Не будьте к себе так самокритичны, когда что-то непонятно.
Лично я, далеко не всегда, заказывая игру, знаю расклад. По стандартным правилам карты раскрываются после заказа.

Да и при своём ходе я бы в бубу пошел.

А кто мешает?

Почему оптимальным Вы ход в пику считаете?

Почему Вы так считаете?

Ну и заказывать 8 на таких картах???- "Деньги Ваши-стали наши!"

7 - не тот резонанс.

[не важно кто]

Лично я, далеко не всегда, заказывая игру, знаю расклад. По стандартным правилам карты раскрываются после заказа.
А кто мешает?
Почему Вы так считаете?
7 - не тот резонанс.

С точки зрения человека . хоть чуть чуть игравшего в преферанс сплошные противоречия. В чём соль задачи то тогда? Если пойти в бубу или чирву на своём ходе, то будет восемь (какой такой "вероятностный" расчет?). Не зная расклада заказывать восемь, а потом сокрушаться, что не взял? И вообще при 4-0 в бубях и червях на одних руках, ещё пять взять надо...

[Loban]

Хотелось бы напомнить "Если остались вопросы, переходим к п.1." Но, похоже, алгоритм получился сложный.

Не зная расклада заказывать восемь, а потом сокрушаться, что не взял?

Читаем внимательно, заказано 8 бубей. Это не обсуждается, это условие задачи.

И вообще при 4-0 в бубях и червях на одних руках, ещё пять взять надо...

Читаем внимательно, какие 4-0? Расклад задан. Это условие задачи.
Может задача и для "средненького" игрока, но мало кто сумел объяснить, почему при заказанной игре, заданном раскладе и правильной игре всех, беру только 7 взяток независимо от того, кто сдавал карты.

[не важно кто]

Хотелось бы напомнить "Если остались вопросы, переходим к п.1." Но, похоже, алгоритм получился сложный.
Читаем внимательно, заказано 8 бубей. Это не обсуждается, это условие задачи.
Читаем внимательно, какие 4-0? Расклад задан. Это условие задачи.
Может задача и для "средненького" игрока, но мало кто сумел объяснить, почему при заказанной игре, заданном раскладе и правильной игре всех, беру только 7 взяток независимо от того, кто сдавал карты.

И независимо от того какой первый ход был сделан при заходе Юга?

[Loban]

И независимо от того какой первый ход был сделан при заходе Юга?

n=n+1. Читаем внимательно. Все играют оптимально.

[не важно кто]

n=n+1. Читаем внимательно. Все играют оптимально.

Оптимально- НЕ ЗАКАЗЫВАТЬ ВОСЕМЬ!!!

[Loban]

Оптимально- НЕ ЗАКАЗЫВАТЬ ВОСЕМЬ!!!

n=n+1. Читаем внимательно, заказано 8 бубей. Это не обсуждается, это условие задачи.
Как я понял, Вы большой любитель поговорить. Но задавать по второму кругу вопросы, когда дан однозначный ответ, думаю, не есть признак хорошего тона.
Думаю, будет нормально, не отвечать в дальнейшем на такое.

[не важно кто]

n=n+1. Читаем внимательно, заказано 8 бубей. Это не обсуждается, это условие задачи.
Как я понял, Вы большой любитель поговорить. Но задавать по второму кругу вопросы, когда дан однозначный ответ, думаю, не есть признак хорошего тона.
Думаю, будет нормально, не отвечать в дальнейшем на такое.

Можете и не отвечать. Весь сыр бор то из-за постановки задания задачи. Если заказано восемь, а берётся семь... Давайте девять закажем.
Далее пошли вероятности. Ваша цитата-"Можно ткнуть пальцем в небо, можно прислушаться к "опыту, сыну ошибок трудных", а лучше посчитать вероятность взять 9 взяток "
Понятно, что при чужом заходе, да при таком раскладе 7. И случай как написал О: "Жестокий питер, третьи пасы, прикуп 7 пик + 8 черв".
При своём же заходе, если ход в черву или бубу, то будет 8. При ходе в пику 7. Опять Ваша цитата "Это я к чему? Да, думаю, на предложенную задачу стоит взглянуть нестандартно. Возможно, намудрил с условием. Попробую изложить проще. Играю в преф. Сложился расклад /см. выше/. Все играют оптимально. Я заказал 8 бубей, взял 7. Интересно, подумал я, а ведь у меня 7 взяток независимо от того, кто сдавал карты." Я конечно наверное не догоняю- но по моему получается что Вы считаете основой задачи просчитать или доказать оптимальным заход в пику (Который по моему мнению является самым неоптимальным)? Я считаю, что заход в бубу (дама или король) оптимальнее и намного. Почему? Опять ваше "Лично я, далеко не всегда, заказывая игру, знаю расклад. По стандартным правилам карты раскрываются после заказа." Так вот , и первый ход делается, чтобы помимо просто взятки, получить хоть какое то и преимущество. а ход в пику в этом плане БЕСПОЛЕЗНЫЙ. а в некотором роде даже и паразитный (выбиваете у себя возможность возврата Вам хода при "длинных" мастях), помимо того что можно взять 7, при некоторых раскладах можно взять и того меньше. И пока карты не раскрыты ты ничего не знаешь...
Ещё раз ваше:
"Да, думаю, на предложенную задачу стоит взглянуть нестандартно." А если тупо (как я) и стандартно?
Ведь вы её еще и как спор затеяли? А в споре есть дурак и подлец. И кто рассудит, исходя из вышесказанного, смогу ли я из дурака превратиться в подлеца?

[Loban]

Можете и не отвечать.

Попробую, но мне кажется тут одно из двух, либо я плохо изъясняюсь по-русски, либо кто-то даже не пытается понимать о чём речь.

Весь сыр бор то из-за постановки задания задачи. Если заказано восемь, а берётся семь... Давайте девять закажем.

n=n+1. Читаем внимательно. Да хоть десять закажите. Вопрос не в том, сколько заказано, а в том, каким образом получается только 7, даже при оптимальной игре.

Далее пошли вероятности. Ваша цитата-"Можно ткнуть пальцем в небо, можно прислушаться к "опыту, сыну ошибок трудных", а лучше посчитать вероятность взять 9 взяток "

n=n+1. Читаем внимательно. О чём речь? Это же совсем другой расклад.

Я конечно наверное не догоняю- но по моему получается что Вы считаете основой задачи просчитать или доказать оптимальным заход в пику

n=n+1. Читаем внимательно. Все играют оптимально. Далась Вам эта пика. Вы слово оптимально понимаете?

Ещё раз ваше: "Да, думаю, на предложенную задачу стоит взглянуть нестандартно." А если тупо (как я) и стандартно?

n=n+1. Читаем внимательно. Не будьте так самокритичны. Но если тупо и стандартно не получается, попробуйте взглянуть нестандартно.