Пари Паскаля Опции

[BuPTy03]

Давно что-то не было провокационных тем
Для тех, кто ещё не в теме: Пари Паскаля

Отписываемся и обосновываем () свою позицию

[Mouse]

это http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля ?

[alan]

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Очевидно, что тут все неверно.
Начать можно с того, что вариантов не два. И даже если бог есть и мы живем по канонам веры это не значит, что мы живем так как угодно богу.

[cradle1]

ааа... даже читать не охота, все, что есть на земле никоем образом не может быть угодно божеству, я вообще люблю с практической точки зрения смотреть, сколько людей страждущих помощи при золотых куполах? к остальным религиям тоже отношения не очень... по-моему эта тема чем-то повторяет третье обращение... это мой первый и последний пост в данной теме. никого ни к чему не призываю, я пытаюсь познать мир, который создан ничем и в ничто уйдет. извините все, кого оскорбил мой пост.

[DemiurgTheSage]

Агностик. Не задумываюсь о том, что не может изменить мои решения.

P.S. Последний мой пост в этой теме.

[JK]

Я агностик. Но насколько я понимаю, отношение к богу - это не вопрос выбора разума. Главный глагол здесь не "верить", а "любить" :-)

[STARuK]

Я не имею четкой позиции,точнее,не имею ее вообще.
Верить можно во что угодно,хоть в летающего спагетти-монстра)

[vahmurko]

Верю в то, что каждый имеет то, что заслуживает. Никто "высший" не определяет кто чего достоин. Просто каждый из нас свою жизнь делает сам - сознательно или нет. Про Берлиоза, чур, ни-ни:-) Потому что я писала не о событиях жизни (перелом, гипс, смерть), а об отношении к жизни (к перелому, к гипсу, к смерти)

[alan]

Верю в то, что каждый имеет то, что заслуживает. Никто "высший" не определяет кто чего достоин.

Ммм. Это что типа вера в "божественное само по себе устройство законов мира"?

[BuPTy03]

это http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля ?

Спасибо за исправление, ссылка криво встала, исправил.

Начать можно с того, что вариантов не два. И даже если бог есть и мы живем по канонам веры это не значит, что мы живем так как угодно богу.

Дочитайте статью до конца, там как раз об этом говорится

по-моему эта тема чем-то повторяет третье обращение...

Отдалённо. Тема совсем другая, но характер темы похож, согласен.

Но насколько я понимаю, отношение к богу - это не вопрос выбора разума. Главный глагол здесь не "верить", а "любить" :-)

или "бояться"

Верю в то, что каждый имеет то, что заслуживает.

И почему это вы решили, что люди родившиеся в нищете и живущие в ней достойны именно такой жизни, а зажравшиеся политики другой?

[vahmurko]

Ммм. Это что типа вера в "божественное само по себе устройство законов мира"?

Честно говоря, я никак не пойму, что вы хотели сказать:-). Я лучше объясню, что я хотела сказать:
1. Если проблему/задачу можно решить, ее надо решать (если действительно надо, конечно)
2. Если проблему решить нельзя, надо изменить отношение к ней (относиться как к факту).
Исходя из этого все имеют то, что заслуживают. Не нравится жизнь? - Измени её. Не можешь изменить? - используй её такой, какая она есть... не потому что "и всё у тебя будет", а потому что "всё уже есть".
Сформулировала. Я верю в то, что геморрой каждый создает себе сам, так что пусть не жалуется:-)

Вот интересно, существует религия, "постулаты" которой совпадают с моими?

[BuPTy03]

1. Если проблему/задачу можно решить, ее надо решать (если действительно надо, конечно)
2. Если проблему решить нельзя, надо изменить отношение к ней (относиться как к факту).

Ага, и 3. Нужно иметь мудрость, чтобы отличить одно от другого
По ходу, есть уже такая религия

[vahmurko]

И почему это вы решили, что люди родившиеся в нищете и живущие в ней достойны именно такой судьбы, а зажравшиеся политики другой?

Ээээ. Никто не может определить, кто какой "судьбы" достоин. Даже я:-)
Во-первых, родиться в нищете - это еще не судьба. Вообще-то я думаю, что даже умереть в нищете - это не судьба. И дело здесь не в загробной жизни. Нет жизни - нет и смысла. Мы сами вкладываем смысл в жизнь... и смерть (экзистенциализм, короче). Кто сказал, что прожить жизнь в нищете непременно означает прожить её несчастливо??? Но я говорила не об устройстве мира (справедливом или нет), а о том, что твой персональный мир (твое отношение к миру внешнему) - это твой выбор. Хочешь посвятить жизнь борьбе? Это твой выбор.

Бедность в государственном масштабе - это проблема политическая (или не проблема, а закономерный итог тактики и стратегии политиков) и к вере не имеет никакого отношения. Т.е. я говорю о вере не как о божественном принципе, в существование которого не верю, а как о личном переживании. И здесь всё зависит от тебя. По-моему. Это не политика смирения, напомню, т.к. если считаешь, что можешь изменить жизнь - меняй. Это твой выбор.
Считаешь, что смысл жизни в деньгах? - так и есть: смысл твоей жизни в деньгах.
Считаешь, что смысл жизни в маленьких радостях? - находи их.
Считаешь, что смысл жизни в борьбе? - борись.

А сколько еще хочется сказать о том, что вмешательство в чужую жизнь (с благими намерениями, естественно) часто приводит к обратному результату... :-)

[idler_]

Беден не тот, у кого мало, а тот, кому мало (с)

[BuPTy03]

Ээээ. Никто не может определить, кто какой "судьбы" достоин. Даже я:-)

Я в последствие исправил слово "судьба" на "жизнь", дабы избежать подобного сведения на "волю рока", но вы успели поймать меня за руку

Во-первых, родиться в нищете - это еще не судьба. Вообще-то я думаю, что даже умереть в нищете - это не судьба.

Ага. В таких случаях так и говорят: "Ну, не судьба!"

Кто сказал, что прожить жизнь в нищете непременно означает прожить её несчастливо???

Хороший ход )
Да, можно довольствоваться малым. Ценность чего-либо определяется не стоимостью, а личным отношением к данному объекту/ситуации. Т. е. параметр индивидуален для каждого человека.
Но можно взглянуть и с другой стороны: какой нищий откажется от богатства и какой богатей захочет стать нищим?
Случай крайне редкий. Последний такой "чудак" дал жизнь буддизму )

Но я говорила не об устройстве мира (справедливом или нет), а о том, что твой персональный мир (твое отношение к миру внешнему) - это твой выбор. Хочешь посвятить жизнь борьбе? Это твой выбор.

Вспомнилось: у верблюда два горба потому что жизнь - борьба )
Нищему человеку придётся бороться в любом случае. Возможно, вышеупомянутый Сиддхартха Гаутама так и не стал бы Буддой, родись он не в царской семье, а в семье крестьянина, день и ночь пашущего на поле. Выбор есть не всегда. Иллюзия выбора, с другой стороны, всегда доступна.

Бедность в государственном масштабе - это проблема политическая (или не проблема, а закономерный итог тактики и стратегии политиков) и к вере не имеет никакого отношения.

Но ведь политика имеет самое непосредственное отношение к религии, разве нет?

Т.е. я говорю о вере не как о божественном принципе, в существование которого не верю, а как о личном переживании.

Брр... Вера, в которую не верю?

[idler_]

Но можно взглянуть и с другой стороны: какой нищий откажется от богатства и какой богатей захочет стать нищим?

Тот, кто счастлив, имея то, что имеет.
Если какой-то параметр его жизни сильно изменится (деньги, например), то не факт, что счастье останется.
Лучшее - враг хорошего

[BuPTy03]

Тот, кто счастлив, имея то, что имеет.

Т. е. богач от своих сокровищ не откажется, а бедняк откажется от безвозмездно предложенного мешка денег?
Обратный пример я уже привёл, но в данном случае ничего в голову не приходит...

[JK]

Т. е. богач от своих сокровищ не откажется, а бедняк откажется от безвозмездно предложенного мешка денег?
Обратный пример я уже привёл, но в данном случае ничего в голову не приходит...

Всякое в жизни бывает. Не часто, но богатые люди жертвуют своё состояние на благие (ну, или не очень) цели.
А Григорий Перельман, отказался от мешка денег))), то бишь премии. Большие деньги - это не только власть и свобода, это опасность и бремя.
Правда, чтобы прожить без них нужно иметь совсем мало желаний, как в анекдоте про человека с бананового острова, предающегося ничегонеделанию (dolce far niente) :-). В России не пройдёт. Климат неподходящий.

[BuPTy03]

А Григорий Перельман, отказался от мешка денег))), то бишь премии.

То-то и оно, что отказался он не от денег, а от премии по своим личным причинам.
Просто от денег он бы вряд ли отказался.

Опять уходим от темы

[vahmurko]

Т. е. богач от своих сокровищ не откажется, а бедняк откажется от безвозмездно предложенного мешка денег?

Может, кто-то и откажется, а может, кто-то не откажется и будет всю жизнь себя в этом винить (а вдруг???). Я просто предлагаю взять ответственность за отказ, приём и поиск мешков на себя:-)

И потом, нищий обречен бороться всю жизнь??? Да посмотри, как богатые за власть борются, а потом за сохранение этой власти. И при этом еще общественным сознанием манипулируют, типа, в Африке дети голодают, я научу вас их спасать. А в процессе "спасения" вторгаются в их жизнь, приносят новые правила, новые болезни и т.д. Униженные и оскорбленные учатся использовать своё положение, нищета становится бизнесом (кстати, говорят, что "ущемленные в правах" чернокожие в Штатах чувствуют себя почти безнаказанно - это правда?). Всё очень не однозначно. Понятно, когда это делают политики - это их игра. Но я не могу решать за других, что им нужно, а что нет.

Но ведь политика имеет самое непосредственное отношение к религии, разве нет?

Эммм. Дело в том, что я считаю, что ВЕРА не имеет никакого отношения к религии. Разве что религия использует понятие веры.