IPB

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

3 Страниц V < 1 2 3  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Вы привились от коронавируса?
Вы привились от коронавируса?
просто интересно
Да [ 11 ] ** [40.74%]
Да, буду ревакцинироваться [ 1 ] ** [3.70%]
Уже ревакцинировался [ 1 ] ** [3.70%]
Нет, буду прививаться [ 2 ] ** [7.41%]
Нет. Не буду прививаться вообще [ 3 ] ** [11.11%]
Пока не определился [ 9 ] ** [33.33%]
Я коронавирус [ 0 ] ** [0.00%]
Всего проголосовало: 27
Гости не могут голосовать 
Breghnev
20.7.2021, 15:36
Сообщение #41


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 79
Регистрация: 8.5.2008
Из: Йошкар-Ола
Пользователь №: 7 813



QUOTE(WitP @ 20.7.2021, 14:38) *
Согласен, когда эта общественная безопасность, действительна подтверждена строгим анализом соответствующих специалистов, чего пока и не наблюдается, а идет откровенный ажиотаж по данной теме... Конечно, люди определенных профессий, имеющих частый контакт с людьми стоят на первом месте по вакцинации, но это не все население, и попытка создания зоны "отчуждения", когда на тебя хотят повесть ярлык ущербного, это мягко говоря настораживает...

Как не наблюдается? Публикуется большое количество материалов, подтверждающих эффективность и безопасность вакцин. Нужно лишь немного углубиться в тему. Вот, навскидку, научпоп-статья (правда уже двухнедельной давности) в журнале Nature (один из авторитетнейших научных журналов в мире): https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2. Статья на английском. Суть её в том, что вакцина Спутник, используемая в разных странах по всему миру, показывает сходные положительные результаты. То есть не обязательно опираться на слова официальных лиц по нашу сторону границы, которых вполне можно заподозрить в пропаганде. Можно ознакомиться с серьёзными источниками, они в целом подтверждают информацию, поступающую от наших властей.
Что касается антиковидных мер, порой кажущихся довольно жёсткими, то их применяют повсеместно, и у нас далеко не самый крутой вариант. К примеру, во Франции вводятся паспорта здоровья (а-ля наши QR-коды), а с 21 июля - связанные с отсутствием вакцинации ограничения.
Вакцинация признана самой эффективной мерой борьбы с вирусом. ВОЗ рекомендует прививаться вне зависимости от уровня антител. Наличие антител, полученных в результате перенесённой болезни, не является противопоказанием. В Германии, например, где живёт мой знакомый врач, вообще не делают тест на антитела перед вакцинацией (у нас, кстати, тоже).
Вьетнам полтора года обходился точечной изоляцией и умудрялся держать распространение вируса под контролем. В результате уровень вакцинации населения был очень низкий (угрозы-то как бы нет). И вот месяц назад ситуация вышла из-под контроля, начался экспоненциальный рост заболеваемости. Сразу началась массовая вакцинация (уж не знаю, проявляет ли население сознательность или испытывает давление со стороны системы).

Лично я не понимаю, что может сегодня остановить взрослого образованного человека от осознания необходимости вакцинации. Разве что вера в какие-то теории заговора с чипированием, неверие официальной науке.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Breghnev
20.7.2021, 15:53
Сообщение #42


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 79
Регистрация: 8.5.2008
Из: Йошкар-Ола
Пользователь №: 7 813



https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Вот здесь можно ознакомиться со статистикой. В данном случае на примере Великобритании, где привито боее двух третей населения, видно, что третья волна показывает темпы появления новых случаев почти такие же высокие, как вторая волна в январе, однако график новых смертей показывает почти нулевую корреляцию с новыми случаями заражения.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Там же можно ознакомиться с графиками по России. Здесь напротив темпы роста количества новых смертей уже превышают аналогичные во время второй волны, при том что новых случаев заболевания сейчас пока что меньше. У нас привито около 22% населения.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
WitP
20.7.2021, 17:15
Сообщение #43


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 8
Регистрация: 13.12.2015
Пользователь №: 55 547



QUOTE(Breghnev @ 20.7.2021, 15:36) *
Как не наблюдается? Публикуется большое количество материалов, подтверждающих эффективность и безопасность вакцин.

Речь все же о другом.. Ковид явно не эпидемия, пандемия.. и потому так называемое спасение человечества здесь точно не уместно.. И общая эффективность вакцинации остается под вопросом, нельзя с уверенность сказать, что например 100% прививание улучшит ситуацию, нет таких оценок, тут не все так просто, и в долгосрочном проявлении неизвестно что на самом деле лучше, в этом и определяется главная неопределенность.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gaatot
20.7.2021, 18:29
Сообщение #44


Тот самый
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 1 340
Регистрация: 1.10.2009
Из: г. Москва
Пользователь №: 16 113



Исходя из такой логики и оспа в XX веке была не такой уж страшной: эпидемии с пандемией ведь не было.
Условный Петров не хочет вакцинироваться, потому что ему неизвестны долговременные последствия, но каждый день он выкуривает не меньше пачки сигарет. cool.gif
Оценки есть: более легкое течение болезни у привитых подтверждено статистически.


--------------------
Per aspera ad astra
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
20.7.2021, 18:44
Сообщение #45


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 417
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
ВОЗ рекомендует прививаться вне зависимости от уровня антител. Наличие антител, полученных в результате перенесённой болезни, не является противопоказанием.

Да, кстати, вот этот момент ещё немного удивляет.

По идее, если человек недавно переболел, то у него установлены более свежие обновления антивируса, чем те, что даёт вакцина, разработанная 1-2 года назад, и с тех пор, вроде как, не дорабатывавшаяся.


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gaatot
20.7.2021, 19:14
Сообщение #46


Тот самый
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 1 340
Регистрация: 1.10.2009
Из: г. Москва
Пользователь №: 16 113



А почему бы и не перестраховаться, добавив к сформировавшемуся набору антител против конкретного штамма (после болезни) еще парочку после прививки? Неизвестно, удастся ли организму столь же успешно отбомбиться по другому штамму, если антитела сформировались для отсутствующих в новом штамме белков (ключ 10x12 не поможет справиться с болтом на 14). В случае векторной вакцины антитела формируются по отношению к специально выбранным и внедренным в аденовирус типичным фрагментам коронавируса (универсальный разводной ключ). Как показывают последние данные, мутации еще полностью не вывели ни один из штаммов из-под удара постпрививочных антител.


--------------------
Per aspera ad astra
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Breghnev
21.7.2021, 9:42
Сообщение #47


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 79
Регистрация: 8.5.2008
Из: Йошкар-Ола
Пользователь №: 7 813



QUOTE(BuPTy03 @ 20.7.2021, 18:44) *
Да, кстати, вот этот момент ещё немного удивляет.

По идее, если человек недавно переболел, то у него установлены более свежие обновления антивируса, чем те, что даёт вакцина, разработанная 1-2 года назад, и с тех пор, вроде как, не дорабатывавшаяся.

Вижу, Gaatot уже прокомментировал этот момент. Не уверен, что его доступные аналогии полностью корректны (хотя я тоже люблю такие штуки), но у меня похожая информация. Конечно, всё не так уж просто, и на бытовом уровне, на пальцах не получается разом разложить по полочкам.
Иммунная система реагирует на белки вируса. Сейчас в основном говорят об S-белке (на поверхности вируса в виде шипиков, который отвечает за связывание вируса с клетками организма) и N-белке (внутри вируса). После перенесённой болезни антитела вырабатываются ко всем белкам. Прививка же несёт в себе антиген только S-белка. Штаммы вируса отличаются, в том числе, мутацией N-белка (поэтому после болезни от другого штамма по N-белку защиты нет), но мутации S-белка пока что обнаружено не было (поэтому прививки эффективны против всех известных штаммов). Вроде выглядит так, что переболеть лучше (к S-белку ведь тоже антитела вырабатываются). Здесь у меня ещё нет понимания. Как я понял, иммунный ответ на перенесённую болезнь может быть разным (в зависимости от тяжести заболевания, например). Есть сведения, что после прививки формируется более сильный иммунитет. Не знаю, надо разбираться.

Важные ясные для меня моменты в пользу вакцинации здесь следующие:
1. Если ты переболел, то не всегда знаешь, когда именно это произошло, какой уровень антител сформировался, насколько они эффективны. Неизвестно, когда уровень антител снизится до опасного уровня (как часто делать тест на антитела?).
2. Прививка это контролируемая по срокам иммунизация. После перенесённой болезни она в худшем случае бесполезна (с точки зрения формирования иммунитета, я не рассматриваю здесь побочные эффекты).

Сообщение было отредактировано Breghnev: 21.7.2021, 9:45
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Breghnev
21.7.2021, 10:06
Сообщение #48


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 79
Регистрация: 8.5.2008
Из: Йошкар-Ола
Пользователь №: 7 813



QUOTE(BuPTy03 @ 20.7.2021, 18:44) *
По идее, если человек недавно переболел, то у него установлены более свежие обновления антивируса, чем те, что даёт вакцина, разработанная 1-2 года назад, и с тех пор, вроде как, не дорабатывавшаяся.

Нужно также отметить, что коронавирус это не что-то совершенно новое, неведанное. С коронавирусами человечество знакомо более полувека. Понимание об их устройстве и способе противодействия было с самого начала текущей пандемии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
alan
21.7.2021, 10:07
Сообщение #49


zzz...
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 12 936
Регистрация: 23.2.2009
Из: Симферополь
Пользователь №: 13 114



QUOTE
Вроде выглядит так, что переболеть лучше (к S-белку ведь тоже антитела вырабатываются). Здесь у меня ещё нет понимания.

Я так понимаю суть в том, что видов короны много, и прививка нацелена на все/многие из них (она пытается поразить белки, которые есть у большинства видов короны), в то время как антитела у человека будут нацелены на тот конкретный вид, которым человек переболел (эти антитела победили корону, но они победили ее "ударом по всем фронтам" за счет сумарного воздействия на несколько белков, но вот у другого вида короны части из этих белков не будет, а значит удар антител по ним будет намного слабее).
Антитела действуют методом тыка, прививка же основана на теоретических знаниях.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergey.Petrov.1972
21.7.2021, 10:58
Сообщение #50


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 30
Регистрация: 24.8.2009
Из: г.Курск
Пользователь №: 15 318



QUOTE(alan @ 21.7.2021, 10:07) *
Я так понимаю суть в том, что видов короны много, и прививка нацелена на все/многие из них (она пытается поразить белки, которые есть у большинства видов короны), в то время как антитела у человека будут нацелены на тот конкретный вид, которым человек переболел (эти антитела победили корону, но они победили ее "ударом по всем фронтам" за счет сумарного воздействия на несколько белков, но вот у другого вида короны части из этих белков не будет, а значит удар антител по ним будет намного слабее).
Антитела действуют методом тыка, прививка же основана на теоретических знаниях.

Если человек переболел, значит, его организм победил вирус. Путем выработки антител "с нуля", без предварительных тренировок с помощью нужной вакцины. Почему отсюда Вы сделали вывод, что его организм не готов бороться со штаммом другого вируса? Мне кажется, рассуждать на такие сложные научные темы - дело для неспециалиста неблагодарное как минимум.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Breghnev
21.7.2021, 11:27
Сообщение #51


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 79
Регистрация: 8.5.2008
Из: Йошкар-Ола
Пользователь №: 7 813



Публикую кусок сегодняшнего диалога с моим приятелем, врачом из Германии. Сразу скажу, он не вирусолог, не иммунолог.

Я: S-белок, раз он торчит наружу, должен быть доступен иммунной системе сразу, верно? То есть после перенесенной болезни против него-то уж точно должна быть защита. А раз он одинаковый у всех известных штаммов короны, то антитела после болезни должны защищать от всего

Он: Во время болезни антитела вырабатываются и против него, и против белка, который внутри. Там коктейль из антител ко всему, что есть в вирусе, что наша иммунная система распознала как чужеродное. Но только часть этих антител эффективна на этапе проникновения вируса - только те, которые против внешнего белка. Потому что внутренний - внутри, и антитела против него будут работать, только когда вирус начнёт делиться в клетке и размножаться. То есть уже в саму стадию болезни

Я: Это понимаю. Но что если после болезни антител к S-белку не меньше, чем после вакцины? А кроме них ещё и другие антитела (до применения которых не должно дойти по-хорошему). Как это измерить? Ведь есть тесты на конкретные антитела наверное?

Он: Да, есть. Измеряли, выяснилось, что после болезни их меньше, чем после прививки. В смысле против S-белка. Если на сайт лаборатории какой-нибудь зайдёшь там есть антитела против Спайк-протеина и против нуклеокапсидного белка. Второе это внутренний

Я: Есть конкретная ссылка под рукой?

Он: "Вдогонку ещё одна статья из Science, в которой делается интересный вывод: тут говорится, что иммунитет от вакцины сильнее, чем после болезни, а самый сильный - «гибридный», то есть у ревакцинированных после болезни."
https://science.sciencemag.org/content/372/...ab-figures-data
Там можно pdf скачать
https://science.sciencemag.org/content/sci/...9/1392.full.pdf
и тоже в переводчике почитать. При болезни проблема в иммунитете в том, что иммунная система только один раз контактирует с антигеном. При повторном контакте происходит во-первых увеличение их числа, во-вторых более тонкая подстройка антител, чтобы они лучше подходили под антиген и ещё больше были эффективны. Поэтому вакцины с этой целью и делают двухкомпонентными

Он: Вот смотри ещё например. Подтверждение этой статьи - другая статья. Тут говорится что самый сильный ответ - у тех, кто переболел и потом получил одну дозу вакцины. При этом вторая доза вакцины ответ не усилила у них, то есть оказалась не нужна.
https://medach.pro/post/2668
Короткая статья и графики интересные


Сообщение было отредактировано Breghnev: 21.7.2021, 11:31
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 Страниц V < 1 2 3
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0 -

 



- Упрощённая версия Сейчас: 24.7.2021, 14:10
Яндекс.Метрика