Экономика, что это? Опции

[BuPTy03]

На создание темы толкнула статья, ссылка на которую всплыла в теме "МегаЮмор":
http://forex-mmcis.ru/articles.html?id=33
Бегло прочёл, зачесался затылок: то ли я в этой жизни чего-то не понимаю, то ли лыжи не едут.
Я уже давно забросил попытки понять экономический смысл экономики. Т. е. как теоретическая экономика может способствовать улучшению реальной.
Предмет экономики вызывает у меня откровенное недоумение. Как я это вижу: из математики умудрились взрастить какого-то гигантского монстра, с которым никто не может совладать. На бумаге мы уже должны жить в коммунистическом раю, преисполненном халявы. По факту, весь мир в, простите, заднице, и с каждым мгновением он погружается в неё всё глубже и глубже. Экономисты обижаются, когда я на это намекаю, но чего стоят все эти многотомные труды по теории экономики, если в жизни они ни разу не работают? Чем занимаются армии экономистов?
Пока нас только старательно пытаются подвести к мысли, что "жить в долг - это правильно, потому что все так делают". Вот эта тенденция мне окончательно выносит мозг. Скоро люди уже начнут рождаться должниками (хотя если задуматься - это уже так и есть).
Либо теоретическая экономика - это ложь, враньё и провокация, либо гениальные экономисты работают исключительно на себя.
Кто-нибудь может объяснить, что вообще такое экономика и зачем она нам такая нужна? А то я уже не знаю что думать...

[0]

Объяснить я конечно не могу, но могу поделиться мыслями.
Для начала экономику все же не из математики вырастили - просто пытаются для описания реальных процессов применять те или иные мат.методы. При этом часто не задумываются о границах применения подхода, а иногда даже не пытаются искать физический смысл явления. Поэтому часто это выглядит как определение местоположения по показаниям термометра.
Что касается мегаюморной ссылки - не все так беспочвенно как кажется. Есть такое понятие самосбывающееся предсказание - если многие поверят в это фибоначи и будут ждать или Дня Х или пробивания уровня Х то действительно в этот день или на этом уровне будет серьезное движение. Это как бабушки решили что с нового года спичек не будет и нужно запастись - и пошли все за спичками - и действительно спичек не стало.

[Крантец]

Отвечу от лица экономистов:
1) экономика- не монстр, все же это наука. Несмотря на кучу недоказанных гипотез и теорий, никто ведь не называет физику с математикой лженауками?! Существуют объективные факторы, весьма осложняющие всякое прогнозирование в экономике. Поясню: от результатов выборов не зависит величина ускорения свободного падения в конкретной точке Земли, не так ли?
2)По поводу "жизни на бумаге": не очень вообще понял претензий к экономистам( если только Вы не имели ввиду конкретных личностей )
3)работает- не работает теория: вопрос весьма спорный. На мой взгляд, работает, но с поправкой на изложенное в пункте 1)
4) чем занимаются армии экономистов: могу только за себя ответить. Я работаю, причем, на мой взгляд, неплохо.
5)насчет "подвода к мысли, что жить в долг- правильно": к данной мысли подводят не экономисты ( поверьте, они не настолько тупы). Разве врачи рекомендуют кушать нашим детям "Растишки" и прочий яд?К данной мысли подводят те, кому выгодно: хозяева кредитных организаций. Так вы не "ведитесь"! Я ни разу не покупал ничего в кредит! И не собираюсь

Постарался максимально кратко изложить свои мысли. Напоследок советский "запретный" анекдот:
-Мама, а кто такой Карл Маркс?
-Это экономист, сынок.
-Как наша тетя Вера?
-Нет, тетя Вера- главный экономист!

[BuPTy03]

Несмотря на кучу недоказанных гипотез и теорий, никто ведь не называет физику с математикой лженауками?!

Физика и математика доказанно работают на практике. По крайней мере, в тех случаях, где это можно проверить.

Поясню: от результатов выборов не зависит величина ускорения свободного падения в конкретной точке Земли, не так ли?

Не надо софистики. Физика позволяет с достаточной точностью рассчитать ускорение свободного падения в конкретной точке Земли.
Что позволяет точно рассчитать экономика? Ведь её относят (почему-то) к техническим наукам?

2)По поводу "жизни на бумаге": не очень вообще понял претензий к экономистам( если только Вы не имели ввиду конкретных личностей )

На бумаге всё выглядит очень красиво и аппетино, как предвыборные обещания политиков. В реальности же экономика работает так же как политики после избрания. Почему?
Когда такая фигня происходит с той же физикой, теорию пересматривают или просто отметают как нерабочую. Почему экономика бьётся в одну и ту же стену с упрямством, достойным лучшего применения?

работает- не работает теория: вопрос весьма спорный. На мой взгляд, работает, но с поправкой на изложенное в пункте 1)

Как раз с поправкой (с отмазкой) на изложенное в пункте 1 - не работает )

чем занимаются армии экономистов: могу только за себя ответить. Я работаю, причем, на мой взгляд, неплохо.

Простите, я плохо понимаю, в чём вообще заключается работа экономиста в государственных масштабах.
Почему все до единой страны плачутся об ужасной экономике? Где рабочая теория? Хотя бы для одной страны хоть какая-то экономическая теория должна была сработать?
А то куда не глянь - такое ощущение, что никто даже не пытается улучшить экономическую ситуацию в мире, лишь бы как-то отсрочить момент падения всей системы. Причём эти меры торможения, завязанные за круговом кредите, грозят ещё большей экономической пропастью.

5)насчет "подвода к мысли, что жить в долг- правильно": к данной мысли подводят не экономисты ( поверьте, они не настолько тупы). Разве врачи рекомендуют кушать нашим детям "Растишки" и прочий яд?К данной мысли подводят те, кому выгодно: хозяева кредитных организаций. Так вы не "ведитесь"! Я ни разу не покупал ничего в кредит! И не собираюсь

Согласен, тут я несколько широко замахнулся. Но и без экономистов тут явно не обошлось (я гарантирую это!)

[BuPTy03]

Свежий комикс по теме (требуется хороший уровень владения английским): http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2589#comic
Всё-таки не только у меня и не только в этой стране складывается такое впечатление о мировой экономике.

[0]

"... Хорошо и истинно то, что здесь и сейчас позволяет жить лучше- справедливо, обеспеченно и счастливо. Все остальное- демагогия негодяев."

Здесь не согласен с предпоследним предложением- типичная ошибка. Поясню:некий индивид может взять кредит на немалую сумму. Далее снять кадиллак(пароход, самолет),все остальные "прелести" и прочее. Сегодня ему, безусловно, хорошо, но... Важен завтрашний день!В роли индивида может, кстати, выступать не человек, а целое государство...

У вас какое-то радикально негативное отношение к кредитам. Но в них как таковых нет ничего плохого.
А в капитализме который мы зачем-то строим они вообще основа экономики.
Просто с некоторых пор ответственность участников сделки изменилась. (хотя и сами деньги сейчас какой-то вторичный инструмент)

Как подразумевалось нормальное кредитование.
Заемщик ожидает получить некий доход к какому-то сроку, но для получения его нужно заплатить рабочим и купить сырье.
Кредитор оценивает риски которые помешают заемщику вернуть кредит и соответственно берет на себя часть рисков (или не дает кредита).

Что же реально происходит - вместо того чтобы брать кредит под то что у меня через полгода будет доход, все берут кредит потому что мне через неделю нужно платить рабочим.
Две трети сделок не вообще должны были заключаться. Но все что делается кредитором это поднятие процента при больших рисках.
Разорился заемщик? - Сам дурак - нужно было лучше оценивать риски. Но почему-то если тактика работает то это гениальные люди и они зарабатывают миллионы, а если нет то "они слишком большие чтобы упасть" и бюджет им поможет.

[Крантец]

Мой друг провел небольшое исследование: "Влияние положения небесных тел на индекс Доу-Джонса":
http://smart-lab.ru/blog/56555.php
Можете верить, можете нет...

[BuPTy03]

По крайней мере это объясняет почему предсказания экономистов мало чем отличаются от предсказаний астрологов.

[Крантец]

По крайней мере это объясняет почему предсказания экономистов мало чем отличаются от предсказаний астрологов.

Зря Вы так обобщаете...

[0]

По крайней мере это объясняет почему предсказания экономистов мало чем отличаются от предсказаний астрологов.

Скорее похоже на предсказание "экспертами" результатов спортивных матчей.
Про что-то глобальное ответит и чайник (типа кто больше всех золота на олимпиаде возьмет), а в конкретике (типа сколько аргентина забьет ямайке или сколько евроцентов будет стоить бакс) никто уверенно ничего не скажет ну или уверенно ошибется.

[не важно кто]

"Экономика должна быть экономной. " "Экономика должна быть затратной и разумной. " Два выражения. Какое из них верно с точки зрения экономики? И почему тогда экономисты, не соглашаясь с первым (или я не прав?) никогда его ЖЕСТКО не опровергают? Вот и получается- что экономика- в большинстве своём- наука в угоду сильным... и является экономикой только на стадии фундаментальных положений... а дальше- как Форд (Рокфеллер, Гейтс и т.д.) сказали...

[BuPTy03]

Вот и получается- что экономика- в большинстве своём- наука в угоду сильным... и является экономикой только на стадии фундаментальных положений... а дальше- как Форд (Рокфеллер, Гейтс и т.д.) сказали...

Вот и я о том же. Возможно, это и не лженаука, а просто применяется во благо элиты, прикрываясь целями всеобщего повышения уровня жизни. Новый вопрос: как долго пипл будет хавать?

[не важно кто]

Вот и я о том же. Возможно, это и не лженаука, а просто применяется во благо элиты, прикрываясь целями всеобщего повышения уровня жизни. Новый вопрос: как долго пипл будет хавать?

Всегда!!!

[0]

Вот и я о том же. Возможно, это и не лженаука, а просто применяется во благо элиты, прикрываясь целями всеобщего повышения уровня жизни. Новый вопрос: как долго пипл будет хавать?

А когда ставились цели "всеобщего повышения уровня жизни"?
А долго он будет хавать лженауку историю? Или лженауку географию?

[BuPTy03]

А когда ставились цели "всеобщего повышения уровня жизни"?

Не ставились, но объявлялись )

А долго он будет хавать лженауку историю? Или лженауку географию?

С историей понятно, а география почему лженаука? )

[сапер]

А когда ставились цели "всеобщего повышения уровня жизни"?

+1...Даже тогда, когда деньги(которых нет в_о_о_б_щ_е) придумывались

[0]

С историей понятно, а география почему лженаука? )

Как только выводы любой науки становятся выгодны одной из сторон и не выгодны для другой, то сразу эти выводы оказываются небесспорными и труднодоказуемыми.
География просто вспомнилась. Про тектонические плиты которые то ли есть то ли их нет, но от которых неожиданно стала зависеть морская граница рф.

[Крантец]

"Американская мечта"- документальный мультфильм. Объясняет многие вывихи экономики... Особенно, кредиты.

[Крантец]

Вспомнилось... Лет так 50 назад министр финансов Франции рассказал де Голлю анекдот:
"Выставили на аукцион знаменитую картину да Винчи. Араб предложил расплатиться нефтью, русский- золотом. В итоге картину купил американец за 10 000 долларов."
Шарль де Голль удивился: что же тут смешного? Министр пояснил, что американец приобрел картину за 3 доллара, так как себестоимость производства 100-долларовой банкноты равна трем центам...

P.S. Немногим позже де Голль обострил отношения со Штатами( не из-за анекдота, конечно же), а еще через некоторое время его вынудили уйти в отставку. Якобы студенческие волнения...

[Mouse]

это случаем не эта история?

"Ходит байка, что де Голль послал в США самолет груженый долларами чтобы обменять их на золото, на что американцы заявили, что скорее его собьют, чем пустят в свое воздушное пространство (в некоторых версиях самолет изменяют на гигантскую баржу) правда это или нет, я не знаю. Но педивикия пишет, что в 1965 году Франция таки обменяла свои доллары на золото (а потом вышла из НАТО, ибо нефиг).Пример оказался заразительным и чтобы сохранить хоть что то, президент США Ричард Никсон в 1971 году вынужден был отказаться обменивать доллары на золото (фактически дефолт)"