О модераторстве, Опрос общественного мнения Опции

[MrArcimed]

Врачи стараются не оперировать родственников. Ну и много прочих подобных ситуаций. Думаю Вы понимаете о чём речь. Ведь не возможно спорить без внесения субъективного мнения. С начальником на работе, не со всяким поспоришь.

[сапер]

Странно. Спор он ведь и есть мерило субъективизма и убедительности. Выигрывает в споре не тот за кем истина(она кстати может лежать от спорящих где-то вдалеке), а тот кто будет наиболее убедительным для оппонента и для "зрителей". Почему же модератор раздела или всего форума не может сам поучаствовать в соревновании. Модерирование ему необходимо на отброс "шлака"(флуда, ненормативного лексикона и офтопа). Причем право это ему дано администрацией сайта не с кондачка, а, безусловно, проверено временем и личными качествами фигуранта, и незаурядными способностями объективно определять, что есть офтоп, флуд.., а что нет.
Так, что не надо стесняться. Здесь все равны. Встревайте, возмущайтесь, парируйте, атакуйте... Но только по сути вопроса ))

[alan]

Да. Потому что спор это не какое-то официальное действие с какими-то правилами, а просто часть общения между людьми. оО

[Vokebizak]

Более того, необходимо. Чем больше мнений, тем веселее спор)))

Сообщение было отредактировано askhatkazibekov: 14.1.2015, 14:56

[MrArcimed]

Странно. ...

Да, да, да. Всё так, всё так. Вы поймите, я отвлеченно от реальности спрашиваю. Гипотетически.
Спорить с модератором это как в хоккей с президентом играть. Я ему приведу убийственный аргумент, а он скажет, что это флуд (это ведь понятие растяжимое).
Еще раз, не связывайте с этим форумом (у вас у нас всё в порядке).
А на счет проверенный временем, не убедительно. И время меняется и люди.

[сапер]

Да, да, да. Всё так, всё так. Вы поймите, я отвлеченно от реальности спрашиваю. Гипотетически.
Спорить с модератором это как в хоккей с президентом играть. Я ему приведу убийственный аргумент, а он скажет, что это флуд (это ведь понятие растяжимое).
Еще раз, не связывайте с этим форумом (у вас у нас всё в порядке).
А на счет проверенный временем, не убедительно. И время меняется и люди.

Понял вас.
Попробуйте тест ... На ваш выбор... Ну вот чем вам, например, не нравится существующая тема(кстати она классная) - "об уважении". Само понятие "Уважение" очень не однозначно. Вот тут и возникают ристалища.
Причем(я вам секрет открою) не важно соответствует или нет истинная точка зрения оппонента, его высказанной это не несет ни какого интереса. Главное убедительность в цепи логики и риторики. Вы же не забывайте на каком сайте/форуме вы находитесь

Сообщение было отредактировано сапер: 14.1.2015, 19:53

[netvoe]

Спорить с модератором это как в хоккей с президентом играть. Я ему приведу убийственный аргумент, а он скажет, что это флуд (это ведь понятие растяжимое).
Еще раз, не связывайте с этим форумом (у вас у нас всё в порядке).

Так какой ответ вы хотите услышать ?
Форум форуму рознь - везде свои правила. У нас на городском форуме четкая позиция - "На форуме демократии нет" - будет удалено все, что очередной прыщавый модеришка (друг взрослого админа) посчитает неприемлемым
Сами же пишите, что на этом форуме все в порядке. Значит соблюдайте (неписаные, а это нам и не надо) правила и спорьте в свое удовольствие. По-моему на этом форуме модераторы никого не ограничивают в обсуждениях (ну кроме модераторских тем конечно же)...

[MrArcimed]

Так какой ответ вы хотите услышать ?

А хрен его знает. Взбрело что-то в башку. Не спал долго. Все!

[Aquapura]

Вопрос гораздо хитрее, чем кажется С одной стороны, дело говорит MrArcimed - врачам себя и свое семейство лечить не стоит, а должностным лицам запрещено заниматься делами, к которым у них есть (или может быть) "личный интерес". Только дело тут не в "начальниках".

Почему же модератор раздела или всего форума не может сам поучаствовать в соревновании.

Да потому что участвовать в соревновании и одновременно судить его - слишком большое искушение
Представил себе: я со знакомыми играю в футбол (баскетбол/хоккей/...) ради удовольствия. Однако я - не просто игрок, но ещё и судья, т.е. могу применить к другим игрокам реальные санкции. Так вот, грустно мне было бы в такой ситуации.
Не потому что буду подсуживать своим (не буду! ), а в том, что в азарте игры запросто могу не заметить некоторых нарушений. Зато когда моей команде гол сорвут или на мне сфолят, тут сразу замечу. Не потому что предвзят, а потому что фол "в свой адрес" не заметить сложно - в отличие от фола в адрес кого-то другого (это и обычному, неиграющему судье порой тяжело).
Поэтому я считаю, что модерировать ту тему, в которой принимаешь активное участие в спорах - неэтично. Даже если модераторы и вправду настолько честны, у пользователей, выступающих "по другую сторону баррикад", невольно появляется дискомфорт. Один из моих друзей даже отказался от модераторства "чтобы не было возможности красиво слить любой спор, сказав "ну, модератор-то всегда прав"" (дословно)

А вот по поводу субъективизма - не согласен совершенно. Если все люди субъективны, то чего же модератору быть исключением? Если он не пытается объективировать свое мнение административным путем, то какие тут проблемы?

По-моему на этом форуме модераторы никого не ограничивают в обсуждениях (ну кроме модераторских тем конечно же)...

Ограничения есть - по силе небольшие, но та форма, в которой это делается - коробит

P.S.Кстати, этот опрос - пример того, что опросы штука лукавая, доверять им особо не стоит, а делать надо с ба-а-альшим умом. Формулировка вопроса: Модератор форума может принимать активное участие в спорах? - коварная:
1.Она звучит как утвердительное предложение, хоть и со знаком вопроса на конце
2.Слово "активное" как-то намекает на "пассивное участие" (непонятно что)
3.Самое главное - "модератор форума" здесь воспринимается как просто любой модератор. А в этом случае (см. выше) никакой этической проблемы и вовсе нет, так что результаты неудивительны. Уж если поднимаете вы эту проблему, то спрашивать надо что-то вроде: может ли активная позиция модератора в дискуссии повлиять на его беспристрастность при активном модерировании темы.

[BuPTy03]

Да потому что участвовать в соревновании и одновременно судить его - слишком большое искушение

Не беда, ведь число "судей" превышает единицу. Большинство-то уж рассудит. А если вы считаете большинство "судей" некомпетентным, то зачем вообще играть в такую игру?

А вот по поводу субъективизма - не согласен совершенно. Если все люди субъективны, то чего же модератору быть исключением? Если он не пытается объективировать свое мнение административным путем, то какие тут проблемы?

Интересно, какой это модератор применял такой приём?

Ограничения есть - по силе небольшие, но та форма, в которой это делается - коробит

Смотрю, сильно, однако ж, вас задело моё замечание об оффтопе. Если считаете его несправедливым - так и скажите, пожалуйтесь на меня прямо, в конце концов - пусть "старшие" нас рассудят. А всякие эти экивоки в стиле "не будем говорить кто это, хотя все знают, что это слоник" чести вам совсем не делают.

может ли активная позиция модератора в дискуссии повлиять на его беспристрастность при активном модерировании темы

А этот вопрос вы считаете "честным"? Странно, потому что на него есть однозначный ответ: "может", т. к. теоретически такая возможность имеется. Но это совсем не означает, что так оно и "будет".

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 14.2.2015, 20:08

[netvoe]

А этот вопрос вы считаете "честным"? Странно, потому что на него есть однозначный ответ: "может", т. к. теоретически такая возможность имеется. Но это совсем не означает, что так оно и "будет".

Другими словами вы допускаете, что вполне нормально и вероятно, что "так не будет".

[BuPTy03]

Другими словами вы допускаете, что вполне нормально и вероятно, что "так не будет".

Разумеется, потому как ответ на вопрос "может ли активная позиция модератора в дискуссии _не влиять_ на его беспристрастность при активном модерировании темы" - тоже "может".

[Aquapura]

Другими словами вы допускаете, что вполне нормально и вероятно, что "так не будет".

Когда дело касается этики, вопрос обычно стоит не о том, насколько нечто "нормально" или "вероятно". Людей интересует (и беспокоит) сама возможность использовать профессиональные или должностные полномочия не на благо. А то, насколько это реально происходит - второй вопрос. Поэтому многие люди стремятся свести даже теоретические возможности к минимуму или вовсе их перекрыть (прежде всего для самих себя) - не столько чтобы злоупотреблений не было, сколько чтобы не было повода для беспокойства.

Сообщение было отредактировано Aquapura: 14.2.2015, 22:49