Версия для печати темы

Автор: BuPTy03 18.8.2015, 18:11

Что-то активность на форуме как-то спала, попробую устроить очередной идейный "вброс":

Научная фантастика пестрит примерами апокалиптических сценариев развития искусственного интеллекта или нанотехнологий, но давайте попробуем порассуждать на тему "что станет с миром", если вдруг появится нечто, кажущееся безусловным благом для человечества.
Первое что приходит в голову - вечный двигатель. Что будет если появится неиссякаемый источник бесплатной энергии? Согласен, вопрос не вполне осмыслен, учитывая, что источник энергии, близкий к обозначенному (не неиссякаемый, но хватит надолго), уже существует миллиарды лет. Попробуем так: что будет если мы научимся его рационально использовать до такой степени, что отпадёт нужда в привычных методах добычи энергии?
Допустим, какой-нибудь Гугл запустит тучу спутников с солнечными панелями, перекрывающими все солнечные лучи, кроме необходимых Земле, и объявит получаемую энергию бесплатной для всех.
Ну да не суть важно какие технологии за кулисами, важен сам факт: никто не должен платить за энергию.
Представьте, что вы - один из аналитиков, пытающихся найти недостатки изобретения "вечного двигателя", прежде чем воплощать его в жизнь. Возможен ли сценарий при котором потери от подрыва привычного порядка вещей окажутся существеннее выгоды?
Ваши соображения?
Дополнительный вопрос: какое изобретение, по-вашему, может резко улучшить жизнь человечества без негативных последствий?

Автор: alan 18.8.2015, 18:32

Есть, кстати, и такая фантастика). https://ru.wikipedia.org/wiki/Пандем
Там в мире появляется бескорыстный "бог", который готов общаться с людьми, а так же может удовлетворить практически любое конструктивное желание каждого человека. Типа абсолютное здоровье и безопасность, итп. Ну и пишется что из этого вышло.

Автор: vahmurko 18.8.2015, 18:43

Так за нее и щас 48 баксов всего берут - считай, бесплатно )
Пока некоторые зарабатывают бешеные деньги на топливе, у бесплатной энергии нет шансов. Будут пышные похороны и вечная память изобретателю.
По-моему, жизнь человечества не нужно улучшать. Не думаю, что подлецами нас делают плохие условия.

Автор: netvoe 18.8.2015, 19:07

Автопилот для автомобилей.
Сел, задал маршрут - машина сама едет. И как в самолете отслеживает опасные сближения с другими ТС и просчитывает как разойтись. Как результат - уменьшение числа аварий по причине устал, затупил, нетрезвый. Правда есть и негатив - не все случаи можно просчитать. Если на пути появится какой другой объект (человек, животное), может и не сработать...

Автор: BuPTy03 19.8.2015, 0:32

Надо будет ознакомиться.


Эт да. Но тот же Гугл им так не задавить, например. Плюс поддержка народа. Эт я не знаю какое лобби должно быть, чтоб остановить такое движение.


Ну и что? Из-за того, что существуют подлецы, пусть никому не будет легче?


См. "искусственный интеллект", потому как без углублённого анализа обстановки он будет оправдан лишь в идеальных условиях. Впрочем, мне кажется, что если _все_ автомобили оснастить автопилотом (без ИИ, просто распознавалка образов с алгоритмами "если - то" + информация о ближайших авто) и запретить ручное управление (кроме строго оговоренных случаев), то дорожная ситуация должна будет существенно улучшиться.


Мне всё-таки интересен ход событий после изобретения вечного двигателя.
Попробую начать тогда со сценария, как мне кажется, близкого к реалистичному: сначала объявляется об изобретении прототипа, затем стадия массового производства (минимум полгода, даже если технология не шибко сложная и готовится ударными темпами), затем внедрение. Сразу после объявления начнётся резкое падение топливных акций, которые практически обесценятся на момент успешного запуска в эксплуатацию. Это всё, естественно, скажется на экономике стран, существующих в основном благодаря экспорту горючих природных ресурсов - уровень жизни в них резко упадёт, что спровоцирует волны эмиграции людей, привыкших к лучшим условиям, в более экономически стабильные страны, которые от этого станут только менее стабильными. Грубо говоря, для некоторых стран электричество будет не только бесплатным, но и ненужным, потому что устройства, его потребляющие, за десятилетие станут роскошью.
Теперь, когда я думаю об этом, мне кажется, что в условиях замещения какого-либо ресурса (квази-) бесплатным аналогом, это неизбежно повлечёт за собой экономический катаклизм, способный поставить на колени даже процветающие страны. Получается оружие пострашнее атомной бомбы.

Автор: 0 19.8.2015, 9:53

Уже изобретено и внедрено. Такси называется. Понимает голосовые команды.

Автор: BuPTy03 19.8.2015, 13:00

Автопилот условно-бесплатен (стоимость включена в цену авто), чего никак не скажешь о такси.
Хотя у меня есть небезосновательные опасения, что мерзкую схему "подписки" могут внедрить и для автопилотов.

Автор: Owen 19.8.2015, 14:25

> Сел, задал маршрут - машина сама едет. И как в самолете отслеживает опасные сближения с другими ТС и просчитывает как разойтись.

Это уже реализовано, см. гугломобиль. Сотрудники Гугла имеют опцию после рабочего дня из офиса до дома доехать на таком; автомобиль выдается под подписку о том, что они обещают следить за дорогой =)

Автор: netvoe 19.8.2015, 16:29

надо посмотреть...
пока только слыхал о том, как машины сами из гаража к хозяину подъезжают...

Автор: SusAnna 20.8.2015, 12:51

убить всех людей =)
наверное, несколько миллиардов лет назад эту идею уже воплотили, но бутерброд с майонезом оставили у океана (отсылка к Терри Пратчету, R.I.P.)

Автор: Аbraxas Гrossulariat 4.9.2015, 0:31

кнопку "Резет" каждому в башку

Автор: Black 6.9.2015, 19:01

вопрос не соответствует заголовку "Можно ли изменить мир к лучшему?"...
пришел сюда сказать "да" но получится офтопик.

В последние 2 года в связи со сменой деятельности я увидел скрытую от большинства печальную сторону жизни.

Спасатели появляются в вашей жизни тогда, когда хуже уже вряд ли будет. Мы сталкиваемся с самыми социально не защищенными слоями населения, в частности хочу написать о маломобильных стариках.

Как правило это семейная пара без детей, или детьми забытая, дожившая лет до 80 один из которых лежачий, а второй еле ходит, и этому второму досталась печальная участь мыть, кормить, менять памперсы(если они есть) и пеленки и т.д. Тяжелая работа даже для молодого организма.

Мы в таких местах появляемся когда первый по каким-то причинам оказывается на полу и его надо переложить обратно на кровать. Иногда по несколько раз за сутки. Видно как людям тяжело, стыдно и неловко оказываться в таких ситуациях, а еще удивительно видеть нежность и любовь бабули к своему парализованному мычащему деду, за которым она уже несколько лет ухаживает, хотя в основном видно только усталость и озлобленность на судьбу.

Им можно помочь. это будет изменение мира к лучшему.

Вижу варианты:
- взять "шевство"
- придумать и изготовить дешевое устройство для самостоятельного перемещения с пола на кровать.

Автор: BuPTy03 6.9.2015, 20:30

Для большинства людей это не вариант, т. к. мало кто готов добровольно брать на себя чужую усталость и озлобленность, да ещё и не впадая в гордыню, что было бы естественно. Соответственно, это решение не сделает людей лучше.


Вызов спасателей для них, я так понимаю, бесплатен - я не знаю как можно придумать что-либо дешевле этого )
Тысяч в 5-10 (цифры честно взяты с потолка) может обойтись плоский электрический "подъёмник" рядом с кроватью - вполз, поднялся, перекатился. Если человек даже вползти самостоятельно не в состоянии, то тут дешёвых опций я не представляю.

Но таки да, это оффтопик. Меня интересует идея безусловного блага для всего человечества, а не для отдельной социальной группы.

Автор: Loban 6.9.2015, 22:36

+1

Целиком и полностью согласен. Согласитесь, государство должно беспокоится о своих "стариках", а не о мифических "одинаковоговорящих".

Целиком и полностью согласен. Согласитесь, это ли не задача нормального общества? Может государству не стоит свои задачи перекладывать на плечи волонтёров?

Автор: Black 7.9.2015, 6:28

рассуждения о том чья это задача не помогут людям у которых прямо сейчас реальная проблема.

общество состоит из людей, а у них есть социальная сознательность.

тимуровские команды ушли с советским союзом, а жаль.

мир можно сделать лучше только начав с себя, своего подъезда, двора... зоны комфорта людей.

на одной из очередных съемных квартир я отмыл лифт от графити и повесил надпись о том, что ведется видеозапись. В лифте перестали ссать.

Автор: Loban 8.9.2015, 10:33

Согласен, но вы не можете помочь всем тем, у кого прямо сейчас проблема. Может рассуждения о том, чья это задача всё же имеют смысл? Может кто-то где-то не дорабатывает?


Красиво и правильно, но как по мне, так несколько идеалистически. Да, это необходимо. Но, думаю, если приходя с работы, мы будем заниматься наведением порядка в подъезде, то будем продвигаться к светлому и чистому завтра со скоростью, на которую согласится самый большой пакостник в подъезде.

Тимуровские команды, добровольные народные дружины - может это было и неплохо. Но это, явно, не тот уровень, который необходим для решения вопроса. Почему бы, этим не заниматься людям, которые наделены возможностями и полномочиями. А если же таких людей нет или их не хватает, то может кто-то где-то не дорабатывает?

Автор: Owen 8.9.2015, 11:06

Мне кажется, вы оба правы, просто про разное. Делать мир лучше вокруг себя - это правильная тактика независимо ни от чего. Но нельзя забывать, что на то, чтобы специально обученные люди тоже делали мир лучше, я лично плачу нехилые налоги. И по моим представлениям, они должны бить в корень проблем: обучение и повышение культурного уровня детей, оплата тех, кто создает разумные законы и обеспечивает их действие... А по факту дела идут не совсем так, как я ожидаю.

И да, можно пытаться улучшить приложение тех средств, которые я плачу, а можно причинять добро и наносить пользу вокруг себя, в своем повседневном мире, обе эти тактики ценны и нужны. И корректного сравнения их эффективности я все равно не вижу, честно говоря.

Автор: alan 8.9.2015, 12:54

О лучшем и худшем, кстати, тоже рассказ есть: http://www.lib.ru/RUFANT/GORBOWSKIJ/somestep.txt

Автор: Loban 11.9.2015, 20:34

О, похоже, вы большой оптимист.