Braingames.ru - сайт пользователей, модераторов или...?, Фиктивный опрос Опции

[S_konstr_password_was_lost]

см. суть опроса на http://www.braingames.ru/forum/index.php?s...indpost&p=42200

Прочитал тут в одной теме, врезалось в голову, но не складывается до конца:

"А модератору разбираться с вашими "объяснениями" правильно? Догадываться, что откуда взялось и верно ли оно, без каких-либо ваших комментариев - правильно? А почему Вы не модератор? Получили бы удовольствие по полной программе. Не хочется "париться"? А нам, значит, хочется? Или мы за это деньги получаем? Вы будете капризничать, а мы Вам - обслуживающий персонал, так? Будете выламываться, буду каждую формулу до деталей обсасывать. Надоело бодаться с халявщиками, ей-богу! Ему и так, и сяк, и "извольте", а он все недоволен. Вопросы ему, видите ли, задают, отвлекают, видите ли, его интеллектуальное величество от важных интеллектуальных размышлений. "Чего там говорить, распустились эти модераторы, надо им укорот дать!"

Ссылка на тему Тема.
Хотел по этому поводу создать опрос, но форумом не предусмотрено (или я не разобрался). Не создал бы тему, если бы не поддержка отписавшимися (в теме) модераторами вышеприведённого высказывания.
Честно сказать сразу удивило подобное высказывание в разделе "Рассудите кто прав", то есть в изначально нейтральном разделе, где или существует принцип "презумпции" или не существует смысла самого раздела.
Удивило также отношение к себе (обычному пользователю, возможно имеющему вопрос в будущем) как к "капризному халявщику", которому "обслуживающий персонал должен детали обсасывать". Вроде обычный пользователь не должен ни кому, а тут вона оно как.
Интересует, справедлива ли мотивация модераторов сродни изложеной выше, и как простые пользователи (такие как я) к этому относятся.
Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?

p.s. Никаких конфликтов по решению задач с модераторами не было (сроки не в счет) и не засланец я. Искренне не понимаю, если все модераторы так думают, то чёрта оно им надо?

[alan]

Не создал бы тему, если бы не поддержка отписавшимися (в теме) модераторами вышеприведённого высказывания.

Странное утверждение, ввиду того, что в теме еще описалось только 3 модератора. И только 1 из них согласилсь с приведенными утверждениями.

Честно сказать сразу удивило подобное высказывание в разделе "Рассудите кто прав", то есть в изначально нейтральном разделе, где или существует принцип "презумпции" или не существует смысла самого раздела.

В любом разделе может оказаться любое высказывание. А если оно само по себе является оффтопом, то и окраску оно может иметь любую.
Данное высказывание является оффтопом. Так как цель тем в разделе это собрать статистику мнений модераторов по поводу засчитывать\не засчитывать задачу. А не выяснять моральные нормы при общении модератора и решающего.


По "сути" темы:

Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?

Имхо, это сайт обоих. Модераторы не многим отличаются от пользователей. Все мы делаем то, что нам хочется.

[marzelik]

[quote name='S_konstr' date='19.1.2011, 22:43' post='42126']
Честно сказать сразу удивило подобное высказывание в разделе "Рассудите кто прав", то есть в изначально нейтральном разделе, где или существует принцип "презумпции" или не существует смысла самого раздела. [/quote]

Это высказывание не было исходным в дискуссии. Оно было как раз реакцией на претензию к модератору. В этой претензии высказывались идеи, направленные на ограничение возможностей модератора исполнять его функции.

[/quote]
Удивило также отношение к себе (обычному пользователю, возможно имеющему вопрос в будущем) как к "капризному халявщику", которому "обслуживающий персонал должен детали обсасывать". Вроде обычный пользователь не должен ни кому, а тут вона оно как.
[/quote]
Нехорошо вырывать фразу из контекста. Капризным халявщиком является не каждый пользователь, а только тот, кто не ценит чужого труда и капризничает не в меру. "Обслуживающим персоналом" именно такие и считают модераторов.
Что Вы увидели тут удивительного? Все модераторы понимают, о чем я говорю, так как все сталкивались с капризностью и халявностью (а также с неприкрытым хамством) не один раз. И разговоры о равенстве в данном контексте считаю демагогическими. Чужой труд надо уважать, в особенности бескорыстный.
[/quote]
Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?
[/quote]
Как Вы верно заметили, любой модератор временами становится игроком. Так что разделять не нужно. Модераторы могут легко поставить себя в положение игрока и почувствовать себя в его шкуре. А вот обратное сделать могут не все.
[/quote]
Искренне не понимаю, если все модераторы так думают, то чёрта оно им надо?
[/quote]
Вот станете модератором - поймете и плюсы, и минусы этой работы.
Встречный вопрос: Вы считаете, что сайт для игроков и не для модераторов? То есть они должны все проглатывать и не чирикать? Кстати, мы чаще всего так и поступаем. Но если игрок, вместо ответа на заданный вопрос, устраивает "разборку" с подключением общественности, то что должен делать модератор? Извиниться за наглость задавания вопроса и зачесть?

[STARuK]

Все мы делаем то, что нам хочется.

Полностью согласен

[АлександрС]

Почему-то некоторые считают, что модератору можно написать все что угодно, но их при этом не трогай. За небольшой срок модераторства, к сожалению, тоже начитался всякого негатива, вплоть до откровенного хамства. Модераторы тоже люди, со своими проблемами, своим настроением. Поэтому не удивляюсь, что время от времени и их "прорывает". Но это скорее защитная реакция, и не стоит делать из этого далеко идущие выводы.

[BuPTy03]

Все мы делаем то, что нам хочется.

Модераторский произвол! Что хотят, то и делают!

[Mouse]

а какой опрос? давайте я его добавлю.

Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?

по мне БГ это сайт игроков(разделение на пользователелей/модераторов/админов/...) достаточно условное.

[idler_]

Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?

Наверное, сайт общения.
Пользователи и модераторы - разные стороны этого общения.
Не важно, кто изначально прав, они просто должны найти общий язык.

[S_konstr_password_was_lost]

Пока не понят, поэтому поясню суть опроса. Так как грань между возможными ответами очень тонкая. А между тем выбор приоритетов для сайта весьма существенно сказывается на его жизненности.
По моему пониманию идея заключается в непосредственном общении пользователь-модератор (насколько иногда коротким бы оно ни было) при решении задач, чем этот сайт выгодно отличается от массы сайтов с аналогичной тематикой. Безусловно при таком общении неизбежны ошибки (и пользователей, и модераторов). Вопрос в приоритетах решения таких ошибок. Так вот опрос - кому, как вы считаете, отдаются приоритеты модераторами сайта (больше ни кем эти вопросы не рассматриваются) при решении спорных моментов : 1 - пользователю (изначально рассматривается его жалоба/вопрос с позиции "презумпции ... " и дальнейшим адекватным ответом ему) , 2 - истине (изначально модераторами объективно и беспристрастно, по их пониманию, рассматривается задача и решение игрока, после чего "виновному" - модератору или пользователю - указывается его ошибка), 3 - модератору (изначально принимается, что модератор объективно рассмотрел задачу и, соответственно с ссылкой, что модератор имеет право уточнять, пользователю рекомендуется дополнить своё решение). Можно добавить ещё пару промежуточных значений.
Оценивать можно как текущее положение вещей, так и то, что хотелось бы видеть на сайте. Также можно отвечать по критерию каких модераторов на сайте больше (1,2 или 3). Интересует, конечно же мнение в том числе и пользователей.
Если ув. Mouse добавит на верх данный опрос, то спасибо.
Кажущуюся на первый взгляд несерьезность и неглобальность опроса легко опровергнуть. Модераторы, которые изначально к "жалобщику" относятся именно как к "жалобщику" (приведенная выше цитата - пиковая точка в таком отношении), неизбежно с таким же отношением будет в дальнейшем общаться (проверять задачи) с пользователями. То есть мы тут всё для вас, а вы ... Да и заразительно это между модераторами.
Так что всё же - что первично для сайта?

Отвечу на вопросы.

Встречный вопрос: 1. Вы считаете, что сайт для игроков и не для модераторов? 2.То есть они должны все проглатывать и не чирикать? Кстати, мы чаще всего так и поступаем. 3.Но если игрок, вместо ответа на заданный вопрос, устраивает "разборку" с подключением общественности, то что должен делать модератор? 4. Извиниться за наглость задавания вопроса и зачесть?

В первом вопросе как раз заключается смысл сайта и ответ на него хотелось бы узнать как результат опроса.
На второй вопрос - у пользователей нет никаких рычагов влияния (да и не может быть по определению), кроме как отписаться (то есть нажаловаться) в разделе ".. кто прав". У модераторов они есть. Так что в "чирикающей" позиции изначально находится именно пользователь. У модератора есть выбор - отчирикиваться или (набрав побольше воздуху в легени) аргументированно объяснять и объясняться. И идя в модераторы заведомо быть к этому готовым.
Более того считаю, что при увеличениии количества "жалоб" ни рейтинг сайта, ни рейтинг модератора никоим образом не страдает, а при правильном подходе очень даже наоборот - растет (это утверждаю из преподавательского своего опыта).
3=2.
На четвертый вопрос - ни в коем случае, иначе вообще смысл сайта теряется. Как минимум мысленно отстраниться и, опираясь на ответы других модераторов, попробовать беспристрастно взглянуть на ситуацию. Опять таки к этому следует быть готовым назвавшись гуздём.
p.s. Просите, что много букв, просто когда было мало, то был не понят.
p.p.s. Обращаю внимание, что тема находится в разделе "Свободное общение".

[Troublemaker]

Я бы ответил так: предпочтение отдается логике. В этом отношении у модераторов больший приоритет, т.к. они знакомы с эталонным решением. А в отношении пользователей используется "презумпция незнания": пока не доказал, что знаешь, считается, что не знаешь, так что незачет.

И обижаться тут пользователю просто глупо.

P.S. Хотя есть и модераторы (пальцем показывать не буду), которыЙ, на мой взгляд, допускаЕт достаточно неуважительный тон... Но это не имеет отношения ни к сайту, ни к логике.

[snav]

Так вот опрос - кому, как вы считаете, отдаются приоритеты модераторами сайта (больше ни кем эти вопросы не рассматриваются) при решении спорных моментов

Видите ли, для того чтобы объективно ответить на этот вопрос нужно, как минимум, быть в курсе той переписки, которую обжалует пользователь. Это доступно только модераторам и випам. Но и тех, и других - капля в море по сравнению с общей массой игроков. Поэтому выносить этот вопрос на всеобщее голосование некорректно.

Так что всё же - что первично для сайта?

Для сайта первично то, что определил его администратор - Black. Он дал модераторам установку: "Не злобствуйте!"

[marzelik]

Модератор знает верный ответ и с этой позиции рассматривает версию игрока. Этот ответ может содержать тонкости, может требовать детального анализа, доказательства и т.д. Модератор вправе нужные вопросы (с его точки зрения) задать. Игрок же не в курсе верного решения, он с трудом добрел хоть докуда-то, психологически он настроен на драку за свой вариант. Его можно понять. Поэтому модератор должен быть холоден, уважителен и объективен. Но и от игроков можно потребовать уважения к модератору. Они должны не обсуждать право модератора задать вопрос, а отвечать на него. Это сплошь и рядом не так. Начинается торговля: а в задаче это не спрашивалось, а почему в логической задаче Вы просите использовать математику и т.д.
Проблема не простая. Но, слава богу, она не смертельна. Здесь начисляют только очки, а не годы тюрьмы. Требования к ответам более или менее унифицированы, иначе было бы неправильно у одних спрашивать больше, чем у других. Сайт существует уже давно. Поклонников у него довольно много. Значит, все идет как надо. Модераторы спрашивают, игроки отвечают. Давайте так и дальше. Не надо катить бочку на модераторов. Как в том анекдоте: "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". Есть проблемы - можете выставить их на сайте "Рассудите, кто прав". Но только тогда, когда Вы уже прошли через дискуссию с модератором, а не после первого его вопроса, когда вам хочется спросить у него: "А ты кто такой?" Он - тот, кто знает решение.
Ответ на исходный вопрос: никакой предварительной заданности нет. Борьба идет за истину. В этой борьбе чаще правы модераторы, но иногда это и не так. Тогда в обсуждении модераторы без стеснения говорят, что считают нужным зачесть задачу.
Модераторы - это те же игроки, но с опытом проверки. У них нет никакого клана, отстаивающего свои интересы. Поэтому не следует разделять пользователей на две группировки.

[Капитан Очевидность]

Так вот опрос - кому, как вы считаете, отдаются приоритеты модераторами сайта (больше ни кем эти вопросы не рассматриваются) при решении спорных моментов : 1 - пользователю (изначально рассматривается его жалоба/вопрос с позиции "презумпции ... " и дальнейшим адекватным ответом ему) , 2 - истине (изначально модераторами объективно и беспристрастно, по их пониманию, рассматривается задача и решение игрока, после чего "виновному" - модератору или пользователю - указывается его ошибка), 3 - модератору (изначально принимается, что модератор объективно рассмотрел задачу и, соответственно с ссылкой, что модератор имеет право уточнять, пользователю рекомендуется дополнить своё решение). Можно добавить ещё пару промежуточных значений

Прежде всего смотрю на ведущего модератора. И еще до прочтения обсуждения становится ясно что требуется - аккуратно намекнуть игроку, что ему еще решать и решать, или разбираться в дебрях взаимного хамства, заранее понимая, что твое мнение практически ничего не будет значить для разрешения вопроса. Увы.

[Alexandroppolus]

Прежде всего смотрю на ведущего модератора. И еще до прочтения обсуждения становится ясно что требуется - аккуратно намекнуть игроку, что ему еще решать и решать, или разбираться в дебрях взаимного хамства, заранее понимая, что твое мнение практически ничего не будет значить для разрешения вопроса. Увы.

У меня проверяли задачи разные модераторы, но никогда не замечал за кем-то из них склонность к хамству.
Да и у самого желания нахамить не возникало, все "неверно" и проч. оказались в итоге по делу (хотя в "коробках с именами" долго не мог избавиться от ощущения, что модератор прикалывается ).

[Mouse]

На второй вопрос - у пользователей нет никаких рычагов влияния (да и не может быть по определению), кроме как отписаться (то есть нажаловаться) в разделе ".. кто прав". У модераторов они есть.

Интересно какие рычаги влияния есть у модераторов?

я админ, забанить конечно могу (за хамство....) но ещё никто не был забанен (хотя было за что). но обычно я тоже пишу в "КЖ" модераторов "помогите что делать"

ПС кстати у модераторов в принципе задачи проверяются более строго

[S_konstr_password_was_lost]

Интересно какие рычаги влияния есть у модераторов?

Ну большинство известно:
- игнорирование (затягивание) ответов;
- моральное подавление (стёб над якобы "тупыми" вариантами ответов);
- заведомая поддержка другими модераторами, даже в изначально "проигрышных" ситуациях (солидарность модераторов, чего у пользователей быть не может);
- собственно, сама модерация (всегда возможно представить себя в наивыгодном свете);
- и, самое главное, - неограниченная возможность переуточнения, как например в нижеприведённой фразе из ранее изложеной цитаты:

Будете выламываться, буду каждую формулу до деталей обсасывать.

Добавлено.

Видите ли, для того чтобы объективно ответить на этот вопрос нужно, как минимум, быть в курсе той переписки, которую обжалует пользователь. Это доступно только модераторам и випам. Но и тех, и других - капля в море по сравнению с общей массой игроков. Поэтому выносить этот вопрос на всеобщее голосование некорректно.

Нет, не нужно. Пользователи, имеющие опыт общения с модераторами больший чем просто зачтенный ответ (например, хоть раз ответившие неправильно) без труда охарактеризуют общую направленность беседы. Тем более, что задач много и проверяются они, как правило, не одним модератором. Да и речь больше о формате общения с "обратившимся" по вопросу пользователем, а не о "правильности" или "не правильности" его обращения. Пока получается, что пользователь, обратившийся к "суду" как минимум втычку от этого самого "суда" (при чём по поводу самого факта обращения) и получает (это из ссылки на тему в первом посте).
Добавлено ещё раз.

Поэтому модератор должен быть холоден, уважителен и объективен. Но и от игроков можно потребовать уважения к модератору. Они должны не обсуждать право модератора задать вопрос, а отвечать на него. Это сплошь и рядом не так. Начинается торговля: а в задаче это не спрашивалось, а почему в логической задаче Вы просите использовать математику и т.д.

Абсолютно согласен с двумя первыми предложениями приведенной цитаты. А вот по поводу того, что должны пользователи, спорно. Тут по этому поводу параллельная тема есть (где шахъматы неправильно ходятъ - "матъ в два хода").

[Mouse]

- игнорирование (затягивание) ответов;

у пользователей аналогично, модераторы меня поймут
можно попросить сменить модератора(интересно кто чаще просит об смене модератора игроки или сами модераторы )

моральное подавление (стёб над якобы "тупыми" вариантами ответов);

написать в комментах что "тупые модераторы незачли ответ"

заведомая поддержка другими модераторами

обоснованные жалобы часто решаются в пользу игроков

собственно, сама модерация

это как?

и, самое главное, - неограниченная возможность переуточнения

ЖК, и нет никакой неограниченности
ну и есть вариант мне делать нечего засыплю вас кучей ответов.


ПС последний коммент игры на текущей момент "приношу свои извинения, был не прав"

[S_konstr_password_was_lost]

ПС последний коммент игры на текущей момент "приношу свои извинения, был не прав"

А что это значит?
По остальному - раз всё так здорово, и ладно - пусть будет. Не мне же сомневаться в справедливости оценки модератором своего модераторского труда. Тем более, что суть опроса вовсе не в этом.

[Mouse]

"А что это значит?"
долго описывать, в кратце - жалобы, потом объяснения, потом понимание.

p.s. Никаких конфликтов по решению задач с модераторами не было (сроки не в счет) и не засланец я.

а в чём тогда проблема? конфликты есть, без них никак

[S_konstr_password_was_lost]

"А что это значит?"
долго описывать, в кратце - жалобы, потом объяснения, потом понимание.

а в чём тогда проблема? конфликты есть, без них никак

Вот блин, придётся с самого начала что-ли!?
Как и в случае со сроками проверки всяко сводится к персонажу, минуя систему и её ошибки. Они указаны выше и раньше. Уж вам (модераторам-администрации) решать, что первичнее. Если где-то не так, то опрос вам же это и покажет (разве только сами себя голосованием не опровергнете, доказав что всё замечательно). Меня же уже и так неотрицание цитаты из первого поста темы наперед нагнуло.. Так что пока считаю её ответом модераторов пользователям.