Прописная или строчная?, Из дискуссии в комментариях к задаче "Необычный вопрос" Опции

[vahmurko]

Как правильно писать слово "интернет" - с большой или маленькой буквы?

Пользователь Зеркало обратил внимание, что в условии задачи "Необычный вопрос" слово интернет написано с маленькой буквы, и считает это ошибкой.
Ниже - обсуждение этой темы, вынесенное из комментариев к задаче. Если есть что сказать, присоединяйтесь )
Пысы. Из комментариев удалены только призывы перебраться в комментарии для решивших или куда подальше, а также отклики на них. Всё остальное я постаралась скомпоновать по веткам обсуждений, а не по хронологии, т.к. цитирование на сайте и форуме отличается, и технически мне сложно перенести диалог в удобочитаемом виде

vahmurko: Что касается правописания слова "интернет", на которое вы ссылаетесь в ответе, у вас устаревшие сведения ) http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=internet
А что касается "сколько угодно", то мне угодно "редко", и это полностью соответствует как реальности, так и условию задачи ;-)

Зеркало: "Такое написание установлено в 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012)."
Интересно, а где сведения о том, что этот словарь является нормативным словарём русского языка? Вот, например, нашёл список нормативных словарей:
http://chechnyatoday.com/content/view/3042
Из орфографических там есть только "орфографический словарь русского языка Бронислава Букчина, Инны Сазоновой и Людмилы Чельцовой". Никакого "«Русского орфографического словаря» РАН" там нет.

idler_: Было бы очень круто, если бы словарь 2012 года издания упоминался в статье от 2009 года.

Зеркало: С удовольствием посмотрю на более позднюю статью со списком утверждённых нормативных словарей русского языка, в которой бы упоминался этот словарь.

Зеркало: Любопытно, что на той же Грамоте в разных словарях даются разные стандарты: в орфографическом словаре и так, и так, в толковом - только с прописной:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E...%ED%E5%F2&all=x
Но вообще, по логике, это слово надо писать с заглавной буквы, потому что это название конкретной сети - имя собственное.

Зеркало: Что касается редкости подобных текстов, то можно целые книги найти, обладающие подобным свойством;-)
idler_: И это не будет редкостью?
Зеркало: Думаю, не будет.

vahmurko: (ответ на сообщение Зеркало: "С удовольствием посмотрю на более позднюю статью со списком утверждённых нормативных словарей русского языка, в которой бы упоминался этот словарь"). Словари утверждаются не статьями, а приказом Минобрнауки (да и то с недавнего времени - раньше таких приказов и вовсе не было, однако русский язык как-то выкручивался). Приказ не означает, что остальные словари недействительны. И естественно, справочные издания появляются чаще, чем приказы министерств. Для меня словарь Российской академии наук является авторитетным. Если для вас нет, пишите по-старинке )

Зеркало: Разумеется, приказом, а в статье, как раз, и идёт речь о таком приказе. Не буду возражать, если вы предоставите текст самого приказа, если вы не доверяете статье)

vahmurko: А остальную часть сообщения вы не увидели? Повторюсь. Приказы издаются реже словарей. Естественно, в приказе 2009 года нет указания на словарь 2012 года, а поскольку более поздних приказов не было, я не могу предоставить текст. Возможно, других приказов вообще не будет - это не значит, что язык застынет. Приказ не означает, что другие словари недействительны.

Зеркало: Разумеется, видел, просто не думал, что так уж необходимо отвечать на каждое слово. И если приказа не было, значит, нормой такое написание считать ещё рано. И не очень понимаю, что вы подразумеваете под языком: нормативный литературный язык или то, как, например, пишут обычно в Интернете, с кучей орфографических, пунктуационных, синтаксических ошибок, когда, например, пишут слово "симпОтичный", проверяя его словом "симпотный". Такой язык, разумеется, всегда будет отличаться от нормативного, будет постоянно меняться в зависимости от моды и, разумеется, никакими приказами он не регламентируется. Но если мы говорим о том, что можно считать нормой в языке, а что - нельзя, то должен быть какой-то чёткий объективный критерий. Вы какой критерий предлагаете? Ваши личные авторитеты?
vahmurko:Нет, я предложила словарь Российской академии наук.
Зеркало: А чем он хуже, например, словаря Кузнецова, который предложил я? Тем что он лично вам больше нравится?

Зеркало: (ответ на сообщение vаhmurko: "Для меня словарь Российской академии наук является авторитетным"). А для меня словарь Кузнецова является авторитетным, а то, что не соответствует нормам, установленным в нём, я считаю ошибкой. И кто из нас прав?)

vahmurko: Я, конечно ) Потому что я не считаю ошибочным ваше написание. Компромисс - это способ развития языка. В какой-то момент становятся допустимы твОрог и творОг, договОры и договорА... интернет и Интернет. Так всё и развивается.

Зеркало: Ну да, фенОмен и феномЕн, класть и ложить, вольтметр и напряжёметр Кроме нормативных словарей, которые я упомянул, существует ещё грамматика русского языка, которая определяет, например, единую логику написания слов с заглавной и строчной буквы. Имена собственные, например, т.е. названия конкретных, существующих в мире в единственном экземпляре объектов пишутся с заглавной буквы. Вы же не пишете, например, слово "Евразия" с маленькой буквы, потому что оно означает название конкретного, единственного материка. Почему же тогда название конкретной, единственной в своём роде международной сети должно писаться с маленькой буквы? Это коверкает язык, его нормы, его логику. Получается, что одни имена собственные можно писать с маленькой буквы, а друге нельзя, только потому, что кому-то так захотелось. Почему бы тогда сразу не разрешить все имена собственные писать с маленькой буквы? Так, язык будет, наверное ещё более развитым по-вашему.

vahmurko: А вы подумайте, почему пишете "аспирин", атлас", "джип", "ксерокс" и пр. со строчной. Когда-то все они были именами собственными и писались с прописной. "Интернет" сейчас всё чаще употребляется как имя нарицательное - тоже движется по пути вышеупомянутых эпонимов. Язык меняется всё время, смиритесь )

Зеркало:Тут и думать нечего. Потому что все эти слова в настоящее время означают не только имена фирм-производителей, но и названия производимых ими товаров, которых может быть множество. Может быть много упаковок аспирина, может быть много джипов, может быть много ксероксов и т.д., а Интернет у нас пока что единственный и неповторимый. Вот, когда будет много интернетов, можете писать это слово с маленькой буквы

vahmurko: С аспирином фокус "джип-джипы" всё-таки не удался? ) Вот и с интернетом так же. За разрешение спасибо, но в отличие от РАН вы для меня точно не авторитет, хотя и стараетесь писать без ошибок.

Зеркало: С аспирином никакого фокуса, просто это неисчисляемое существительное (так это, кажется, называется). Так же, как "медь", например. Вы же не скажете "много медей", например, вы скажите "много меди" вместо этого. Так же и с аспирином. Можно сказать "много аспирина", а "много интернета" всё равно как-то не звучит, а если на уровне жаргонизма такое можно сказать, то здесь под интернетом подразумевается не сеть, а трафик, например, или ширина канала. Вы можете выбирать себе любых авторитетов, но, пока что, ваши доводы не кажутся мне сильно убедительными

Зеркало: А если я напишу свой словарь, в котором будут слова "превед" и "красавчег" и кто-то сочтёт его авторитетным, то такое написание тоже можно считать грамотным?)

vahmurko:Если вы сравняетесь по авторитету с Российской академией наук, то да. Теоретически внесение подобных слов даже возможно, хотя практически уже нет, т.к. "олбанский" давно не в моде.

Зеркало: Вопрос, для кого. Для некоторый я, может, и так авторитетней

[Owen]

Малопосещаемые статьи, статьи с маленьким числом авторов, конечно, намного чаще имеют черт знает что внутри. Но я ценю то, что вы потратили время и нашли статью, в которой это слово употреблено с большой буквы.
Но давайте же посмотрим на саму статью про интернет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интернет
Черт возьми, там более чем в 10 раз больше ревизий, авторов больше в несколько десятков раз.
А еще там есть обсуждение того, как писать правильно. Вот оно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Интернет

Причины, по которым в вашей статье (и нескольких соседних) написано так, как написано, легко понять по этой странице обсуждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Доступ_в_Интернет
Это просто малограмотная калька с английского.

И не могу не сыграть на вашем поле.

Никакого "«Русского
, а в статье, как раз, и идёт речь
Тем что он
Так, язык будет, наверное ещё более
Вот, когда будет
вы скажите "много меди" вместо этого
но, пока что, ваши доводы
словарь, в котором будут слова "превед" и "красавчег" и кто-то сочтёт

Простите, боюсь, вы не сможете убедить меня вообще ни в чем из того, что может касаться грамотности.

[Зеркало]

Малопосещаемые статьи, статьи с маленьким числом авторов, конечно, намного чаще имеют черт знает что внутри. Но я ценю то, что вы потратили время и нашли статью, в которой это слово употреблено с большой буквы.
Но давайте же посмотрим на саму статью про интернет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интернет
Черт возьми, там более чем в 10 раз больше ревизий, авторов больше в несколько десятков раз.
А еще там есть обсуждение того, как писать правильно. Вот оно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Интернет

Причины, по которым в вашей статье (и нескольких соседних) написано так, как написано, легко понять по этой странице обсуждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Доступ_в_Интернет
Это просто малограмотная калька с английского.

И не могу не сыграть на вашем поле.

Простите, боюсь, вы не сможете убедить меня вообще ни в чем из того, что может касаться грамотности.

А я "ценю" то, что вы не потратили времени на то, чтобы просмотреть хотя бы мельком несколько других статей в той же Википедии хотя бы тех, ссылки на которые даны в той же статье про Интернет. Также меня очень порадовала ваша "последовательность", когда в Википедии, где "клан граммар-наци очень силен" и "все употребляют слово "интернет" с маленькой буквы" вдруг, откуда ни возьмись, оказалась "малограмотная калька с английского", в которой оказалось совершенно другое написание этого слова и которую клан граммар-наци не тронул, в виду непопулярности статьи. Обоснование её малограмотности - это, конечно, отдельная песня. Оказывается, если статью мало читают и мало исправляют, то это автоматически означает, что она малограмотная. Я, правда, не очень понимаю, кто и когда выводил корреляционную зависимость между популярностью статьи, количеством её авторов и её грамотностью и откуда это вообще следует, что малопосещаемая и малоисправляемая статья будет малограмотной, но вам, видимо виднее. Вы же, наверняка, оценивали грамотность десятков тысяч статей в Википедии. Да и статья, в которой слово "Интернет" написано с маленькой буквы, а слова "всемирная сеть" и "глобальная сеть" - с большой, безграмотной быть не может просто по определению

А еще там есть обсуждение того, как писать правильно. Вот оно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Интернет

Ага, великолепное обсуждение. Только я не очень понимаю, чем оно принципиально отличается от нашего. Доводы типа "Интернет при этом — это не имя собственное, а в обычном понимании — тип среды для передачи информации, аналогично телефону, радио и телевидению" - это, конечно, очень сильно. Только вот интересно было бы спросить у автора, как можно разместить информацию в "типе среды".

Простите, боюсь, вы не сможете убедить меня вообще ни в чем из того, что может касаться грамотности.

Разумеется, не смогу. Человека, который тратит столько усилий только на то, чтобы найти пару опечаток в словах оппонента, переубедить в чём-то невозможно. Ему не нужна истина. Ему куда важнее доказать, что его оппонент - дурак.

Сообщение было отредактировано Зеркало: 15.7.2015, 4:28