Ватник, новый смысл в старом слове Опции

[JK]

http://novosti-online.info/mneniya/240-kak...nstrukciya.html

[BuPTy03]

Похоже нет. Не поняли.
Людей довольных всем нет. То чем человек недоволен он не гордится. Ватник гордится всем. Ватников не существует.

"Гордиться всем подряд" - это такой оборот речи. Он не значит "гордиться вообще всем". Если вам это понимание недоступно - очень жаль, разжёвывать не намерен. А вообще, хватит придираться к словам и включать дурачка - не надоело применять один и тот же неработающий приём? Просто становится как-то скучно.

Вот уже пошло приписывание свойств объектам которые до конца не определены.

Это может звучать удивительно, но почти все объекты как раз определяются их свойствами (совокупностью свойств, если угодно).

Приятно же нарисовать произвольно черту между "мы" и "они" и тут же приписать "им" что-то нехорошее. Это тоже "фишка ватника"?

Одна из.

Я цитирую то на что отвечаю. Когда г-н А спрорит с г-ном Б и у г-на А нет аргументов против г-на Б, и дабы не показать провальную позицию г-н А просто переводит дискуссию из рационального в эмоциональную, а именно говорит что "Б тупой ватник которому ничего не объяснишь". На мой взгляд это именно кидание фекалиями. Но вы умудряетесь видеть в этом цитирую еще раз "Но если ярлык вешается уже после того, как становится понятно, что человеку ничего не объяснишь, то вполне вероятно, что он вешается заслуженно".

И что же такого в этой фразе? Там написано "вполне вероятно", а не "совершенно точно".

Нет не производит. И совершенно точно им не является. Осознанное причинение вреда своей стране с патриотизмом не вяжется. А что ему там нравится в америке не важно.

))
Он как раз хочет принести пользу своей стране. Стране, а не государству. Хочет, чтобы его страна следовала своим идеалам мифической "свободы", что совсем не вяжется с тайными махинациями правительства. Вот это - настоящий патриотизм, самый что ни на есть.
Можно было бы заподозрить его в тщеславии, но для такого способа накрутки лайков нужно быть идиотом, а Сноуден подобного впечатления совсем не производит.

А какая разница какая мотивация? Мессионерство или прямая выгода. Важно то что с северянином мы договорились а западником нет.

А меж тем, мотивация - очень важный вопрос. А тут она простая - патриотизм. Военная агрессия невозможна без патриотизма. Если это утверждение кому-то кажется сомнительным, приглашаю на мысленный эксперимент: вы - глава одного из государств в мире космополитов, единственный патриот на всей Земле; ваша задача - развязать войну, предложите правдоподобный алгоритм.

Держать долго силой большинство сложно.

История знает массу примеров, свидетельствующих об обратном. Главное - поддержка армии, а там кого угодно можно заткнуть, хоть 90% "овец" - ничего принципиально сложного для жёсткого тирана.

Непонятен вопрос и как следует интерпретировать ответ. Я бы из 4х вариантов остановился на Москве. Сибирь пугает климатом и удаленностью. А так различия не принципиальны.

Естественно, потому что Москва ближе к Москве - именно поэтому 4-го варианта я и не предлагал.
Сибирь большая, климат варьируется, можно подобрать идентичный Москве. Но если так пугает удалённость, то пусть будет славный Дагестан - он примерно на том же расстоянии, что и Швеция, но климат даже лучше. Так куда билет возьмёте: в Стокгольм или Махачкалу? Что вам ближе по духу? )

Ой расизм прям мешает космополитизму.

Прям противоречит. Подробности - в энциклопедии.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 8.4.2015, 0:04