Ватник, новый смысл в старом слове Опции

[JK]

http://novosti-online.info/mneniya/240-kak...nstrukciya.html

[BuPTy03]

Правительство их заставило ненавидеть ваши идеи?

Кстати, а что вас смущает в этой фразе? По мне, так вполне валидная сентенция. Любое правительство так делает. Это ещё называют пропагандой.

[0]

Кстати, а что вас смущает в этой фразе? По мне, так вполне валидная сентенция. Любое правительство так делает. Это ещё называют пропагандой.

Пропаганда - это одно, "заставлять" - это другое.
Снимать фильмы об ужасах Холокоста и выделять для них время в сетке общественного ТВ это пропаганда, а тюремный срок за отрицание Холокоста - это "заставлять".
Вставлять в большинство фильмов, сериалов, игр гомосеков - это пропаганда. Запрещать публиковать исследования результат которых не нравится - это "заставлять".

Сообщение было отредактировано 0: 2.4.2015, 18:14

[BuPTy03]

Пропаганда - это одно, "заставлять" - это другое.
Снимать фильмы об ужасах Холокоста и выделять для них время в сетке общественного ТВ это пропаганда, а тюремный срок за отрицание Холокоста - это "заставлять".
Вставлять в большинство фильмов, сериалов, игр гомосеков - это пропаганда. Запрещать публиковать исследования результат которых не нравится - это "заставлять".

Не могу согласиться: вы ограничиваете термин "заставлять" лишь физическим аспектом, в то время как заставлять можно и психологическим давлением, частным случаем которого является та же пропаганда.

[0]

Не могу согласиться: вы ограничиваете термин "заставлять" лишь физическим аспектом, в то время как заставлять можно и психологическим давлением, частным случаем которого является та же пропаганда.

Ограничиваю. В соответствии с декларацией прав человека. Если не ограничивать то можно считать что тот процент который против большинства просто подвергся влиянию чужой пропаганды.

[BuPTy03]

Ограничиваю. В соответствии с декларацией прав человека. Если не ограничивать то можно считать что тот процент который против большинства просто подвергся влиянию чужой пропаганды.

Ну и? Почти наверняка так оно и есть, ведь )
На одних давят с одной стороны, на других с другой, сталкивая их лбами. Вот и весь фокус. Так что единственная правильная стратегия - это не примыкать к какой-то из сторон, а (по возможности, вежливо) посылать и первых, и вторых при любых попытках заманить тебя на "свою сторону".

[0]

Ну и? Почти наверняка так оно и есть, ведь )
На одних давят с одной стороны, на других с другой, сталкивая их лбами. Вот и весь фокус. Так что единственная правильная стратегия - это не примыкать к какой-то из сторон, а (по возможности, вежливо) посылать и первых, и вторых при любых попытках заманить тебя на "свою сторону".

Если вопрос небезразличен то у тебя все равно есть позиция по нему. Так что ты уже примкнул к одной стороне. Какая разница под действием пропаганды или нет.
Не бывает правильной стратегии пока не определены критерии качества.
Убеждать это конечно занятие бесполезное, но мне лично часто интересно как могут в одном мозгу сосуществовать противоположные факты.
Например если подавляющее большинство населения за то чтобы было сделано А, то правительство не должно это делать, а если делает то его надо заменить, а тех кто будет против потом наказать.
Или как взрослые люди могут верить в магическое возникновение чего угодно - лидеров, технологий, денег?
Правда за такими вопросами обычно следует обвинение в ватничестве.

[Aquapura]

Если вопрос небезразличен то у тебя все равно есть позиция по нему. Так что ты уже примкнул к одной стороне. Какая разница под действием пропаганды или нет.

Согласен. Я вообще не верю в "нейтральность". Как правило, по любому, даже не очень важному для него вопросу, у человека есть определенная позиция или предпосылки для нее. Разница в том, что одни выражают ее открыто, подвергаются критике и вынужденно ее корректирует, а вторые так и оставляют в неосознанном (=> банальном) состоянии.

Убеждать это конечно занятие бесполезное

Иногда убедить таки можно

мне лично часто интересно как могут в одном мозгу сосуществовать противоположные факты.

Очень легко. Поскольку большинство людей особым анализом своего мировоззрения не увлекается, все эти противоречия могут спокойно сосуществовать. А поскольку из набора противоречий можно что хочешь вывести, им это облегчает жизнь. Можно что угодно поставить в вину (или в заслугу) правительству, например - даже если оно делает сегодня одно, а завтра совершенно противоположное.

Однако надо помнить, что абсолютно непротиворечивого мировоззрения не бывает - тут все немного грешны

Сообщение было отредактировано Aquapura: 2.4.2015, 20:44

[0]

Однако надо помнить, что абсолютно непротиворечивого мировоззрения не бывает - тут все немного грешны

Однако надо помнить, что не всякое утверждение следующее за "однако надо помнить" является истинным.

[Aquapura]

Однако надо помнить, что не всякое утверждение следующее за "однако надо помнить" является истинным.

Боже упаси, я и не претендую на истинность собственных утверждений

[JK]

Каждый общается готовыми концепциями. О терминологии не договорились изначально. Удивлена напором, почти агрессией участников-мужчин. Заявления категоричны, тон близок к "вещательному". Нет желания понять собеседника, есть желание уличить его в несоответствия, алогичностях и т.п.
Анализ заменяется наклеиванием ярлыков. Это тупиковый путь, это спор ради спора.
Зачем это? Ради удовольствия? Для удовлетворения потребностей? Каких?

[Aquapura]

Каждый общается готовыми концепциями. О терминологии не договорились изначально.

А зачем, когда "у каждого своё мнение" => повод давать свои трактовки всему и вся?

Удивлена напором, почти агрессией участников-мужчин.

Ну а что вы хотите - это же "неинтересная" тема

Заявления категоричны, тон близок к "вещательному". Нет желания понять собеседника, есть желание уличить его в несоответствия, алогичностях и т.п. Анализ заменяется наклеиванием ярлыков.

Есть разные стили ведения спора.
Можно стараться быть убедительным для собеседника.
Можно стараться убедить публику.
А можно ограничиться убеждением самого себя

Зачем это? Ради удовольствия? Для удовлетворения потребностей? Каких?

Многим людям по какой-то причине не интересны изначально заявленные темы, но очень интересно заниматься "логическим фехтованием". Это что-то вроде вида спорта и делается, действительно, ради процесса. Другой вопрос - почему в ЭТО нужно превращать любую дискуссионную тему.

Но в ваш огород тоже камушек можно кинуть - вы инициировали тему, а поддерживать не стали. Немудрено, что она быстро перешла к другому ведущему (Nadha), а с ее исчезновением - и вовсе пошла вразнос. Но ведь это всегда можно поправить - просто напишите сообщение по теме, и тогда дальнейшее фехтование будет выглядеть неуместным.

Сообщение было отредактировано Aquapura: 3.4.2015, 0:04