Ватник, новый смысл в старом слове Опции

[JK]

http://novosti-online.info/mneniya/240-kak...nstrukciya.html

[Nadha]

результаты чужих действий видны налицо

Вы ошибаетесь, если всерьёз так считаете. Вы видите результат, но не можете знать, что привело к этому, если лично не присутствовали. Кто вам сказал, что послужило причиной? У вас есть свои источники, так? Получается, у вас свой источник, а у меня свой. У вас будет "компромат" на мой источник, а у вас - на мой.
Истинная причина того или иного развития событий объективно неизвестна никому из нас. Значит, мы делаем выводы, предположения. Всё это лишь точка зрения. И мы приходим к тому, с чего начали: ни у кого из нас точка зрения не антироссийская (пока мы сами не захотим сделать её таковой).

Это переход на личности, но пример вы дали некорректный - так же, как и в случае с Бруно.
Дело в том, что "переход на личности" - это буквально переход от обезличенной дискуссии к персонифицированной.

Как же так, в этом примере человек также говорил лично про себя, как он вёл доклад и как ему задавали вопросы, лично ему. Просто тема сообщения была не про его доклад, делает он доклады или деньги собирает, а про более общую проблему (отвечать ли на глупые вопросы), с которой лично он столкнулся. Лично я тоже столкнулась с общей проблемой. Эту общую проблему мы и обсуждаем.

[Aquapura]

Истинная причина того или иного развития событий объективно неизвестна никому из нас. Значит, мы делаем выводы, предположения.

Во многих случаях причину можно установить с высокой долей определенности.

И мы приходим к тому, с чего начали: ни у кого из нас точка зрения не антироссийская (пока мы сами не захотим сделать её таковой).

Это вы так считаете. А вот значительная часть населения смотрит на вещи значительно проще и считает антироссийскими любые действия, вредящие России. При этом наличие и степень вреда, а также отношение к вам они определяют по своим критериям.

Как же так, в этом примере человек также говорил лично про себя, как он вёл доклад и как ему задавали вопросы, лично ему. Просто тема сообщения была не про его доклад, делает он доклады или деньги собирает, а про более общую проблему (отвечать ли на глупые вопросы), с которой лично он столкнулся.

В вашем примере разговор был изначально обезличен и впоследствии персонифицирован другим человеком. В данной теме вы (равно как и я) сами себя персонифицировали. Разница принципиальная

Лично я тоже столкнулась с общей проблемой. Эту общую проблему мы и обсуждаем.

Можно и так, но:
1)тогда не надо говорить про себя лично
2)для обезличенной дискуссии ссылка на "точки зрения" работает плохо
3)от подобных дискуссий обычно мало толку, т.к. в каждом конкретном случае эта "общая проблема" может быть вызвана принципиально разными причинами.

Но раз уж вам некомфортен персонифицированный вариант, то скажу так:
Есть основания полагать, что проблемы у "осуждаемого меньшинства" возникают не из-за действий правительства или большинства населения, а из-за некорректного отношения самого "осуждаемого меньшинства" к своей собственной позиции и к позиции большинства и неграмотного поведения при обсуждении этих позиций.

Сообщение было отредактировано Aquapura: 2.4.2015, 17:25