![]() |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
![]() Самое обычное платье да? Тогда ответьте, пожалуйста, на примитивный вопрос (только честно) и удивитесь результатам. -------------------- First rule - I rule.
|
![]() ![]() |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
QUOTE само платье кажется более синим, чем есть. На самом деле оно кажется менее синим (по крайней мере, мне), чем есть на самом деле - на альтернативных фотках, коих сейчас в интернете уже набралось достаточно, оно очень синее. QUOTE обратная сторона баррикад считает Ну всё, как только на какой-то вопрос появляется 2 точки зрения, сразу возводятся баррикады )) QUOTE Но лично мне непонятно, почему мозгом автоматически делается такой вывод (что платье освещается с этой стороны) Ну а мне непонятно, почему мозгом автоматически делается вывод, что платье _не_ освещается с этой стороны ) QUOTE Это моё восприятие ![]() Когда программа проводит лишнее преобразование (которое полезно в других условиях), искажающее результат - это баг. В данной ситуации, мозг проводит аналогичное преобразование, ошибочно считая его нужным (проходит по некоему условию, хотя и не должно). И тут возникает новая безумная мысль: а что если таких багов значительно больше, просто им подвержено 99% людей (а то и все 100), и потому они проходят незамеченными? -------------------- First rule - I rule.
|
Nadha |
![]()
Сообщение
#3
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 131 Регистрация: 10.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 19 726 ![]() |
Когда программа проводит лишнее преобразование (которое полезно в других условиях), искажающее результат - это баг. Вопрос в том, что есть лишнее преобразование: вводить источник света, о присутствии которого ничего не известно, или пользоваться тем источником света, который на кадре присутствует ![]() К вопросу о том, что на альтернативных кадрах платье ещё синЕе - я еле-еле нашла кадр, где человека на закате хотя бы видно, обычно он вообще чёрный, независимо от цвета одежды. |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
Вопрос в том, что есть лишнее преобразование: вводить источник света, о присутствии которого ничего не известно, или пользоваться тем источником света, который на кадре присутствует ![]() К вопросу о том, что на альтернативных кадрах платье ещё синЕе - я еле-еле нашла кадр, где человека на закате хотя бы видно, обычно он вообще чёрный, независимо от цвета одежды. ![]() Вот так выглядит оригинал (хотя гарантий, что это не фейк, у меня нет). Как бы то ни было, тот же пейнт при взятии "проб цвета" пипеткой с фотки говорит, что этот цвет всё-таки ощутимо ближе к синему, чем к белому.. Исходя из того, что платье на самом деле синее, баг в данном случае - это невосприятие источника света. Если бы платье на самом деле было белым, то багом бы считалось приписывание дополнительной освещённости. Сообщение было отредактировано BuPTy03: 28.2.2015, 18:10 -------------------- First rule - I rule.
|
![]() ![]() |
![]() |
Упрощённая версия | Сейчас: 18.7.2025, 15:54 |