Charlie Hebdo, Прошу обходить острые углы. Уважайте веру, законы и мнения других люде Опции

[Vokebizak]

Думаю все понятно. Себя не считаю верующим человеком, но и ярым аттеистом так же не назову.
Для меня это чистой воды провакация, только не могу понять: почему многие с этим не согласны? (по крайней мере Европейцы).

[Vokebizak]

Меня больше смущает законность данной карикатуры. Неужели она не нарушает французкие нормы недопущения межрелигиозных конфликтов. Связь с свободой словой тут вообще неуместна.
Табу на рисунки пророка выдвинула не группа лудей, а сама религия.

Второй вопрос это сам акт. Выборочно, проффесионально и все так четко. Конечно у многих группировок сейчас и школы подготовки есть, но сам почерк. Связь с мусульманами со слов свидетелей, что слышали "Аллах акбар" и "это сделала Аль-Каида".

Не у меня одного, эта история вызывает ощущения искуственности и спланированности. Только вот вопрос зачем? Сами французы от этого ведь больше проиграют. Хорошо, допустим не французы. Но как они тогда не вмешиваются и не реггулируют ситуацию у себя в стране?

[0]

Меня больше смущает законность данной карикатуры. Неужели она не нарушает французкие нормы недопущения межрелигиозных конфликтов. Связь с свободой словой тут вообще неуместна.
Табу на рисунки пророка выдвинула не группа лудей, а сама религия.

Ну как же неуместна связь-то:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Это не означает что любой может с национального канала вещать то что хочет, но запрещать кому-то что-то писать в личной газете вроде как неправильно.
Я не представляю как мог бы выглядеть закон по "недопущению межрелигиозных конфликтов". Не стоило ли по такому закону закрыть все мечети и наказать всех мулл за фразу "нет бога кроме аллаха"?

[Vokebizak]

Ну как же неуместна связь-то:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Это не означает что любой может с национального канала вещать то что хочет, но запрещать кому-то что-то писать в личной газете вроде как неправильно.
Я не представляю как мог бы выглядеть закон по "недопущению межрелигиозных конфликтов". Не стоило ли по такому закону закрыть все мечети и наказать всех мулл за фразу "нет бога кроме аллаха"?

Не юрист, но такие нормы (не законы) есть в Казахстане и России, это то, что я точно знаю.
Да и вопрос больше касается национальной безопасности, ведь создается конфликт между конфессиями граждан одной страны. У нас даже в новый уголовный кодекс ввели пункт про "сословную рознь". Понятия не имею как они ее будут трактовать, но он есть и официально в силе.
Свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другого.
Получается я могу написать карикатурой (типо шутливая форма обращения, не нуждающаяся в подтверждении фактами) о чем угодно, и о клеветать, задеть, обидеть кого угодно. А в случае наездов ответить: У вас нет чувства юмора)))

[0]

Не юрист, но такие нормы (не законы) есть в Казахстане и России, это то, что я точно знаю.
Да и вопрос больше касается национальной безопасности, ведь создается конфликт между конфессиями граждан одной страны. У нас даже в новый уголовный кодекс ввели пункт про "сословную рознь". Понятия не имею как они ее будут трактовать, но он есть и официально в силе.

Приводить в пример французам РФ и РК как-то даже смешно.
Но и тут ограничения касаются либо распространения заведомо ложных сведений, либо возбуждение ненависти в СМИ. Под это карикатуры трудно подвести (подведут конечно если надо будет).
А защита чувств верующих это тяжелее - они чувствительные и обижаются даже на "не рискуй своей жизнью - другой не будет", так что конфессии уж друг к другу найдут претензий достаточно, просто пока для них больший враг не конкуренты.

Свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другого.

Как же все любят эту абсолютно бессмысленную фразу.
Конфликт интересов есть всегда чтож значит никакой свободы быть не должно?
Ну вот желание карикатуристов жить закончилось там где началось желание убийц смерти карикатуристов.
У французов еще в первой конституции была фраза "свобода есть возможность делать все что не наносит вред другим" и ту самую конституцию они целиком включают в сегодняшнюю.

[JK]

Жанр карикатуры по определению провокационен. Но Франция -- светское государство. Можно спорить о том насколько умно или глупо, имея в стане большое кол-во мусульман, дразнить их чувства карикатурами.
Но представьте, что атеист хочет отстаивать свои убеждение, считает "религию - опием для народа", хочет популяризировать свой взгляд. Он выражает свои взгляды доступным ему способом, это способ не противоречит светскому закону. Не нравится - не читайте, или дайте свою оценку, что это плохо с вашей точки зрения.
Но если людей убили за напечатанное слово (картинку), то ясно, что граждане такой страны как Франция выйдут массово на улицы и скупят не один миллионный тираж. Ибо даже если протестующий не атеист и не сторонник Charlie Hebdo, у него принцип: "Я ненавижу то, что вы говорите, но я отдам жизнь за то, что вы могли бы это говорить. "

А вообще, представьте, столько жизней погублено во все времена в религиозных войнах во имя бога и на религиозной почве. Кто за это ответственен? "Карикатуристы", что ли?
"Карикатуристы" всегда попали в жернова религиозных борцов за души...

[NLIzer]

Жанр карикатуры по определению провокационен. Но Франция -- светское государство. Можно спорить о том насколько умно или глупо, имея в стане большое кол-во мусульман, дразнить их чувства карикатурами.
Но представьте, что атеист хочет отстаивать свои убеждение, считает "религию - опием для народа", хочет популяризировать свой взгляд. Он выражает свои взгляды доступным ему способом, это способ не противоречит светскому закону. Не нравится - не читайте, или дайте свою оценку, что это плохо с вашей точки зрения.
Но если людей убили за напечатанное слово (картинку), то ясно, что граждане такой страны как Франция выйдут массово на улицы и скупят не один миллионный тираж. Ибо даже если протестующий не атеист и не сторонник Charlie Hebdo, у него принцип: "Я ненавижу то, что вы говорите, но я отдам жизнь за то, что вы могли бы это говорить. "

А вообще, представьте, столько жизней погублено во все времена в религиозных войнах во имя бога и на религиозной почве. Кто за это ответственен? "Карикатуристы", что ли?
"Карикатуристы" всегда попали в жернова религиозных борцов за души...

Посмотрел эти карикатуры... Ну вообще верующему это вред может нанести. Это как родственника вашего изобразить в непристойном виде и растиражировать. Вреда больше от этого.

[JK]

Посмотрел эти карикатуры... Ну вообще верующему это вред может нанести. Это как родственника вашего изобразить в непристойном виде и растиражировать. Вреда больше от этого.

Ну, может сравнивать нужно не с родственником, а, скажем, с "законом всемирного тяготения" или с E=mc^2.