Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" Опции

[0]

Религия существует давным-давно. Пожалуй, простых ответов быть не может.
Если я не прав, поправьте.

Простые ответы возможны, но они есть не всегда. И именно этой цели всегда и служила религия. Давать простые ответы тем кто не способен понять сложные.
Можете попытаться объяснить ребенку правду почему вы хотите чтобы он делал что-то и он большую часть не поймет, а можно свалить ответственность на деда мороза, бабайку или дяденьку милиционера.
Так и религия дает возможность навязать интересы социума его членам даже не объясняя их.

[Loban]

Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.

[BuPTy03]

Но всегда ли я могу сделать абсолютно объективный вывод о сделанном выборе?

Строго говоря, вы никогда не можете сделать объективного (слово "абсолютно" мне тут кажется избыточным) вывода о чём бы то ни было, т. к. являетесь субъектом, а не объектом )
Впрочем, может так получиться, что ваш вывод совпадёт с объективным, но я не знаю как это проверить, потому что объекты малообщительны )

Могу ли я уважать выбор, с которым не согласен или он мне непонятен?

Если "не согласен" = "я считаю, что это неправильный выбор", то такой выбор не вызывает уважения.
Если "непонятен" = "я не понимаю зачем вообще это нужно", то такой выбор тоже не имеет положительного значения уважения.

Попробую поставить себя на ваше место. Последнее время готовлю суп-пюре. Себе добавлю мясо, ему - нет. Даже если он не заметит подвох, я бы так не пошутил. Почему? Просто я уважаю его выбор, даже не соглашаясь с ним.

А в чём шутка-то? Наоборот, вроде, проявляете заботу о человеке, отказавшемся от употребления мясной пищи - показываете, что уважаете его _право_ выбора. Потому что если бы вы ему незаметно подложили мясо, то это было бы уже неуважением к праву выбора - вмешательством и навязыванием своего выбора.

А вы не допускаете, что я готов уважать конкретный выбор даже малознакомого человека, не соглашаясь с ним?

Как я уже писал выше, степень уважения к выбору зависит от личности очень незначительно. Не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец. Если вы считаете выбор правильным, то вы будете его уважать даже у человека, которого не уважаете (например: спас незнакомого человека из огня). Если вы считаете выбор неправильным, то вы не будете уважать его даже у друга (например: кинул незнакомого человека в огонь ).
Если вам всё равно какую религию исповедует человек, то тот факт, что враг вам, что друг ничего не изменит (в противном случае вам можно справедливо обвинить в двойных стандартах)
Да есть выборы, уважение к которым может зависеть от самой личности, но не от вашего отношения к ней.
А придумать пример, в котором я бы уважал то, что считаю неправильным, у меня не получается.

По-моему, причина спора в разной терминологии. Если у дискутирующих будет желание, можно выбрать то значение слова "уважение", которое они используют

Причина в том, что между понятиями "уважать выбор" и "уважать право выбора" есть ощутимая разница, которой мой оппонент, как мне кажется, напрасно пренебрегает.

[сапер]

Строго говоря, вы никогда не можете сделать объективного (слово "абсолютно" мне тут кажется избыточным) вывода о чём бы то ни было, т. к. являетесь субъектом, а не объектом )

Плюсую.

Если "не согласен" = "я считаю, что это неправильный выбор", то такой выбор не вызывает уважения.

Плюсую

Если "непонятен" = "я не понимаю зачем вообще это нужно", то такой выбор тоже не имеет положительного значения уважения.

))) "Я ни бельмеса не понимаю классической музыки"=> "Зачем это нужно вообще?"=> "Почему я должен это уважать?" ...=> Супер! ))

степень уважения к выбору зависит от личности очень незначительно.

Плюсую

Не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец. Если вы считаете выбор правильным, то вы будете его уважать даже у человека, которого не уважаете (например: спас незнакомого человека из огня). Если вы считаете выбор неправильным, то вы не будете уважать его даже у друга (например: кинул незнакомого человека в огонь ).

Плюсую

Если вам всё равно какую религию исповедует человек, то тот факт, что враг вам, что друг ничего не изменит (в противном случае вам можно справедливо обвинить в двойных стандартах)
Да есть выборы, уважение к которым может зависеть от самой личности, но не от вашего отношения к ней.
А придумать пример, в котором я бы уважал то, что считаю неправильным, у меня не получается.

Плюсую

Причина в том, что между понятиями "уважать выбор" и "уважать право выбора" есть ощутимая разница

Не поспоришь

Сообщение было отредактировано сапер: 12.1.2015, 16:34

[Loban]

))) "Я ни бельмеса не понимаю классической музыки"=> "Зачем это нужно вообще?"=> "Почему я должен это уважать?" ...=> Супер! ))

Ваш уважаемый шеф - почитатель классической музыки. Вы приглашены. Звучит музыка. Все в восторге, а вы встаёте и произносите "Почему я должен это уважать?". Однако.

Причина в том, что между понятиями "уважать выбор" и "уважать право выбора" есть ощутимая разница

Не поспоришь

Каннибала угостите?

[сапер]

Ваш уважаемый шеф - почитатель классической музыки. Вы приглашены. Звучит музыка. Все в восторге, а вы встаёте и произносите "Почему я должен это уважать?". Однако.

Бывает и такое.
Ну, эт не про меня.
Есть понятие - "протокол". Хлопать буду даже Стасу Михайлову, с бесстрастным выражением лица... ))






Каннибала угостите?

Не совсем понял о чем речь.
Но зато четко разграничиваю понятия "Выбор" и "Право выбора".
Есть понятие - свобода выбора = свобода позиционирования. А есть понятие - ты выбираешь, как тебе скажут.
К тебе относятся, не так как ты себя сам позиционируешь, а как тебя "спозиционируют"...))

[Loban]

Не совсем понял о чем речь.

на 3-4 сообщения выше.

Есть понятие - свобода выбора = свобода позиционирования. А есть понятие - ты выбираешь, как тебе скажут.

Представьте, что вы не на официальном мероприятии, а в доме уважаемых вами людей.

[сапер]

на 3-4 сообщения выше.
Представьте, что вы не на официальном мероприятии, а в доме уважаемых вами людей.

Ну, это просто. В таких случаях у меня всегда "болит голова" и мне нужно полежать в другой комнате....
Разве Вам такой прием не знаком?

[Loban]

Ну, это просто. В таких случаях у меня всегда "болит голова" и мне нужно полежать в другой комнате....

Я так понял, это ответ на второй вопрос. Но главное, уважая хозяина, вы не будете спорить на эту тему, вы не будете доказывать ему, что он неправ. Вы постараетесь уважать порядки этого дома.
А вот про каннибала хотелось бы все же услышать.