Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" Опции

[0]

Религия существует давным-давно. Пожалуй, простых ответов быть не может.
Если я не прав, поправьте.

Простые ответы возможны, но они есть не всегда. И именно этой цели всегда и служила религия. Давать простые ответы тем кто не способен понять сложные.
Можете попытаться объяснить ребенку правду почему вы хотите чтобы он делал что-то и он большую часть не поймет, а можно свалить ответственность на деда мороза, бабайку или дяденьку милиционера.
Так и религия дает возможность навязать интересы социума его членам даже не объясняя их.

[Loban]

Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.

[BuPTy03]

Но всегда ли я могу сделать абсолютно объективный вывод о сделанном выборе?

Строго говоря, вы никогда не можете сделать объективного (слово "абсолютно" мне тут кажется избыточным) вывода о чём бы то ни было, т. к. являетесь субъектом, а не объектом )
Впрочем, может так получиться, что ваш вывод совпадёт с объективным, но я не знаю как это проверить, потому что объекты малообщительны )

Могу ли я уважать выбор, с которым не согласен или он мне непонятен?

Если "не согласен" = "я считаю, что это неправильный выбор", то такой выбор не вызывает уважения.
Если "непонятен" = "я не понимаю зачем вообще это нужно", то такой выбор тоже не имеет положительного значения уважения.

Попробую поставить себя на ваше место. Последнее время готовлю суп-пюре. Себе добавлю мясо, ему - нет. Даже если он не заметит подвох, я бы так не пошутил. Почему? Просто я уважаю его выбор, даже не соглашаясь с ним.

А в чём шутка-то? Наоборот, вроде, проявляете заботу о человеке, отказавшемся от употребления мясной пищи - показываете, что уважаете его _право_ выбора. Потому что если бы вы ему незаметно подложили мясо, то это было бы уже неуважением к праву выбора - вмешательством и навязыванием своего выбора.

А вы не допускаете, что я готов уважать конкретный выбор даже малознакомого человека, не соглашаясь с ним?

Как я уже писал выше, степень уважения к выбору зависит от личности очень незначительно. Не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец. Если вы считаете выбор правильным, то вы будете его уважать даже у человека, которого не уважаете (например: спас незнакомого человека из огня). Если вы считаете выбор неправильным, то вы не будете уважать его даже у друга (например: кинул незнакомого человека в огонь ).
Если вам всё равно какую религию исповедует человек, то тот факт, что враг вам, что друг ничего не изменит (в противном случае вам можно справедливо обвинить в двойных стандартах)
Да есть выборы, уважение к которым может зависеть от самой личности, но не от вашего отношения к ней.
А придумать пример, в котором я бы уважал то, что считаю неправильным, у меня не получается.

По-моему, причина спора в разной терминологии. Если у дискутирующих будет желание, можно выбрать то значение слова "уважение", которое они используют

Причина в том, что между понятиями "уважать выбор" и "уважать право выбора" есть ощутимая разница, которой мой оппонент, как мне кажется, напрасно пренебрегает.

[сапер]

Строго говоря, вы никогда не можете сделать объективного (слово "абсолютно" мне тут кажется избыточным) вывода о чём бы то ни было, т. к. являетесь субъектом, а не объектом )

Плюсую.

Если "не согласен" = "я считаю, что это неправильный выбор", то такой выбор не вызывает уважения.

Плюсую

Если "непонятен" = "я не понимаю зачем вообще это нужно", то такой выбор тоже не имеет положительного значения уважения.

))) "Я ни бельмеса не понимаю классической музыки"=> "Зачем это нужно вообще?"=> "Почему я должен это уважать?" ...=> Супер! ))

степень уважения к выбору зависит от личности очень незначительно.

Плюсую

Не суть важно, уважаемый это человек, враг или вообще незнакомец. Если вы считаете выбор правильным, то вы будете его уважать даже у человека, которого не уважаете (например: спас незнакомого человека из огня). Если вы считаете выбор неправильным, то вы не будете уважать его даже у друга (например: кинул незнакомого человека в огонь ).

Плюсую

Если вам всё равно какую религию исповедует человек, то тот факт, что враг вам, что друг ничего не изменит (в противном случае вам можно справедливо обвинить в двойных стандартах)
Да есть выборы, уважение к которым может зависеть от самой личности, но не от вашего отношения к ней.
А придумать пример, в котором я бы уважал то, что считаю неправильным, у меня не получается.

Плюсую

Причина в том, что между понятиями "уважать выбор" и "уважать право выбора" есть ощутимая разница

Не поспоришь

Сообщение было отредактировано сапер: 12.1.2015, 16:34