О потустороннем Опции

[MrArcimed]

Вот такая ситуация:
Вам катастрофически не везёт, ни чего не клеится, кругом засада.
Потом так раз, с определённого дня, и конкретно попёрло.

Через месяц-два узнаёте, что друг, подруга, не важно кто, обратились в этот день к знахарке и сняли с вас сглаз.

Вы поверите в мистику или решите, что это совпадение?

[BuPTy03]

Нет. Не обязательно. Просто линия между добром и злом проходит в другом месте.
К примеру вместо "не убий" будет "не убивай без причин" и сезон охоты на грешников начат
А, ну так, в определённое время её где-то там и рисовали. Для вашего удобства я готов даже допустить, что это не недостойные последователи её там провели, а прям Иисус так завещал. Суть не меняется - Иисус по-прежнему остаётся идеальным христианином. Гитлер всё ещё на него не очень похож. Кстати, я почему-то только сейчас об этом подумал: пикантности ситуации добавляет национальность Христа )

Вообще-то мир вряд ли сильно зависит от того что считают хорошим а что плохим.
Вообще-то вся наша психология завязана на этом, и, как следствие, мир, в котором мы живём.

Бог не дьявол, но смещены акценты. К примеру может страдать не достаточно, а надо хоть что-то делать?
Я, конечно, могу ошибаться, но, по-моему, так дело и обстоит.

Подмена понятий.
Следуют это одно, являются эталоном совершенно другое. В какой-то мере христос своему учению наверное следовал, а вот с эталоном совершенно бесосновательное утверждение.
Сможете привести обоснования более серьезные чем "почти у всех так а у кого не так те отстой"?
О, а вот и страшный зверь Обоснуй, я всё ждал, когда его выпустят на арену )
Учитель (в духом плане, он же "гуру", он же "наставник") - это тот, кто наставляет ученика на путь, который считает истинным (опять-таки странно видеть учителя, наставляющего на путь, с которым не согласен). Соответственно, для ученика он является моральным ориентиром, т. к. нет никого в окружении, кто мог бы лучше являть собой пример последователя учения (иначе бы ученик стремился обучаться у него). Если учитель говорит одно, а делает другое - это вызывает вполне обоснованные сомнения со стороны ученика - и такой ученик вряд ли будет долго за ним следовать. Иисус, как разработчик (и, соответственно, первый учитель) одного из самых популярных религиозных учений, безусловно является наивысшим ориентиром в христианстве. ЧТД.

Безосновательно. Откуда это следует?
См. выше. А вообще, имейте совесть, я могу писать "безосновательно" чуть ли не под каждым вторым вашим предложением - будете злоупотреблять, я выпущу своих Обоснуев )

Ну переняли вы его ход мысли. Стать плотником, лечить людей прикосновением, показывать фокусы, разозлить царя и добиться собственной казни в 33. Легче стало?
Если именно так вы представляете себе ход мыслей Иисуса, то я понимаю почему вы так ратуете за атеизм ))

Итак вы уверенно решили что плотник это левый атрибут и начали ссылаться на "учение". Так в том то и суть что это вы а не я безосновательно записали учителя в эталон. Придется выбирать что первично.
А что тут выбирать? Первичен автор учения - он же первый учитель. В нашем случае - Иисус. Но привязывать профессию/дату смерти учителя к учению - это такой бред, что я даже не стану просить его обосновывать. А то ещё возьмётесь и эту чушь оправдывать, а у вас и так непростая задача доказать, что Гитлер >= Иисус

Желание посетить а не каждого просветить. Это несколько другое.
Нутк речь шла о сравнении Бога с рабовладельцем. Вы сказали, что непосредственно контактировать с рабами - не в его стиле. Я сказал, что при желании он может добровольно помахать хлыстом и в Библии таки есть такие примеры. И даже есть примеры глобальных размахиваний в виде всемирного потопа и т. д.
Кстати, немного помогу вам: тот факт, что Бог насылает глобальные катастрофы, но не совершает глобальных чудес для человечества (манна небесная всё-таки не тянет на глобальное чудо, ничего крупнее вспомнить не смог) не очень-то свидетельствует в пользу его доброты. Хотя опытные схоласты без труда найдут этому оправдание: плохих детей родители наказывают, хороших награждают, а мы не очень-то хорошие грешники, поэтому фиг нам, а не чудеса. Ну да ладно, это я что-то в сторону ушёл )

Какая разница что там за цель у бога, главное что ты выполняешь его волю, добиваешься того что он хочет. Вот перестанешь делать зло и у бога все поломается, ты же не хочешь этого?
Вы льстите себе, если полагаете, что своим действием или бездействием способны хоть как-то повлиять на планы всемогущего ))

Ну может и не хуже. Просто они начальные. Читать, считать, молиться.
Нет, на голову поворачивать не будут. Просто запомнят только то что было понятно.
Ну а что делать лектору? Как Ответчику из Шекли ждать пока придет тот поймет? Может это лучшие студенты, адаптируй но время ограничено. Хороший или плохой лектор времени объяснять выводы нет, почему не объясняется, соответственно большая часть просто постулируется, постулаты которые не понимаешь трудно запомнить. Вместо стройной теории на выходе будет куча несвязанный друг с другом постулатов, про ограниченность действия которых студенты конечно забыли.
Ваш пример не вполне корректен и вот почему: Иисус не заставлял никого насильно следовать за ним - его апостолы (как их их ученики) делали это сугубо добровольно, потому что это было им близко и интересно. Если среди выходцев церковно-приходской обнаружится ученик, который будет захвачен ОТО, он займётся дальнейшим изучением и в итоге разберётся. А может даже начнёт дальше углубляться, станет большим спецом и напишет свою книжку по этой теме. А все остальные слушатели этой лекции уйдут со смутной картиной в голове, так и не оставив после себя никаких следов. Собственно, у Иисуса, наверняка тоже были такие слушатели, но от них ничего не осталось, потому как эта тема оказалась им не так уж близка и интересна.

Да. Мне кажется у вас противоречие - с одной стороны признание что язык несовершенен и нужно передавать напрямую чтоб без ошибок ( я то разумеется не согласен и существование невербального мышления не признаю но тут не обо мне )
С другой стороны признание что передача информации от бога к получателю через кучу посредников была достаточно помехоустойчивой.
Язык - несовершенен, но что есть, то есть. Когда информация передаётся последовательно от человека к человеку, то потери для достаточно длинной цепочки просто катастрофичны (вспомним детскую забаву "испорченный телефон"). Но когда те же слова распараллелены на n потоков, их помехоустойчивость растёт с ростом n. Не знаю зачем я вам это говорю - вы и так прекрасно это понимаете )
Для Иисуса начальное n было равно как минимум 12, что уже достаточно неплохо для локального участка. Дальше эти числа только росли, так что я склонен полагать, что основные идеи (которые, естественно, повторялись чаще всех) дошли до нас практически в исходном виде (разумеется, всё это при условии, что был такой человек полубог и были у него апостолы).
Отличаются ли существующие конфессии от исходного учения? Уверен, что да. Но фундаментальных противоречий меж ними нет, что свидетельствует в пользу сохранности основы оригинального учения.
Но, опять же, мы отходим от линии дискуссии. Что сейчас - не столь важно. Важно, что пока у нас нет более достойного кандидата на роль идеального христианина, чем сам Иисус.

P. S.: Невербальное мышление, по-моему, достойно отдельной ветки - я с удивлением вскинул бровь, когда прочёл, что вы его не признаёте.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 9.1.2015, 2:29

[0]

А, ну так, в определённое время её где-то там и рисовали. Для вашего удобства я готов даже допустить, что это не недостойные последователи её там провели, а прям Иисус так завещал. Суть не меняется - Иисус по-прежнему остаётся идеальным христианином. Гитлер всё ещё на него не очень похож. Кстати, я почему-то только сейчас об этом подумал: пикантности ситуации добавляет национальность Христа )

Так в том то и вопрос - насколько далеко может находиться линия проведенная христом, от того места где линия сейчас.
Национальность не при чем (у мормонов кстати он другой национальности ).
Вместо евреев будем писать иудеи или язычники.
Вместо коммунистов будем писать богоборцы.
Цыган запишем как людей возведших грех воровства на уровень культа.
С гомосеками и без интерпретаций все ясно.
Получили кучу богоугодных убийств у гитлера и ни одного у христа.

Вообще-то вся наша психология завязана на этом, и, как следствие, мир, в котором мы живём.

Мир не особо отличался когда боги вообще не были основой морали. Переживет.

О, а вот и страшный зверь Обоснуй, я всё ждал, когда его выпустят на арену )
Учитель (в духом плане, он же "гуру", он же "наставник") - это тот, кто наставляет ученика на путь, который считает истинным (опять-таки странно видеть учителя, наставляющего на путь, с которым не согласен). Соответственно, для ученика он является моральным ориентиром, т. к. нет никого в окружении, кто мог бы лучше являть собой пример последователя учения (иначе бы ученик стремился обучаться у него). Если учитель говорит одно, а делает другое - это вызывает вполне обоснованные сомнения со стороны ученика - и такой ученик вряд ли будет долго за ним следовать. Иисус, как разработчик (и, соответственно, первый учитель) одного из самых популярных религиозных учений, безусловно является наивысшим ориентиром в христианстве. ЧТД.

Это в основном вода. От того что вы нагрузили пафосными эпитетами ту же мысль что и в предыдущем посте она не станет более верной и уж тем более не станет доказательством.
Ложная дихотомия. "Является эталоном своего учения" и "не следует своему учению" это не полный набор вариантов.
Учиться можно у того кто учит. Более правильный ориентир может быть рядом, но не готов кому-то что-то объяснять. Пока ты объясняешь кого нужно убивать и как не быть тем кого нужно убивать ты мог бы кого-нибудь убить

Если именно так вы представляете себе ход мыслей Иисуса, то я понимаю почему вы так ратуете за атеизм ))

Я вообще не ратую за атеизм.
Это как с инопланетянами - есть они или нет меня это не особо касается и определяться в выборе без данных мне не надо. Но в то что они сидят на марсе и регулярно воруют людей для опытов конечно не верю.

А что тут выбирать? Первичен автор учения - он же первый учитель. В нашем случае - Иисус. Но привязывать профессию/дату смерти учителя к учению - это такой бред, что я даже не стану просить его обосновывать. А то ещё возьмётесь и эту чушь оправдывать, а у вас и так непростая задача доказать, что Гитлер >= Иисус

Суть именно в источнике знаний об учении.
Либо первичным является то что говорит учитель тогда у тебя информация что важно что нет, ну в тех рамках что он успел сказать. Но тогда эталон определяется учением и не факт что им будет учитель.
Либо учитель это эталон по определению, но тогда не ясно какие факты важны а какие нет. Особенно тяжело на примере показать чего делать не надо.
Так Иисус подошел сзади к ничего не подозревающему прохожему и удалил его дубиной по шее. Горожанин упал но остался в сознании хотя по его растерянному виду было видно что он вряд ли понимает что происходит. Сделав усилие он попытался подняться, но Иисус уже обежал его и ударил пяткой сандалии в лицо. Удар пришелся прямо по носу, и кровь залила лицо и рубаху горожанина и он повернулся на спину крепко зажмурившись. Казалось он пытался убедить себя что этого не происходит. Учитель не дал ему этого наступив коленом на живот. По лицу горожанина текли слезы он не мигая смотрел на небо, возможно ища помощи там. Иисус поднял дубину обеими руками целясь в лоб... Секунда и мы уже идем в сторону рынка за Учителем оставив не понимающего своей удачи прохожего в его молчаливой беседе с кем бы он ее не вел. Посовещавшись с остальными я записал "НЕ УБИЙ" в свой конспект. Записанное позавчера "не бей дубиной незнакомых людей" пришлось вычеркнуть.

Нутк речь шла о сравнении Бога с рабовладельцем. Вы сказали, что непосредственно контактировать с рабами - не в его стиле. Я сказал, что при желании он может добровольно помахать хлыстом и в Библии таки есть такие примеры. И даже есть примеры глобальных размахиваний в виде всемирного потопа и т. д.

Тут речь шла о вашем предположении что бог внедрит образ идеального христианина прямо в мозг каждому. Я и говорю не его стиль. А вмешаться так кто не ясно вмешался или нет это да.

Вы льстите себе, если полагаете, что своим действием или бездействием способны хоть как-то повлиять на планы всемогущего ))

Не льщу и не себе. Вы допустили возможность что бог хочет чтобы некто был негодяем то как он может наказывать за исполнение своей же воли.

Ваш пример не вполне корректен и вот почему: Иисус не заставлял никого насильно следовать за ним - его апостолы (как их их ученики) делали это сугубо добровольно, потому что это было им близко и интересно. Если среди выходцев церковно-приходской обнаружится ученик, который будет захвачен ОТО, он займётся дальнейшим изучением и в итоге разберётся. А может даже начнёт дальше углубляться, станет большим спецом и напишет свою книжку по этой теме. А все остальные слушатели этой лекции уйдут со смутной картиной в голове, так и не оставив после себя никаких следов. Собственно, у Иисуса, наверняка тоже были такие слушатели, но от них ничего не осталось, потому как эта тема оказалась им не так уж близка и интересна.

Так вопрос то не в том кто-то заставляет учить. Смотрите только на тех которые будут "захвачены".
Но дальнейшего изучения нет. Вокруг все с таким уровнем знаний и только один знает все. Но он тут ненадолго. Как только он уедет все что останется для изучения это собственные конспекты.
Записана ли в них истина? Или слушатель большую часть пропустил? Или преподаватель упростил настолько что это неверно, но близко при ограничениях?

Язык - несовершенен, но что есть, то есть. Когда информация передаётся последовательно от человека к человеку, то потери для достаточно длинной цепочки просто катастрофичны (вспомним детскую забаву "испорченный телефон"). Но когда те же слова распараллелены на n потоков, их помехоустойчивость растёт с ростом n. Не знаю зачем я вам это говорю - вы и так прекрасно это понимаете )
Для Иисуса начальное n было равно как минимум 12, что уже достаточно неплохо для локального участка. Дальше эти числа только росли, так что я склонен полагать, что основные идеи (которые, естественно, повторялись чаще всех) дошли до нас практически в исходном виде (разумеется, всё это при условии, что был такой человек полубог и были у него апостолы).
Отличаются ли существующие конфессии от исходного учения? Уверен, что да. Но фундаментальных противоречий меж ними нет, что свидетельствует в пользу сохранности основы оригинального учения.
Но, опять же, мы отходим от линии дискуссии. Что сейчас - не столь важно. Важно, что пока у нас нет более достойного кандидата на роль идеального христианина, чем сам Иисус.

Не росло. Все пути которыми эта информация проходят через эти 12 источников помех. Если искажения внесены там уже не исправить. Каналы передачи из этих 12 точек тоже не независимы. Помеха внесенная только в одной точке могла быть растиражирована в другие. Источники содержащие не то что нужно признавались еретическими. Как бы не удивительно что осталось много одинакового. Вопрос только было ли это одинаковое в оригинале.