Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" Опции

[0]

Религия существует давным-давно. Пожалуй, простых ответов быть не может.
Если я не прав, поправьте.

Простые ответы возможны, но они есть не всегда. И именно этой цели всегда и служила религия. Давать простые ответы тем кто не способен понять сложные.
Можете попытаться объяснить ребенку правду почему вы хотите чтобы он делал что-то и он большую часть не поймет, а можно свалить ответственность на деда мороза, бабайку или дяденьку милиционера.
Так и религия дает возможность навязать интересы социума его членам даже не объясняя их.

[Loban]

Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.

[BuPTy03]

upd. Может такой выбор и не вызывает уважения, но я его принимаю.

Принимаю - это когда хотел бы поступить так же, да не поступаю по тем или иным причинам.
А если этот поступок вам чужд, то вы его не принимаете, а всего лишь понимаете. Как Ларс Фон Триер Гитлера )
Уважение тут ни при чём.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 29.12.2014, 21:51

[Loban]

Принимаю - это ...

Считаю, я достаточно ясно изложил свои мысли.
Если у вас остались вопросы, то либо вы прикалываетесь, либо мы в разных плоскостях.
Увы, мне стало с вами не интересно.

[0]

Считаю, я достаточно ясно изложил свои мысли.
Если у вас остались вопросы, то либо вы прикалываетесь, либо мы в разных плоскостях.
Увы, мне стало с вами не интересно.

Ну то есть вы договорились что все же не любой выбор уважаете?
Чтобы усугубить давайте предположим что мой выбор это рассылать подросткам информацию о способах самоубийства и о том как из препаратов продаваемых без рецепта сделать галлюциноген. Одобрите?
А теперь расскажите к чему была эта нотация про как плохо люди делают не уважая чужой выбор?

[Loban]

Ну то есть вы договорились что все же не любой выбор уважаете?
Чтобы усугубить давайте предположим что мой выбор это рассылать подросткам информацию о способах самоубийства и о том как из препаратов продаваемых без рецепта сделать галлюциноген. Одобрите?

Давайте всё-же услышим то, что я сказал ранее

2. "что для вас критично?" Конечно же, буддизм, вегетарианство или Жириновский - зто не критично. Последнее, возможно, и перебор. Если я могу с этим мириться - это для меня не критично. А вот если уважаемый актер, потехи ради стреляет из пулемёта туда, где могут быть люди - это критично, с этим я не могу мириться. Увы, он уже не уважаемый. Плюс банальное - измена, предательство.

Могу ещё раз. Если уважаемый человек решит "рассылать подросткам...", то лично я с таким выбором не соглашусь и этот человек перестает быть уважаемым.

А теперь расскажите к чему была эта нотация про как плохо люди делают не уважая чужой выбор?

Можно в иносказательном смысле? Моя добрая соседка издавна дружила со мной, а в этом году решила дружить с другим соседом. Я не могу смириться с её выбором, мне плевать на её право выбора. Я то камень в окно брошу, то ли ещё какую пакость придумаю. Так может она права, что выбрала другого?

[0]

Давайте всё-же услышим то, что я сказал ранее
Могу ещё раз. Если уважаемый человек решит "рассылать подросткам...", то лично я с таким выбором не соглашусь и этот человек перестает быть уважаемым.

А теперь не хотите примерить на себя свое утверждение?
Цитирую:

Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.

Как плохо когда кто-то не уважает мой выбор не уважать выбор других людей.

Можно в иносказательном смысле? Моя добрая соседка издавна дружила со мной, а в этом году решила дружить с другим соседом. Я не могу смириться с её выбором, мне плевать на её право выбора. Я то камень в окно брошу, то ли ещё какую пакость придумаю. Так может она права, что выбрала другого?

Даже в иносказательном смысле нужно как-то оставаться в канве дискуссии. А это как-то совсем не ясно к чему.

[Loban]

Как плохо когда кто-то не уважает мой выбор не уважать выбор других людей.

По-моему, по поводу вашего замысловатого выбора я не высказывался. Но думаю, если ваш выбор не уважать выбор других, то обязательно найдётся тот, кто-то ответит той же монетой.

Даже в иносказательном смысле нужно как-то оставаться в канве дискуссии. А это как-то совсем не ясно к чему.

Как неясно? Разве мы обсуждаем не проблему выбора и свободу выбора?

[0]

По-моему, по поводу вашего замысловатого выбора я не высказывался. Но думаю, если ваш выбор не уважать выбор других, то обязательно найдётся тот, кто-то ответит той же монетой.

Лично я не против. Это вы считаете что это плохо. Не так ли?

Как неясно? Разве мы обсуждаем не проблему выбора и свободу выбора?

Я обсуждал уважение права на выбор при неуважении конкретного выбора.
А в вашем иносказании почему-то полностью отсутствует моральная дилемма. То есть оцениваете правильность решения на основе фактов причиной которых и было это решение. Смысла мало т.к. выбор уже сделан и откатить решение не выйдет.
Причем по логике вывод должен быть противоположный, ну или пропущено какое-то важное (и необоснованное) обобщение.

А если бы Высоцкий ушел от паленого алкоголя ещё раньше, кому-то было бы легче?

Ну все же от паленого уйти у него было не так много шансов. Разве что лет на 5 позже