Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" Опции

[0]

Религия существует давным-давно. Пожалуй, простых ответов быть не может.
Если я не прав, поправьте.

Простые ответы возможны, но они есть не всегда. И именно этой цели всегда и служила религия. Давать простые ответы тем кто не способен понять сложные.
Можете попытаться объяснить ребенку правду почему вы хотите чтобы он делал что-то и он большую часть не поймет, а можно свалить ответственность на деда мороза, бабайку или дяденьку милиционера.
Так и религия дает возможность навязать интересы социума его членам даже не объясняя их.

[Loban]

Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.

[BuPTy03]

Вот Шерлок Холмс интереснее. Я плохо помню те времена, как тогда относились к наркотикам, но думаю, Конан Дойл свои отношения с наркотиками попытался переложить на Холмса. Может Конан Дойл хотел сказать, что умный меру знает?

Нет, Конан Дойл банально хотел сказать, что Холмс не идеален и подвержен человеческим слабостям.
Как тогда относились к наркотикам описано в той же книге сразу после упоминания о самих наркотиках.

От этого образ Холмса стал хуже? Уверен, нет.

Хм. А я почему-то уверен в обратном.

Выиграл? Сказал бы да, это добавило нечто его образу.

Выиграл он только в том, что образ перестал быть идеальным. Но проще было бы привить ему гораздо менее вредные привычки.

Вот с Высоцким намного интереснее, это уже наша жизнь. Кто сегодня осудит человека за выкуренную сигарету, рюмку водки? Заменим рюмку на дозу. В принципе, многое ли изменилось? Увы, пожалуй, нет.

Увы, пожалуй, да. Замена совсем не равноценна. За рюмку осудит каждый десятый, за дозу осудят девять из десяти (естественно, цифры с потолка, но по мне так разница очевидна и ощутима).

Если этот выбор как-то укладывается в моё сознание, я готов его принять, даже если я с ним не согласен. Если же этот выбор не вписывается в моё сознание, тогда звоните завтра...

Серьёзно? Иными словами, в ваше сознание вполне вписывается наркомания Высоцкого/Холмса и даже не вызывает ни грамма осуждения (уважение с осуждением как-то не вяжется) - всё нормально и они сделали правильный выбор? Даже не смотря на то, что для Высоцкого пагубное пристрастие, фактически, стало роковым?