О потустороннем Опции

[MrArcimed]

Вот такая ситуация:
Вам катастрофически не везёт, ни чего не клеится, кругом засада.
Потом так раз, с определённого дня, и конкретно попёрло.

Через месяц-два узнаёте, что друг, подруга, не важно кто, обратились в этот день к знахарке и сняли с вас сглаз.

Вы поверите в мистику или решите, что это совпадение?

[BuPTy03]

Верно, Бог никого и не обделяет.

Тогда откуда в мире бывает несправедливость? Происки дьявола?

Это, очевидно, не из-за деторождения. Ограничивать деторождение нужно в тех местах, где оно является причиной перенаселения.

Вы хотите сказать, что проблему перенаселённости мегаполисов следует решать путём изгнания некоренных жителей? )

В случае семейной пары.
Мы живем в обществе, любим друзей и родственников, хотим чтобы будущее поколение жило как можно лучше. У меня семья, что я могу для этого сделать? Родить и воспитать ребенка для следующего поколения таким образом, чтобы ребенок стал полезной частью этого общества, приносил пользу людям и был счастлив сам.
Если семейная пара имеет все возможности для создания хорошего человека для следующего поколения, но не делает этого, они поступают по моему мнению эгоистично и неправильно.

Так почему всё-таки именно родить, а не взять из детдома? Ведь если вы не будете рожать своего, то возьмёте сироту, который без вашей заботы может вырасти совсем другим человеком под "уличным" влиянием. Иными словами, рожая своего ребёнка, а не "спасая" чужого, обществу вы делаете хуже, повышая шансы второго попасть на скользкую дорожку и лишая его счастья. Тут можно сказать, что это был его путь "по умолчанию", но ведь у вас ведь всё-таки было "право голоса" и возможность сделать общество лучше. Разве это не эгоистично и неправильно?

Вы считаете, что у всех верующих людей одинаковые взгляды на жизнь? Я не защищаю позицию большинства, я защищаю свою позицию. В каких-то вопросов моя позиция совпадает с большинством, в каких-то нет. Вроде просто, разве нет?

Я считаю, что у всех верующих людей (ну хорошо, 99,99%) одинаковые взгляды на "правильность" деторождения. В этом смысле вы явно защищаете позицию большинства, с которой ваша совпадает, в том числе из-за принадлежности к определённой вере.

Это неверно, часто детей из детдома берут семьи со своими родными детьми.

Видимо, недостаточно часто, раз детдома не только функционируют, но и зачастую заполнены.

Государственные органы не дадут ребенка семье, если дети будут жить в условиях ниже среднего. Если только Вы не измеряете уровень жизни ребенка в толщине масла на бутерброде.

По-моему, это как раз государственный критерий измерения )

Вы меня считаете не умным или считаете, что мне вредна религия?

Пока более склонен ко второму варианту )
Но вы напрасно проигнорировали слово "в основном".

Я согласен, что создатель\творец\ученый должен быть свободен от убеждений, что рельсы это плохо и так далее. Но в реальном мире у каждого без исключения есть какие-то свои убеждения, абсолютно свободных людей не бывает. И если религии вдруг не станет, абсолютно свободные люди не появятся. Поэтому не соглашусь, что религия мешает, главное, чтобы вера не была фанатичной.

Вы правы в том, что у каждого есть какие-то свои убеждения. Но ключевое слово здесь - свои.
Когда-то религий не было. Потом кто-то очень красноречивый придумал всем объяснение устройства мира и они стали его поддерживать, а большинство и вовсе перестало беспокоиться "ненужными вопросами". Если бы не сомневающиеся люди, мы бы до сих пор жили на плоской земле, стоящей на трёх китослонах. А фанатизм - это вообще, простите, дурость - полное делегирование когнитивных процессов какому-то культу. Мне нравится рассматривать религию как лекарство ("опиум для народа" ). Большинству лекарство помогает. У кого-то может вызывать аллергию или просто не давать эффекта. Кому-то оно не нужно из-за иммунитета. Но в любом случае, у всякого лекарства следует соблюдать дозировку - иначе хана.

Никто не обязан, но то, что мужчина и женщина в своих идеях сошлись, не означает что идея хорошая или правильная.

Так в чём критерий правильности-то? Как церковь сказала - так и правильно? Это, извините, фанатизм )

Бывают вопросы, на которые недостаточно ответить Да или Нет. Но народ требует, особенно если тема касается секса. И Церковь говорит Нет. Масса услышала Нет и пошла дальше, не слушая полный ответ.

Так мы и интересуемся полным ответом. С сексом с женой в целях продолжения рода всё понятно, с внебрачными утехами - тоже. А что насчёт контрацепции с женой? Или зачатия в "гражданском браке"? Вопросы вообще неочевидные, но церковь почему-то считает, что ей известен правильный ответ. Хотя он лежит, скорее, в области этики. Что мне не нравится, так это попытка церкви протолкнуть этику (как свод приличий) в формат закона (а нарушишь - ждёт тебя геенна огненная).

[ботезату аи]

Тогда откуда в мире бывает несправедливость? Происки дьявола?
Нет, происки человека. Я писал ранее, что Бог сделал человека свободным.

Вы хотите сказать, что проблему перенаселённости мегаполисов следует решать путём изгнания некоренных жителей? )
Путем создание рабочих мест вне мегаполисов. Это не сложно реализовать, было бы желание.

Так почему всё-таки именно родить, а не взять из детдома?
Демагогией занимаетесь. Такие вопросы имеет право задавать тот, кто сам так делает. Следующим вопросом будет "почему не продать все имущество и раздать нищим?". Каждый сам решает для себя, когда и сколько он готов помочь окружающим. И спрашивать "а почему так мало помогаете" можно у любого и всегда, только это пошло.
Что касается лично меня, раз Вам так интересно, я планирую в недалеком будущем взять детей из детдома. Для себя вариант иметь собственных детей + взять детей из детдома считаю оптимальным.

Если бы не сомневающиеся люди, мы бы до сих пор жили на плоской земле, стоящей на трёх китослонах.

Сомневающемуся человеку религия не мешает. Нет людей, которые сомневаются абсолютно во всем. Точнее нет здоровых таких людей. А если человек не сомневается в религии, но сомневается в чем-то другом, что ему мешает стать астрофизиком, врачом или спасателем? Ничего.

Так в чём критерий правильности-то?
Перечитайте мой предыдущий ответ

Как церковь сказала - так и правильно?
Вы себя хотите убедить, что я так считаю?

А что насчёт контрацепции с женой?
Я писал в предыдущих постах об этом. Нет однозначного ответа.

Церковь почему-то считает, что ей известен правильный ответ.
Это Вы почему-то считаете, что Церковь считает, что ей известен правильный ответ Вы посетили много катехез по этому поводу? Или просто слышали на улице? Так на улице сейчас говорят, что на Донбассе рабов раздают украинским солдатам, тоже верить?

а нарушишь - ждёт тебя геенна огненная

А еще в Украине фашисты едят русскоговорящих нерожденных младенцев.. Страшно, жуть!

[0]

А еще в Украине фашисты едят русскоговорящих нерожденных младенцев.. Страшно, жуть!

Вы все перепутали (тема то другая).
Не на украине, а по всему миру. Не фашисты, а католики. Не новорожденных, а несовершеннолетних. Не едят, а насилуют. "Русско" тоже лишнее.

Но нужно ВЕРИТЬ что это не так.
А как гордо начиналось "пришел к богу через логику" а на деле оказалось пришел к священнику и он его убедил как казалось в то время логично. Мог бы придти к цыганке и подарить квартиру табору тоже на абсолютно логичных основаниях.

Сообщение было отредактировано 0: 27.12.2014, 11:21

[M_87]

Вы все перепутали (тема то другая).
Не на украине, а по всему миру. Не фашисты, а католики. Не новорожденных, а несовершеннолетних. Не едят, а насилуют. "Русско" тоже лишнее.

Не по всему миру, а на россии. Не католики, а президент. Не несовершеннолетних, а малолетних. Не насилует, а целует в животик (хотя кто знает). Церковь (православная) одобряет.
Вроде в тему.